Суды как субъекты гражданского процессуального права можно подразделить на две группы.

Во-первых, суды, рассматривающие гражданские дела по существу, - суды первой инстанции. В этом качестве чаще всего выступают мировые судьи и районные суды, а иногда и вышестоящие суды, когда они по первой инстанции рассматривают дела в силу родовой подсудности.

Во-вторых, суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, к компетенции которых относится проверка законности и обоснованности актов, вынесенных нижестоящими судами[12.С.42].

Общие правила о составе суда содержатся в главе 2 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 14 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями данных судов единолично либо в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально в составе трёх профессиональных судей. Например, согласно ст. 260 ГПК РФ дело о расформировании избирательной комиссии должно рассматриваться судом в коллегиальном составе трёх профессиональных судей. Возможность коллегиального рассмотрения гражданских дел (в составе трёх профессиональных судей), отнесенных к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ и окружного (флотского) военного суда, предусмотрена также ст. 10 и 15 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» [7].

Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально, в количестве трёх и менее трёх профессиональных судей соответственно. Один из судей, рассматривающих коллегиально дело, является судьей-председательствующим.

Порядок разрешения вопросов, которые возникают при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, установлен ст. 15 ГПК РФ. Решения принимаются судьями большинством голосов. При голосовании председательствующий голосует последний. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме своё особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. Никто из судей не имеет право воздержаться от голосования.

Полномочия суда по рассмотрению гражданских дел реализуются судьями. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Законом предусматривается единый статус для всех судей, устанавливает определенные требования и гарантии их деятельности, которые нужны для всестороннего, полного и объективного разрешения судьей гражданского дела.

Суд в качестве субъекта гражданских процессуальных правоотношений занимает особое положение:

а) он необходимый участник гражданских процессуальных правоотношений, без которого невозможно разбирательство дела;

б) его права и обязанности взаимосвязаны и взаимозависимы (обязанность следить за порядком в зале корреспондируется право наложения штрафа на нарушителя, удаления присутствующих из зала судебного заседания и проч.);

в) он не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, так как не является субъектом спорного правоотношения;

г) он имеет процессуальную заинтересованность в исходе дела (быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дела), а именно процессуальный интерес суда не лежит на чьей-то стороне. Его процессуальный интерес определяется задачами гражданского судопроизводства и функцией по отправлению правосудия[11.С.38].

На суд, как и на иных участников судопроизводства, возлагается обязанность соблюдения задач, отраженных в ст. 2 ГПК РФ, а именно: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений, способствование укреплению законности, правопорядка, а также предупреждению правонарушений и формированию уважительного отношения к закону и суду. Большая часть из данных задач имеют прямое отношение к деятельности суда, что отражает его приоритетное положение относительно иных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Подтверждение данной позиции можно найти в ст. 4 и 5 ГПК РФ, определяющие право суда на возбуждение гражданского дела по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также право на осуществление правосудия лишь судом.

Стоит также обратить внимание на то, что судьи, как носители судебной власти, обладают властными полномочиями, в случае исполнения обязанностей, которые возложены на них законодательно. В свою очередь, как участник правоотношения суд обладает не только процессуальными правами, но и несет процессуальные обязанности перед иными участниками процесса[23.С.15]. Изначально, суд, в ходе процесса, организует и контролирует действия его участников, оказывает им помощь в реализации прав и обязанностей, а лица, которые участвуют в деле, не могут сами своими действиями принудить суд к исполнению процессуальной обязанности, но в то же время имеют право путем подачи жалобы призвать суд к ответственности. Надлежащее исполнение судом процессуальных обязанностей обеспечено мерами гражданского процессуального принуждения в виде отмены, или изменения неправосудного судебного решения вышестоящей судебной инстанцией. Тот факт, что суд несет перед лицами, участвующими в деле, процессуальные обязанности, не нарушает конструкцию гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд играет ведущую роль. Право на обжалование неправосудных постановлений суда, с одной стороны, является гарантией своевременного и правильного исполнения судом своих обязанностей, а с другой, обозначает известные пределы судебной власти.

В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон, достижения независимости судей законом предусматривается институт отвода судьи, а также секретаря судебного заседания, прокурора, специалиста, эксперта, переводчика при наличии их прямой либо косвенной заинтересованности в разрешении дела, а также запрещается повторное участие судьи в рассмотрении дела по иной инстанции.

Стоит отметить, что ГПК РФ ничего не предусмотрено в части решения вопросов последствий удовлетворения заявления об отводе иных субъектов процессуальных отношений, за исключением судей. Такое положение порождает ситуации, когда суду, исходя из общего смысла права, разумности и справедливости, придется разрешать вопросы принятия мер по замене выбывших на основании отвода участников.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (ч. 1 ст. 20 ГПК РФ). При этом, в случае единоличного рассмотрения судьей дела, данный судья попадает в неравные условия по сравнению с судьями коллегиального суда, т. е. такой судья не может дать объяснения при заявлении ему отвода. В противном случае судья предопределит разрешение ходатайства об отводе, что недопустимо в судебном процессе.

Таким образом, при заявлении отвода судье, единолично рассматривающему дело, судья может высказать свое отношение к заявленному отводу только после вынесения определения о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении. На основании вышеизложенного следует внести следующие поправки в и гл. 2 ГПК РФ:

- изменить процедуру отвода судьи при единоличном рассмотрении дела, а именно исключить порядок разрешения судьей собственного отвода в гражданском процессе;

- создать отдельную правовую норму на основе, например, существующих норм в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ (АПК РФ) [3], а именно: в п. 2 ст. 25 АПК РФ предусматривается, что отвод судье, рассматривающему дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. В этой связи наиболее разумным способом разрешения заявления об отводе судьи является рассмотрение такого заявления коллегией из трех судей данного суда;

- необходимо предусмотреть в ГПК РФ возможность заявления ходатайства об отводе судьи на стадии подготовки к судебному разбирательству. Это соответствует назначению второй стадии судебного процесса и не препятствует при необходимости (при отказе в удовлетворении ходатайства) вновь заявить отвод в начале судебного разбирательства, причем как в прежнем виде, так и с измененной мотивировкой.

Таким образом, можно сделать вывод, что суд является основным участником гражданских процессуальных правоотношений, так как его роль в процессе определяется не только конституционными, но и гражданско-процессуальными принципами. Также законодатель наделяет суд особыми правами и обязанностями, что характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, как участника процессуальных отношений, а с другой, как органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые возникают в связи с рассмотрением конкретного дела.