Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст. 294, 296 ГК РФ). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное:

- для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения;

- осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ;

- обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В Законе проводится разграничение имущества, которое может находиться в собственности разных муниципальных образований. Причем обозначены виды имущества, которые могут находиться в собственности муниципальных районов и поселений; в собственности городских округов могут находиться все виды имущества, перечисленного ниже.

В определении Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 540-О подчеркивается, что ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований.[1]

Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в ч. 2 и 3 ст. 50, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Анализ складывающейся судебной практики позволяет выделить некоторые наиболее типовые проблемы, которые приходится разрешать в судебном порядке.

Суды выносят решения о понуждении органов местного самоуправления к исполнению закона. К вопросам местного значения муниципального района, согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Так, прокурор Кунашакского района Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании бездействия муниципального образования «К. муниципальный район», выразившегося в необеспечении должного содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, незаконным и возложении обязанности произвести ремонт дороги с. У.- п.К. Кунашакского муниципального района для приведения ее в соответствие с установленными правилами и стандартами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Мотивировано заявление тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что автомобильная дорога, по которой осуществляются школьные перевозки с. У. – п.К. Кунашакского района содержится в ненадлежащем состоянии. К вопросам местного значения муниципального района, согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права граждан на безопасное движение по автомобильным дорогам при осуществлении школьных перевозок.

В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что 21 апреля 2010 года при проведении проверки установлено, что автодорога с. У - п. К. Кунашакского района, по которой осуществляются школьные перевозки не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие Муниципального образования «К. муниципальный район» и обязать произвести ремонт автодороги с. У. – п. К., по которой осуществляются школьные перевозки.

Представитель ответчика – администрации К. муниципального района - по доверенности С.Р.Б. с заявлением прокурора не согласна, пояснила, что 27 мая 2010 года, проведено обследование автодороги У. – К., согласно акта, замечаний по состоянию дороги не имеется, общее техническое дороги обеспечивает безопасность дорожного движения.

Представитель заинтересованного лица - муниципального образования «У.сельское поселение» - Г.Э.Р. с заявлением прокурора согласна, пояснила, что в настоящее время на средства сельского поселения проведены работы по гредерованию автодороги, в связи с чем, замечаний по ней не имеется. Считает, что в действиях администрации района имеется бездействие, так как никаких мер по приведению автодороги в соответствие не принималось.

Из материалов дела следует, что автодорога с. У. – К. Кунашакского района на момент проверки 21 апреля 2010 года находилась в неудовлетворительном состоянии, был нарушен ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», в частности, имелись многочисленные выбоины, размером, превышающими ГОСТ (п. 3.1.2. ГОСТа). Ввиду указанных нарушений заключением комиссии, проводившей обследование дорожных условий автодорога с. У. – К. была признана не соответствующей требованиям безопасности движения для осуществления автобусных школьных перевозок, что отражено в Акте от 21.04.2010г.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, согласно п. 3.1.2 указанного ГОСТа, не должны превышать по длине 115 см, ширине 60 см, глубине – 5 см.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ, отнесены к вопросам местного значения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что после обращения прокурора в суд с заявлением, автодорога У. – К. Кунашакского района приведена в надлежащее состояние, согласно акта от 27 мая 2010 года общее техническое состояние дороги обеспечивает безопасность дорожного движения.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления прокурора, нарушенные права неопределенного круга лиц, восстановлены, автодорога У. – К. Кунашакского района приведена в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, данный факт прокурором не оспаривается, в удовлетворении заявлении необходимо отказать.

Или иналогичное дело: прокурор Кунашакского района Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании бездействия муниципального образования «У.сельское поселение», выразившегося в необеспечении должного содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, незаконным и возложении обязанности произвести ремонт дорог улицы Л., улицы Б. в с. У. Кунашакского муниципального района для приведения ее в соответствие с установленными правилами и стандартами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Мотивировано заявление тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что автомобильная дорога, по которой осуществляются школьные перевозки улица Л. – улица Б. в с. У. Кунашакского района содержится в ненадлежащем состоянии. К вопросам местного значения, согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права граждан на безопасное движение по автомобильным дорогам при осуществлении школьных перевозок.

В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что 21 апреля 2010 года при проведении проверки установлено, что автодорога улица Л. – улица Б. в с. У. Кунашакского района, по которой осуществляются школьные перевозки не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие Муниципального образования «У.сельское поселение» и обязать произвести ремонт автодороги ул. Л. – ул. Б. в с. У., по которым осуществляются школьные перевозки.

Представитель муниципального образования «У. сельское поселение» - глава сельского поселения Г.Э.Р. с заявлением прокурора согласна, пояснила, что в настоящее время подготовлена проектная документация, на ремонт указанных автодорог, в июне месяца подрядная организация приступит к работам, в срок до 1 июля 2010 года дорога будет приведена в соответствие требованиям безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что автодорога улица Л. – улица Б. в с. У. Кунашакского района находится в неудовлетворительном состоянии, нарушен ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», в частности, на улице Л. имеются выбоины, размером, превышающими ГОСТ (п. 3.1.2. ГОСТа), на улице Б. отсутствуют разворотные площадки для школьных автобусов, возле школьного учреждения. Ввиду указанных нарушений заключением комиссии, проводившей обследование дорожных условий автодороги улицы Л., ул. Б. в с. У. признаны не соответствующими требованиям безопасности движения для осуществления автобусных школьных перевозок, что отражено в Акте от 21.04.2010г.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, согласно п. 3.1.2 указанного ГОСТа, не должны превышать по длине 115 см, ширине 60 см, глубине – 5 см.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ, отнесены к вопросам местного значения поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании указанных законодательных актов суд приходит к выводу, что неудовлетворительное состояние автодорог улица Л., улицы Б. в с. У. Кунашакского района, являющимися дорогами в границах населенного пункта У. сельского поселения, не соответствие указанной дороги требованиям безопасности движения, является следствием незаконного бездействия со стороны муниципального образования «У. сельское поселение».

Считая, что допущенное муниципальным образованием «У. сельское поселение» незаконное бездействие нарушает права граждан на безопасное осуществление школьных перевозок по указанным дорогам, суд приходит к выводу о необходимости возложить на муниципальное образование «У. сельское поселение» обязанность привести автодороги – улица Л. , улица Б. в селе У. Кунашакского муниципального района в соответствии с установленными требованиями и стандартами.

Администрация муниципального образования занимается вопросами приватизации, согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Так, Н.Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района о признании права собственности на квартиру №Х в доме №Х по ул.ХХХ в с.ХХХ Кунашакского района Челябинской области в порядке приватизации.

Мотивирован иск тем, что 30.12.1992г. между истцом и совхозом «К» был заключен договор на передачу в совместную собственность указанной квартиры. Квартира внесена в реестр муниципальной собственности. Зарегистрировать переход права собственности истцу отказали в связи с включением квартиры в реестр муниципальной собственности только 07.08.2000г. Просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела, К-м сельским Советом народных депутатов К-о района Н. Ф.Н. был выдан ордер на право занятия квартиры по ул. Ш. совместно с семьей в составе: Н.Ф., Н. Г.С., дочь, сын.

Согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 1992г., заключенного между совхозом «К» и Н.Г. Р., квартира по ул.Х, в с.Х К-го района Челябинской области передана в собственность Н. Г.Р.

В соответствии с постановлением Главы сельского поселения от 20.10.2009г. земельному участку и квартире в с.Х.Х, ул.Х, д.Х присвоен новый адрес: с.Х.Х, ул.Х, д.ХХ, кв.Х, принадлежащие Н. Г.Р.

Квартира по ул.Х,Х-Х в с.Х.Х К-го района находится в реестре муниципальной собственности Кунашакского муниципального района, что подтверждено письмом Р-м Управления имущественных отношений администрации Кунашакского муниципального района.

В территориальной государственной базе данных федерального имущества по Челябинской области указанная квартира не значится, что подтверждено письмом Территориального управления Росимущества по Челябинской области.

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру №Х в доме №Х по ул.Х в с.Х Х К-го района Челябинской области отсутствуют.

Из справки Кунашакского филиала ОГУП «ОблЦТИ» следует, что квартира №Х в доме №Х по ул.Х в с.Х.Х К-ого района Челябинской области постановлена на технический учет, но за собственниками не зарегистрирована.

Из справки АМО «К-е сельское поселение» следует, что в похозяйственных книгах с 1986г. по настоящее время в квартире №Х дома №Х по ул.Х в с.Х.Х К-го района значатся проживающими: Н.Ф.Н. (выбыл в 1999г.), Н.Г.Р. (выбыла в 2000г.), Н.Д.Ф. (выбыла в 2000г.), Н. Д.Ф. (выбыл в 2000г.).

Согласно справки АМО «К-го сельское поселение» Н.Ф.Н. и Н. Г.Р. проживают в указанной квартире с 2002г. по настоящее время без регистрации, Н.Г.Р. зарегистрирована в указанной квартире по месту пребывания.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец на законных основаниях вселился в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время, ранее участия в приватизации жилья не принимал, задолженности по налогам и коммунальным платежам не имеет.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отсутствие зарегистрированных прав администрации К-го муниципального района на указанную квартиру лишает право истца на приватизацию квартиры и нарушает его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от 13.12.1992г. не может служить основанием для регистрации права собственности на квартиру №Х дома №Х по ул.Х в с.Х.Х К-ого района Челябинской области, поскольку в установленном законом порядке государственная регистрация ранее возникшего права на данный объект недвижимости за Кунашакским муниципальным районом произведена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Н. Г.Р. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района о признании права собственности на квартиру №Х в доме №ХХ по ул.Ц в пос.Х К-го района Челябинской области в порядке приватизации.

Мотивирован иск тем, что в 2000г. истцу выдан ордер на указанную квартиру, в 2009г. с администрацией района заключен договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность. Однако в регистрации права собственности на квартиру истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у администрации района.

Как следует из материалов дела, администрацией сельсовета М. был выдан ордер на право занятия квартиры по ул.Х дома №Х в пос.Х К-го района.

Согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 20.07.2009г., заключенного между администрацией муниципального района и М квартира №Х по ул.Х д.Х в пос.Х Ко-го района Челябинской области передана в собственность М.

Квартира по ул.Ц, д. в пос.Л К-го района находится в реестре муниципальной собственности муниципального района, что подтверждено выпиской из Реестра, заверенной Руководителем Управления имущественных отношений администрации муниципального района.

В территориальной государственной базе данных федерального имущества по Челябинской области указанная квартира не значится, что подтверждено письмом Территориального управления Росимущества по Челябинской области.

Согласно распоряжению руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области №1185-р от 29.09.2008г., прекращено право оперативного управления ФГУП комбинат «Р» на имущество, указанное в распоряжении, и передано в собственность муниципального образования «К-й муниципальный район».

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру №Х в доме №ХХ по ул.Х в пос.Х К района Челябинской области отсутствуют.

Из справки Кунашакского филиала ОГУП «ОблЦТИ» следует, что квартира №Х в доме №ХХ по ул.Х в пос.Х К-го района Челябинской области постановлена на учет, но не зарегистрирована за собственниками.

Из справки АМО «К-е сельское поселение» следует, что в похозяйственных книгах с 1995г. по настоящее время в квартире №Х дома №ХХ по ул.Х в пос.Х Кунашакского района значатся проживающими: ГФ., И., С., В., Д.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец на законных основаниях вселился в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время, ранее участия в приватизации жилья не принимал, задолженности по налогам и коммунальным платежам не имеет.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отсутствие зарегистрированных прав администрации К-го муниципального района на указанную квартиру лишает право истца на приватизацию квартиры и нарушает его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от 20.07.2009г. не может служить основанием для регистрации права собственности на квартиру №Х дома №ХХ ул. Х в пос.Х К-го района Челябинской области, поскольку в установленном законом порядке государственная регистрация ранее возникшего права на данный объект недвижимости за К-м муниципальным районом произведена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Г.Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № х в доме № х по ул. С. в д. Г., Кунашакского района Челябинской области.

Из сообщения Управления имущественных отношений Администрации Кунашакского муниципального района от 06.04. 2010 г. №244 следует, что жилой дом № кв. по ул. С. в д. Г., Кунашакского района состоит в Реестре учёта муниципальной собственности Кунашакского района на основании Решения Кунашакского районного Совета депутатов от 07.08.2002г. №5.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04. 2010 г. следует, что записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру № х в доме № х по ул. С. в д. Г., Кунашакского района Челябинской области отсутствуют.

Из справки Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 15.04. 2010 г. следует, что сведения о квартире № х, находящейся в жилом доме № х, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Г. ул. С. в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Челябинской области отсутствуют.

Из справки Кунашакского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.12.2009г. следует, что квартира, расположенная в Челябинской области Кунашакском районе, д. Г., ул. С. д.х кв.х поставлена на учет, но в собственности не числится.

Согласно договора социального найма №27 от 21.03. 2007 г., заключенного между АМО «К. сельское поселение» и Г. Р.С., квартира № х в доме № хх по ул. С. в д. Г. Кунашакского района Челябинской области передана в бессрочное владение и пользование Г.Р.С., Г.Г.Г.

Согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 33 от 17.04. 2009 г. квартира № х в доме № х по ул. С. в д. Г. передана МО «Кунашакский муниципальный район» в общую долевую собственность Г.Г.Г., Г.Р.С., однако право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано за МО «Кунашакский муниципальный район».

Согласно свидетельства о смерти Г.Р.С. умер 28 июня 2009 года.

Из выписки из домовой книги АМО «К. сельское поселение» от 13.04.2010г. следует, что в квартире № х в доме № х по ул. С. в д. Г. Кунашакского района Челябинской области зарегистрирована и проживает Г.Г.Г.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Г.Г.Г. на законных основаниях вселилась в указанную квартиру и проживает по настоящее время, ранее участия в приватизации жилья не принимала, задолженности по налогам и коммунальным услугам не имеет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию указанной квартиры.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отсутствие зарегистрированных прав администрации Кунашакского муниципального района на указанную квартиру лишает право истца на приватизацию квартиры и нарушает его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

[1] Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 540-О // Вестник Конституционного Суда РФ". 2007. N 2.