Папиллярные узоры могут быть использованы для получения разно­го рода информации о человеке. В плане раскрытия и расследования пре­ступлений наибольший интерес представляют случаи, когда диагностиче­ские исследования отображений папиллярных узоров позволяют ускорить процесс установления личности человека или выявить наличие у него ка­ких-либо качеств, для использования при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Все свойства человека, которые хотя бы предположительно можно охарактеризовать по его папиллярным узорам, целесообразно разделить на две большие группы. Первая - свойства тех частей тела, которые напря­мую участвуют в процессе следообразования (в основном это пальцы и кисть), вторая - свойства человека, прямо не проявляющиеся в процессе следообразования. Такое деление представляется целесообразным с точки зрения задач дактилоскопии, решаемых в процессе раскрытия и расследо­вания преступлений. Учитывая сказанное, мы назвали диагностические за­дачи, решаемые в отношении первой из названных групп, диагностикой свойств следообразующего объекта, в отношении второй - диагностикой свойств человека.

Диагностика свойств следообразующего объекта. Характеристику развития этого направления дактилоскопической диагностики целесооб­разно начать с перечня диагностических задач, решаемых в практической работе. Среди них наиболее распространены следующие: определение пригодности следов для идентификационного исследования; локализация участка, которым оставлен след; определение по следам руки и пальца, ко­торыми оставлен след; определение особенностей строения слсдообра-зующей поверхности; установление механизма следообразования.

Для их решения, в частности, изучаются характеристики папилляр­ных узоров, отобразившиеся в следе: общие признаки; частные признаки; топография всех диагностированных элементов папиллярного узора; фор­ма, размеры и взаиморасположение следов или отдельных частей одного следа; плотность папиллярных линий в потоках, их угловые характеристи­ки и др.

Информация о папиллярном узоре, отобразившемся в следе, сравни­вается с характеристиками дактилоскопического материала, полученными ранее в ходе научных исследований. Такие материалы для сравнения, как правило, накапливаются в виде статистических данных (например, частоты встречаемости признаков), схематических моделей, в форме вербальных описаний. Лишь отдельные признаки папиллярных узоров в учебно-методических пособиях демонстрируются в виде фотографий или фото­графий с разметкой "информирующих" элементов[1].

На наш взгляд, последний вариант накопления сравнительного диаг­ностического материала пока не находит должного развития, хотя именно сейчас появились значительные технические возможности для реализации данной формы диагностических исследований. Например, с использовани­ем компьютерной техники и компьютерных программ (Adobe Photoshop, Power Point и др.) возможно создание больших массивов сравнительной дактилоскопической диагностической информации по типу криминалисти­ческих коллекций, которые после их размножения могут использоваться экспертами, не имеющими большого личного опыта.

Рассмотрим принципы проведения некоторых исследований для ре­шения задач диагностики свойств следообразующего объекта.

1. Определение пригодности следов для идентификационного иссле­дования. Среди диагностических эта задача стоит несколько особняком, так как тесно связана с проблемой оценки идентификационной значимости следов. Как известно, возможность отождествления папиллярных узоров определяется объемом идентификационной информации заключенной в сравниваемых отображениях. Как правило, ограничение объема информа­ции наблюдается в следах. Если в следе содержится объем информации, достаточный для установления тождества, то след признается пригодным для идентификации.

Задача определения пригодности следов для идентификационного исследования может быть разделена на две подзадачи: первая (диагности­ческая) заключается в обнаружении общих и частных признаков строения папиллярного узора; вторая (идентификационно-прогностическая) состоит в оценке диагностированного объема информации.

Первую подзадачу эксперт решает, оценивая составные части мор­фологических характеристик папиллярного узора. Например, обнаруживая дельту, он однозначно исключает дуговые узоры из диагностируемой группы, а установив наличие, например, нескольких концентрических ко­лец в центре узора может утверждать, что отобразился завитковый узор. Наиболее важной составляющей первой подзадачи являются обнаружение и морфологическая оценка деталей строения папиллярных линий, сово­купность которых собственно и определяет пригодность следа для иден­тификации. Диагностические возможности в этом плане дифференцируют­ся от установления наличия детали в какой-то зоне следа, что определяется по увеличению или уменьшению потока папиллярных линий, до установ­ления морфологической характеристики детали.

2. Локализация участка, которым оставлен след. Определение по следам руки и пальца, которыми оставлен след. Эти две диагностические задачи близки по своему характеру и тесно взаимосвязаны. В принципе в понятие локализации участка папиллярного узора можно включить и оп­ределение руки и пальца, которыми оставлен след. Если установлено, что след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки, то он локализируется, т. е. устанавливается каким локальным участком гребешковой кожи он оставлен. Однако, установив, что след оставлен ногтевой фалангой пальца (допустим, верхним потоком линий), далеко не всегда можно обоснованно определить какой рукой и каким пальцем он оставлен.

При локализации следа и определении руки и пальца, которыми он оставлен, задача эксперта делится на две подзадачи. Первая состоит в вы­явлении признаков строения папиллярного узора, отобразившихся в следе, оценке формы, размеров и взаиморасположения элементов следа[2].

Вторая подзадача заключается в том, чтобы сопоставить полученные при исследовании конкретного следа данные с усредненной информацией, характеризующей принадлежность фрагмента папиллярного узора к тому или иному локальному участку гребешковой кожи, расположенному на том или ином пальце одной из рук. Сопоставление информации осуществ­ляется по статистическим и морфологическим характеристикам. При нали­чии достаточно полной совокупности признаков эксперт может сделать ка­тегорический вывод о локализации исследуемого участка папиллярного узора. Вывод же о руке и пальце, оставивших след, категорически одно­значно можно сделать лишь в тех случаях, когда в следе четко отобрази­лась морфология кисти или хотя бы пальцев руки. Если же анализируются только статистические и морфологические признаки узора, то сделать та­кой вывод в категорической форме очень сложно; почти всегда он будет в той или иной степени вероятностным. Чаще всего достоверно устанавли­вается факт оставления следа большим пальцем правой или левой руки. Для однозначного вывода по другим пальцам требуется, чтобы в следе отобразилась морфология и взаиморасположение этих пальцев.

Установление механизма следообразования. Решение этой диагно­стической задачи тесно увязано с решением предыдущей. Причем решение одной из них создает условия для решения другой и наоборот. Основными признаками, позволяющими высказаться о механизме оставления следов, являются: взаиморасположение пальцев относительно друг друга и распо­ложение их по отношению к предмету-носителю следа; форма и размеры следов; некоторые другие. Кроме того, значение имеет предположение о действиях, совершенных с предметом. Наиболее общая классификация следов рук по механизму образования включает деление следов на сле­дующие группы: следы захвата, следы нажима и смешанные следы.

4. Определение особенностей строения следообразующей поверхно­сти. Под следообразующей поверхностью в дактилоскопии (как и в трасологии вообще) принято понимать ту поверхность следообразующего объ­екта, которая непосредственно контактирует со следовоспринимающей по­верхностью, т.е. участвует в следовом контакте. В дактилоскопии это гре-бешковая кожа человека. Строение гребешковой кожи ладонных поверх­ностей кистей рук человека - основной элемент следообразующей систе­мы. Поэтому разносторонние исследования гребешковой кожи не только позволяют развивать традиционные возможности дактилоскопических ис­следований, но и предоставляют возможность находить новые направле­ния использования папиллярных узоров в решении проблем, возникающих в ходе раскрытия, расследования и профилактики преступлений.

Рассмотрим отдельно диагностику особенностей строения гребеш­ковой кожи. Нами в течении более чем двадцати лет проводилась работа по сбору, обработке, систематизации и оценке отображений папиллярных узоров, имеющих те или иные особенности строения. С этой целью было изучено примерно 21000 дактилокарт и 4500 следов пальцев рук. Кроме того, мы использовали результаты выборки дактилокарт примерно из 15-миллионного массива, выполненной специалистами в области дактилоско­пии в ГИЦ МВД РФ, и экспертно-криминалистических подразделениях МВД России, а также материалы из некоторых частных коллекций дакти­локарт. Проделанная работа позволила сделать некоторые обобщения и на их основе представить наиболее интересный материал в виде криминали­стической коллекции, названной "Атласом необычных папиллярных узоров"[3].

Особенности папиллярных узоров можно разделить на две большие группы: врожденные, т.е. возникшие в момент внутриутробного формиро­вания папиллярных узоров; приобретенные - появившиеся после того как папиллярные узоры сформировались.

Врожденные нарушения строения папиллярных узоров могут прояв­ляться как совместно с другими нарушениями, возникшими во время внут­риутробного развития человека (например, совместно с нарушениями строения пальцев или кистей рук в целом), так и самостоятельно. Их при­чинами могут быть такие факторы, как генетические особенности семьи, из которой происходит носитель особенных папиллярных узоров; хромо­сомные болезни; вредные внешние воздействия на плод; гормональные отклонения в организме матери; некоторые другие. Нами в первую оче­редь изучены те врожденные изменения папиллярных узоров, которые мо­гут проявиться в криминалистической практике при получении отпечатков пальцев или в следах рук. Выделяются четыре подгруппы таких врожден­ных изменений папиллярных узоров: дисплазии папиллярных узоров (фрагментация папиллярных линий различной степени выраженности); атипичные папиллярные узоры; атипичные узоры в сочетании с дисплазией; изменения папиллярных узоров в сочетании с врожденными уродства­ми пальцев.

Приобретенные особенности строения папиллярных узоров. Для це­лей дактилоскопической диагностики мы разработали несложную класси­фикацию приобретенных особенностей папиллярных узоров, которая от­ражает те случаи, которые реально могут быть встречены экспертами в практической работе, и в то же время научно корректна.

Приобретенные особенности папиллярных узоров можно разделить на пять подгрупп: последствия механической травмы; последствия терми­ческого воздействия; последствия химического воздействия; заболевания кожи; сочетанные особенности. Кроме того, на коже могут наблюдаться и соответственно проявляться в следах различные временные изменения и наслоения, которые не могут быть отнесены к выделенным выше пяти группам.

Как уже указывалось, наиболее эффективным методом диагностики особенностей строения гребешковой кожи как следообразующего объекта является сравнение диагностируемого объекта (отпечатка или следа) с ди­агностирующим - отпечатком (отпечатками), содержащимися в специаль­но созданной коллекции, коей и является, в частности, указанный "Атлас".

Диагностика нормальных и патологических анатомо-физиологических свойств человека. Под диагностикой свойств человека мы предлагаем понимать выявление свойств человека как представителя вида. В частности, это его характеристики:

- антропологические (расовые, популяционные и некоторые другие);

- нормальные анатомо-физиологические (пол, возраст, рост, пропор­ции, функциональные свойства и другие);

- патологические анатомо-физиологические и заболевания. Взаимосвязь строения папиллярных узоров с различными морфо-физиологическими характеристиками человека изучает дерматоглифика. Ее возможности используются в антропологии, медицине и генетике.

Дерматоглифика обосновала возможность использования папилляр­ных узоров в качестве генетического маркера некоторых свойств человека, что может быть использовано в криминалистике и судебной медицине. Различные аспекты такого рода возможностей освещены в уже называв­шихся работах Т.Д. Гладковой, В.Е. Корноухова, А.Н. Чистикина, В.В. Яровенко; Н.Н. Богданова, С.С. Самищенко, А.И. Хвыли-Олинтера, И.А. Апполоновой, Т.Ф. Моисеевой, Л.Г. Эджубова и других исследователей.

Исследование многообразного спектра нормальных анатомо-физиологических характеристик человека во взаимосвязи с особенностями дерматоглифики (за исключением половой дифференциации) началось значительно позже аналогичных исследований патологии. Это было обу­словлено, по нашему мнению, естественной логикой исследователей, кото­рые предполагали, что патология человека обязательно будет связана с па­тологией папиллярных узоров и что эту взаимосвязь можно будет доста­точно легко установить. Нормальная анатомия и физиология человека представляла, в этом аспекте значительно меньший интерес.

Однако выявленное к настоящему времени разнообразие нормаль­ных анатомических и физиологических характеристик человека предпола­гает их корреляцию с вариантами строения папиллярных узоров. В первую очередь это касается строения центральной нервной системы, так как па­пиллярные узоры являются периферическим отделом нервной системы - рецептором, а их закладка происходит в одно и тоже время развития эм­бриона и из одной той же зародышевой ткани.

Прямая связь строения папиллярных узоров со строением централь­ной нервной системы уже объективно доказана, например, корреляцион­ными исследованиями морфо-функциональной асимметрии полушарий мозга и асимметрии папиллярных узоров. Из литературы известно, что узоры большей сложности чаще располагаются на пальцах правой руки. Обратный вариант встречается много реже - примерно у 10% населения и в большей степени присущ моторным левшам[4]. Кроме того, отмечаются случаи, когда более сложные узоры расположены на пальцах левой руки, а человек является моторным правшой; такой вариант, по разным данным, наблюдается у 4-5% населения. Н.Н. Богданов называет это скрытым левшеством[5].

Имеются отдельные работы, указывающие на наличие особенностей дерматоглифики у лиц разной профессиональной принадлежности, и даже предложены соответствующие методические рекомендации по определе­нию профессиональной пригодности, например, для работы продавцом, бухгалтером, банковским работником, учителем, водителем транспорта и др. Так, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин прямо отмечают: "... считаем пра­вомерным использовать метод дерматоглифики для определения генетической склонности человека к конкретной профессиональной деятельности.

Представляется, что поиск корреляций признаков дерматоглифики с какими-то массовыми социально-профессиональными характеристиками групп населения (продавцы, сельские жители, водители, бухгалтеры, строители и т.п.) - это не тот путь, следуя которому можно получить на­учно обоснованные, достоверные результаты. При проведении диагности­ческих дактилоскопических исследований, по нашему мнению, в качестве одной из сравниваемых категорий должны выбираться не социальные ха­рактеристики, а анатомо-физиологические, например характеристики высшей нервной деятельности. Если все-таки в качестве сравниваемых вы­бираются социальные или криминологические характеристики, то целесо­образно исследовать те из них, которые в своей основе имеют объединяю­щие анатомо-физиологические принципы.

Большое количество исследований в медицине посвящено изучению дерматоглифики при различных патологиях и заболеваниях. На основании анализа соответствующих данных можно выделить три основные группы патологий, которые проявляют статистически выявляемую корреляцию с особенностями дерматоглифики:

1) генетические нарушения (Синдром Дауна, синдром Эдвардса, синдром Рубинштейна-Тейби и др.);

2) психические и психогенные заболевания (эпилепсия, олигофре­ния, шизофрения, язвенная болезнь желудка и др.);

3. иные заболевания.

При этом первая группа патологий проявляет наиболее выраженную связь с особенностями дерматоглифики, для второй группы это свойст­венно в меньшей степени, для третьей - характерны слабо выраженные корреляционные проявления.

На наш взгляд, накапливание диагностических данных указанного профиля в дактилоскопии можно проводить с учетом представленного выше разделения патологий человека на три группы. Это позволит обосно­ваннее систематизировать материал и тем самым усилит его теоретическое и практическое значение.

Установление корреляции строения папиллярных узоров с нормаль­ными и патологическими анатомо-физиологическими характеристиками человека - важное направление развития представлений о человеке и воз­можностях его поведения в различных условиях, в том числе в сфере кри­минальной деятельности, а также один из путей к раскрытию и расследо­ванию преступлений. Целесообразно не только проводить исследования, направленные на установление таких корреляционных связей, находить им научное объяснение, но и разрабатывать методики их использования в практической работе по раскрытию, расследованию и профилактике пре­ступлений. Очевидно, что такого рода научные исследования должны осуществляться совместно антропологами, медиками, специализирующи­мися в области дерматоглифики, и криминалистами - специалистами в об­ласти дактилоскопии, имеющими хорошие познания в области методики расследования преступлений.

В литературе имеются предложения о выделении новых видов экс­пертиз на основе дерматоглифических исследований. Например, в моно­графии В.В. Яровенко и А.Н. Чистикина предлагается назначать дерматоглифическую экспертизу экспертизы[6].

Л. Г. Эджубов и др. выдвинули и обосновали предложение организоввывать производство комплексной генно-дактилоскопической экспертизы[7]. Эти предложения не противоречат на­шему мнению выделить дактилоскопическую диагностику в самостоятель­ное направление дактилоскопии и в его рамках развивать научные и прак­тические исследования, связанные с диагностическим исследованием па­пиллярных узоров человека.

Наконец, о третьем направлении дактилоскопической диагностики -диагностике обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними. Как уже отмечалось, к этому направлению диагностики мы предла­гаем относить все то, что связано с исследованием процессов образования, сохранения, выявления, обработки и других преобразований отображений папиллярных узоров. Например, исследования физико-химических про­цессов следообразования, процессов изменения следов во времени и дру­гие им подобные. Типичным для этого вида диагностики, по нашему мне­нию, будет решение вопроса о давности образования нативного (неизме­ненного вследствие воздействия выявляющих средств) следа.

В процессе работы с потожировыми следами рук вопрос о давности их образования возникает в двух основных аспектах: первый - взаимоот­ношение времени возникновения следов рук и времени совершения рас­следуемого преступления; второй - временная характеристика образования следа как основа для выбора технических средств и методов для качест­венного выявления и изъятия следов рук.

Первое направление - имеет прямое значение для предварительного расследования. Задачи давности оставления следов в этом случае решают­ся для установления обстоятельств времени, составляющих предмет дока­зывания. Поэтому методика их решения требует тщательной проработки, достоверного научного обоснования.

Второй аспект непосредственно связан с работой специалиста (экс­перта). Квалифицированное решение вопроса давности возникновения следа позволяет получить качественное изображения отобразившегося в следе узора, что усиливает позиции следа как доказательства по делу и по­вышает возможности эффективного поиска идентичных узоров в автома­тизированных базах данных. Исследованию проблем давности образования следов рук посвящены ряд работ отечественных и зарубежных авторов: Г.Л. Грановского, К. Банюк (К. Baniuk), Б. Холиста (В. Holyst), Т.Ф. Мои­сеевой[8].

Еще одна практическая диагностическая задача, относящаяся к третьему выделенному нами направлению, - это задача установления под­делки или подлога папиллярных узоров, следов рук или отпечатков. Такие случаи редки, однако ввиду их важности для уголовных дел они требует к себе внимания. Не останавливаясь на деталях, отметим лишь, что исследо­ванию этой проблемы посвящены работы: Г.Л. Грановского, X. Гроенендала (Н. Groenendal), П. Вертейма (P. Wertheim), С. С. Самищенко[9].

Таким образом, в соответствии с развитием теории криминалистиче­ской диагностики и проведенным нами анализом современных дактило­скопических исследований считаем возможным предложить выделить в качестве самостоятельного раздела современной дактилоскопии дактило­скопическую диагностику. Все диагностические исследования в дактило­скопии целесообразно разделить на три направления: диагностика свойств следообразующего объекта; диагностика свойств человека; диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними. Такой подход позволит адекватнее планировать и осуществлять научные и прак­тические исследования в указанной области дактилоскопии.

[1] Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспективы разви­тия. - Красноярск, 2009. С. 88.

[2] Богданов Н.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопросы психологии. 2009, № 2, С. 76—87.

[3] Самищенко С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. - М. 2011. С. 75.

[4] Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. - М., 1999; Гу­сева И.С. Указ, раб; Грановский Г.П. Локализация отобразившегося в следе участка па­пиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. - Киев, 1997; Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспективы разви­тия. - Красноярск, 2009. С. 88.

[5] Богданов Н.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопросы психологии. 2009, № 2, С. 76—87.

[6] Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Указ. раб. С. 141.

[7] Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова. - М., 2009. С. 83.

[8] Грановский Г.Л. О сроках сохранения потожировых следов и возможности установления их давности // Научная конференция, посвященная проблемам кримина­листической экспертизы. - М.: ЦКЛ ВИЮН, 1957. С. 38- 40; Baniuk К. Kryminaiistyczna problematyke oceny wicku sladow Inii papilornyck (slady b przestrzeni obwartey)//Zeszyty metodyczne. 1981. № 28; Holyst B. Kriminalistische absehatzung des spurenalters bei finger papillar linien // Archiv fur kriminologie. 1987. T. 179. № 3,4;Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека, - М.: Городец-издат, 2010. С. 60.

[9] Грановский Г.Л. Случай установления поддельных следов папиллярных узо­ров // Практика криминалистической экспертизы. - Харьков: ХНИИСЭ. 1957. Вып. 9. С. 34-38. Groenendal H. Fingerprint forgeries // Proceedings of the International symposium of fingerprint detection and identification. Israel, 1995. P. 373-379; Wertheim P. Integrity assur­ance: policies and procedures to prevent fabrication of latent print evidence // Proceedings of the International symposium of fingerprint detection and identification. Israel, 2009. P. 385-392; Самищенко C.C. Forged latent prints // Proceedings of the International simposium of fingerprint detection and identification. Israel, 2099. PP. 381-383.