Идея разделения властей берет своё начало с античности. Она была выдвинута Аристотелем и развита в эпоху буржуазных революций. Выдающиеся мыслители Древней Эллады и Древнего Рима, такие как Эникур и Полибий также занимались изучением данного принципа. В дальнейшем огромное влияние на развитие принципа разделения властей оказали Джонн Локк, Шарль Монтескье и Жан-Жак Руссо.

Разделение властей – способ организации государственной власти, при котором законодательная, исполнительная и судебные власти предоставляются различным людям и органам; власти все равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена; никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти; судебная власть действует независимо от политического влияния. Существуют мнения, что разделение властей это некое «перфектное» состояния механизма государства, при котором обеспечено фактическое, не формальное равенство всех властей. Стоит отметить, что подобное не достигнуто не одним государством и не может быть достигнуто в принципе, т.к. полное разделение приведет к невозможности сплоченной работы государственного механизма и государства в целом. Многие правоведы критично относятся именно к термину «разделение властей», т.к. неверно говорить о разделении одной (единой) государственной власти. Более верно, с их точки зрения, использовать «разграничение деятельности власти», «разграничение властей», «распределение властей», «обособление властей». Таких позиций придерживались Н. Ворошилов, Ф. Кокошин и В. М Гессен. С точки зрения Ф. Кокошина, основатель современной теории разделения властей – Монтескье вовсе не представлял три ветви власти в виде самостоятельных субъектов, а точнее отдельных воль государства. Речь шла не о разделении, а о распределении, но не ветвей власти, а полномочий между ними. Полная самостоятельность ветвей власти привела бы к полной разобщенность государственного аппарата.[1] Это доказывает и афоризм последователя Монтескье, деятеля эпохи Мунье: "Чтобы власти были действительно разделены, они не должны быть обособлены друг от друга». Предмет разногласия между учеными заключается в том, что же необходимо разделять: власть или властные полномочия. Необходимо разделять функции государственной власти, т.к. власть не делима, иначе, по словам русского правоведа А.С Алексеева, несколько равноправных властей в одном государстве привели бы к неизбежным юридическим спорам и конфликтам из-за отсутствия высшей авторитетной власти. Если признать, что в государстве одновременно присутствуют три независимых ветвей власти, то мы должны признать, что каждая обладает суверенитетом, что невозможно, т.к. суверенитет присущ только единой государственной власти. В дальнейшем речь будет идти о разделение властей именно как о разграничений функций государственной власти, т.к. именно это трактовка наиболее точно отражает сущность данного вопроса.

Видное место среди основоположников теории разделения властей занял Джонн Локк. В своей работе «О гражданском правлении» он дает характеристику видам властей и их значению. Законодательную власть он представляет в виде соединенной власти всех членов общества, переданной тому лицу или собранию, которое являются законодателями. Локк делает акцент, что законодательная власть не может быть абсолютной, т.е. «она не может быть больше той власти, которой обладали эти лица, когда они находились в естественном состоянии».[2] Локк выделяет законодательную власть как верховную, а остальные ветви делает подчиненной ей, поэтому теория Локка не является привычной или «законченной» для нашего понимания».

Самой яркой и лаконично стройной интерпретацией концепции разделения властей является концепция Ш.Монтескье. Именно она получила свое отражение и закрепление в Конституционных актах. Учение Монтескье зародилось в середине 18 века, тогда Франция уже стояла на пороге политической революции, все еще сохранялась абсолютная монархия, но она тормозила развитие буржуазных производственных отношений. Требовался поиск решения проблемы, поиск той организации власти, которая гарантировала бы безопасность граждан от произвола и злоупотребления властей. Цель учения Монтескье заключалась в дарование людям политической свободы, ликвидации абсолютной монархии, сосредоточения всей власти в руках одного лица. Необходимо было даровать управление государством народу и сосредоточить власть в руках нескольких органов, не допуская их смешения. Разделение властей – концепция, ставшая решением назревающих в обществе проблем. Наиболее полно она изложена в двадцатилетнем труде Монтескье «О духе законов».

Монтескье различал два вида свобод: естественную и политическую. Политическая свобода достижима лишь в правовом государстве. Главное, что обеспечивает государству звание правового – это обеспечение верховенства права в конституции. Верховенства права, по мнению Монтескье, можно достичь лишь разделением властей, так чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга».[3] Три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная должны быть разделены и независимы друг от друга. Они не должны принадлежать одному органу или лицу, они должны взаимодействовать, но не допускать подчинения одного органа другим. «В каждом государстве,— пишет Монтескье, — есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского».[4] На первый взгляд может показаться, что автор вовсе не затрагивает существование судебной власти. И это не дает уже право считать концепцию Монтескье привычной, законченной для нашего понимания. Но в дальнейшем автор дает достаточные пояснения. Законодательная власть призвана создавать законы, а две исполнительных обеспечивают их осуществление: первая исполнительная посредством правительственной деятельности следит за исполнением законов, вторая исполнительная, или же судебная, направлена посредством судебной деятельности обеспечивать исполнение законов. Отделение судебной власти от 2х иных является очень важным и значимым, ибо именно ее независимость играет большую роль в обеспечение верховенства права. Слияние исполнительной и законодательной являются лишь толчком, риском к допущению тирании и деспотизма. Слияние их с судебной обрекает государство на неограниченную деспотию во всех ее проявлениях.

Законодательная власть «является лишь выражением общей воли государства...».[5] По мнению Монтескье, ее главная задача сформировать позитивное право, сформулировать законы, обязательные для всех граждан этого государства. Законодательная власть должна принадлежать народу, или же представительным органам, которые будут выражать его волю.

Исполнительная власть выступает как орган, реализующий исполнение законов, созданных законодательной властью. Поэтому можно сделать вывод, что «исполнительная власть ограничена по самой своей природе». [6]

Судебной власти автор отводит особое значение, она «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц»,[7] две других же ветвей власти занимаются лишь государственными вопросами. Защита прав и свобод граждан, их безопасность зависит от судебной власти. Судебная власть служит защитником от произвола других властей, ее цель – чтобы приговоры «всегда были лишь точным применением закона».[8]

Должны ли ветви власти быть полностью независимы и отделимы друг от друга? Не приведет ли это к параличу власти? Ведь если власти не будут взаимодействовать, то государство не сможет осуществлять свои задачи и функции, его действия будут разобщены, т.к. управлять им будут из разных центров. Каково взаимодействие ветвей и нужно ли оно вообще? Монтескье дает ответ на этот вопрос. Необходима система сдержек и противовесов. Нужно обеспечить взаимодействие исполнительной и законодательной власти, т.к именно это обеспечивает реальность права, компромисс сталкивающихся интересов различных групп населения. Без взаимодействия этих ветвей законы потеряют свою практическую применимость, законы начнут регулировать отношения, далекие от народа. Законодательная власть должна иметь контроль над исполнительной в сфере исполнения законов. За нарушение законов министры, как представители исполнительной власти, могут быть привлечены к ответственности. Исполнительная власть в свою очередь наделена правом вето на решения законодательного собрания, устанавливать регламент работы и принимать отчеты о работе. Стоит отметить, что концепция Монтескье о разделение властей для достижения верховенства права все же не означает, что ветви власти равноправны. Законодательная власть играет доминирующую роль, т.к именно она создает законы, а две других занимаются их исполнением, хоть и разными способами, их деятельность носит подзаконный характер. Но благодаря системе сдержек и противовесов, исполнительная власть имеет рычаги давления на законодательную, регулируя ее деятельность. Также больше влияние оказывает то, что законодательная власть осуществляется путем представительных органов, т.е. ее осуществляет сам народ.

Очень емко позиция Монтескье выражена в следующих словах: " Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении …. были соединены три власти; власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников и тяжбы частных лиц".[9]

Критически развил взгляды Локка и Монтескье Ж.Ж Руссо. Отличительные черты взглядов Руссо заключались в том, что если Монтескье рассматривал судебную власть как средство сдерживания двух других ветвей, то Руссо видел в ней гарант неприкосновенности свободы человека. Руссо так же признает главенство законодательной над исполнительной, которая принадлежит государственным органам, избираемым народом – сувереном. По мнению Руссо, опасность теории разделения властей заключается вовсе не в произволе законодательной власти, которая «диктует» политику, а в исполнительной, носители которой склонны злоупотреблять властью в своих интересах. Поэтому необходима система норм, подчиняющих ее законодательной.[10] Руссо делает акцент на неограниченном власти народа, только это может обеспечить господство законов справедливых и устойчивых.

Труды этих трех мыслителей позволяют максимально подробно рассмотреть классическую концепцию разделения властей . Концепция имела большое значение и нашла отражение во многих трудах различных мыслителей, в том числе и российских. Так в чем же значение концепции разделение властей и ее важность?

Основная функция, и одновременно значение, теории разделения властей это распределение государственной власти между различными структурами, предупреждение ее концентрации в один руках. Это уменьшает риск наступления тирании и деспотических форм правления. Это может доказывать тот факт, что ни одно государство авторитарного режима не содержит в себе разделения властей. Подобного мнения придерживались и многие выдающиеся ученые и политики. Дж. Медисон, А. Гамильтон и Б. Франклин считали разделение власти главным средством против тирании. «Отдайте всю власть многим, и они будут угнетать немногих, — говорил А. Гамильтон, — отдайте всю власть немногим, и они будут угнетать многих». Цель и задача разделения властей заключается в предотвращение узурпации государственной власти одним лицом или группой лиц , а также повышение эффективности работы государственного механизма, достижение одновременной независимости и подконтрольности ветвей власти.

[1] См.: Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С-255

[2] См.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. С. 340.

[3] См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955, с. 290

[4] См.: Там же, с. 290

[5] См.: Монтескье Ш. Избранные произведения, с. 292.

[6] См.: Там же, с. 296

[7] См.: Там же, с. 290

[8] См.: Там же, с. 292

[9] См.: Там же, с 117

[10] См.: Руссо Ж.-Ж.Трактаты. М., 1969