Следователь является основным субъектом, который производит предварительное следствие.

С позиции субъекта уголовного процесса под следователем понимают лицо, которое законно состоит в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам) Главного следственного управления Следственного комитета РФ, следственного управления (следственного отдела) Следственного комитета РФ по округу, по субъекту Российской Федерации, по районам, городам, специализированного следственного управления Следственного комитета РФ, специализированного следственного отдела Следственного комитета РФ на правах районного, военного следственного управления Следственного комитета РФ по военному округу, флоту, ракетным войскам стратегического назначения, военного следственного отдела Следственного комитета РФ по объединениям, соединениям, гарнизонам, а также следственного органа Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ или Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, территориального органа одного из указанных ведомств по субъекту Российской Федерации, городу или району1.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 28 декабря 2010

Л

года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» , незаконно состоящим в должности считается следователь Следственного комитета РФ, если он не является гражданином России, поскольку сотрудниками Следственного комитета РФ, а значит, и следователями, могут быть только граждане Российской Федерации. [1] [2]

Процессуальным статусом следователя обладают также руководитель следственного органа, который самостоятельно производит предварительное следствие, а также руководитель следственной группы. Несколько ограничен процессуальный статус следователя у следователя-члена следственной группы1.

Назначением следователя в уголовном процессе является осуществление предварительного следствия по уголовному делу. В то же время он вправе осуществлять также смешанное предварительное расследования, а по делам о преступлениях, о которых идет речь в п. п. 7 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК, кроме того и дознание .

Как указывает М.С. Строгович, в процессуальной деятельности следователя существуют все три основные процессуальные функции, а именно: уголовное преследование, или обвинение, защита и разрешение дела, которые впоследствии, при рассмотрении дела судом, имеют распределения между различными субъектами процесса - прокурором, защитником (подсудимым), судом. По верному замечанию М.С. Строговича, функция обвинения и защиты выделяются в действиях следователя только с

-5

момента предъявления обвинения .

Именно на этом основании, следователь вправе:

возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК;

принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; [3] [4] [5]

давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК (ч. 2 ст. 38

УПК).

Постановления, требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий по находящимся в производстве уголовным делам, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК).

Законом на следователя возложен целый ряд обязанностей, среди которых:

принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение;

в каждом случае обнаружения уголовно процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

выносить постановление о прекращении уголовного преследования, после получения предварительно на то согласия руководителя следственного органа или, если закон этого не требует, - без такового, принимать некоторые иные процессуальные решения при наличии в его распоряжении соответствующих фактических оснований.

Стоит отметить, что вышеперечисленный перечень обязанностей следователя не является исчерпывающим.

Проблема определения правового статуса следователя характерна лишь для стран с романо-германской конструкцией уголовного процесса, к примеру, в США либо Австралии подобная постановка вопроса не имеет смысла именно в силу того, что сведения, собранные органом расследования, силы доказательств до их судебного извлечения из источников непосредственно в судебном заседании не имеют[6].

Применительно к уголовному процессу Российской Федерации очевидным фактом является то обстоятельство, что следователь в силу ограниченности возможностей стороны защиты является одним из важнейших субъектов собирания доказательств на предварительном расследовании.

Несмотря на то, что сведения о деянии на стадии предварительного расследования получает и защита, а также иные участники процесса, то есть источники доказательств могут выявлять все субъекты доказывания, вместе с тем «формирование» доказательства относится к исключительной компетенции органа расследования. Даже при декларированном равенстве, защитник не является альтернативой следователю, поскольку в УПК РФ по прежнему существуют нормы о допустимости, относимости доказательств, а также требования соблюдения процессуальной формы при их собирании.

Правовое положение следователя можно хорошо проследить, если провести сравнение с правовым статусом дознавателя1. Так же как и дознаватель, следователь, по подследственным ему уголовным делам, осуществляет уголовный процесс с момента начала и до окончания стадии предварительного расследования.

Как дознаватель, так и следователь все процессуальные решения принимают самостоятельно. Исключения составляют случаи, когда законом предусмотрено получение согласия у прокурора (руководителя следственного органа), а применительно к дознавателю, кроме того и тогда, когда он не обладает правами органа дознания.

За законность и своевременный ход всего предварительного следствия на следователя возложена полная ответственность. Принято считать, что дознаватель, если и несет аналогичную ответственность, то она является неполной, поскольку данное лицо «процессуальной самостоятельностью», которая присуща следователю, не обладает[7] [8].

Вместе с тем, стоит указать на тот факт, что постановления, вынесенные с соблюдением требований закона как следователем, так и дознавателем, по находящимся в их производстве уголовным делам, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме предоставления общих прав, на следователя и дознавателя, законом возложены целый ряд общих обязанностей. Так, как следователь, так и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела, избирать меру пресечения, выносить постановление о прекращении уголовного преследования, принимать иные процессуальные решения при наличии в их распоряжении соответствующих фактических оснований.

Следователь должен выявлять причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, принимать меры к их устранению.

Однако отличительные черты в деятельности следователя и дознавателя все же имеются. Стоит отметить, что статус следователя отличается от правового положения дознавателя (органа дознания) следующим. Ни один из следователей не обладает правом на принятие оперативно-розыскных мер (ст. 40 УПК), хотя такие полномочия имеются у некоторых органов дознания. Между тем следователь обладает такой процессуальной самостоятельностью, которой нет у дознавателя[9].

Процессуальная самостоятельность следователя заключается в следующем. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, которые были допущены в ходе дознания или предварительного следствия. Вместе с тем, в случае несогласия следователя с направленным в его адрес требованием прокурора, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа. Последний же в свою очередь информирует прокурора об обжаловании следователем его требования и приступает к рассмотрению требования прокурора, а также письменных возражений следователя на указанные требования. По результатам такого рассмотрения руководитель следственного органа дает следователю письменные указание об устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора.

Таким образом, прокурор имеет возможность (в случае согласия с его позицией руководителя следственного органа) влиять на принимаемые следователем процессуальные решения. Еще большими полномочиями наделен сам руководитель следственного органа, то в таком случае он имеет право на дачу подчиненному ему по службе следователю обязательные для исполнения письменные указания (ч. ч. 1 и 3 ст. 39 УПК).

В то же время у следователя имеются возможности отстоять свое мнение по наиболее важным вопросам расследования[10]. Законодатель предоставил ему право обжаловать данные указания руководителю вышестоящего следственного органа. В отличие от дознавателя следователь не исполняет указание (несмотря на то, что оно в законе именуется письменным и обязательным для исполнения) руководителя следственного органа, которое касается изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

Вместе с тем, право не исполнять такое он может в том случае, если обжаловал это решение вышестоящему руководителю следственного органа. А вот направление последнему материалов уголовного дела и своих письменных возражений на обжалуемое указание - это уже право следователя, отказ от реализации которого не возлагает на следователя обязанности исполнить обжалованное им указание.

Стоит обратить внимание, что в последнее время в науке уголовного процесса активизировалась дискуссия о правовом положении следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Некоторые авторы полагают, впрочем, вопреки действующему УПК РФ, который относит следователя именно к стороне обвинения (ст. 38 УПК), что следователь не должен относиться к стороне обвинения.

Так, известный процессуалист профессор С.А. Шейфер, объясняя, почему следователь не должен выступать в уголовном процессе на стороне обвинения, указывает, что следователь «не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой - исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением»1.

Другой автор, А.В. Пиюк полагает, «что положения УПК РФ об отнесении следователя к стороне обвинения нелогичны»[11] [12] [13].

По мнению В.И. Зажицкого, следователь, который только формирует предмет судебного спора, не может являться стороной в уголовном процессе, поскольку особенности процессуальной деятельности следователя не дают

- 3

права называть его стороной в уголовном процессе .

Несмотря на различные точки зрения во взглядах приведенных авторов, в настоящее время на досудебных стадиях уголовного процесса следователь выполняет такие процессуальные функции, как расследование преступлений, обвинение и разрешение уголовного дела (имеется в виду прекращение следователем уголовного дела).

Таким образом, в процессуальной самостоятельности следователя можно отметить совокупность следующих элементов.

Во-первых, следователь свободен в выборе путей решения по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, с учетом сложившихся конкретных условий, в целях достижения задач уголовного судопроизводства.

Во-вторых, следователю предоставлена возможность на отстаивание своего мнения, которое складывается в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В-третьих, следователь обладает процессуальной активностью.

В-четвертых, следователь наделен гарантиями законности и обоснованности принимаемых им процессуальных решений и проводимых действий.

В-пятых, за законностью принимаемых следователем решений и проводимых действий на него распространяется ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль.

В-шестых, следователь несет полную персональную ответственность за законность принятых им решений, а также за своевременность их проведения, результаты расследования и последствия, которые вытекают из них[14].

Перечисленные элементы процессуальной самостоятельности следователя способствуют формированию процессуального статуса следователя. При таких условиях работы нарабатывается и воспроизводиться профессиональное мастерство следователя.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства позволяют сформулировать следующее определение, а именно - под процессуальной самостоятельностью следователя следует понимать право следователя самостоятельно принимать и осуществлять все решения и действия по установлению события преступления и его обстоятельств, возбуждению уголовного дела, направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий, предусмотренное в уголовно-процессуальном законе, заключающееся в реализации следователем свободы выбора путей решения по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, с учетом сложившихся конкретных условий, в целях достижения задач уголовного

судопроизводства, протекающая в определенной мыслительной последовательности, и его полную персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения.

^Багмет А.М. Анализ процессуальной самостоятельности следователя Следственного комитета Российской Федерации через призму российской истории // Российская юстиция. - 2014. - № 9 - С.54-55.

[2] Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О Следственном комитете Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

[3]Анненкова А.С. Дознаватель и следователь: должны ли быть одинаковыми процессуальные полномочия? // Прокурор - 2015 - № 1- С.34-35.

[4]Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону "О Следственном комитете Российской Федерации" (постатейный). М.: Деловой двор, 2012. - С.121.

[5] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. - С. 112.

[6]

Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе // Российская юстиция. 2011.- №3. -С. 37.

[7] Чернышев И.В. Вопросы независимости следователя в ходе предварительного следствия // Российский следователь. -2013. -№ 6. -С. 8 - 10.

[8]Мишанина Н.В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 248.

[9]Горюнов В.В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата // Российский следователь. - 2012. -N 19.- С.44

[10]Якимович Ю.К. О процессуальном положении прокурора, руководителя следственного органа и следователя в современном российском досудебном производстве // Уголовная юстиция. - 2013.- N 2.- С.56.

[11]Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. -2010. - № 11. -С. 35.

[12]Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция.-2011. -№ 3.- С. 36.

[13]Зажицкий В.И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. -2011. -№ 6. -С.46, 47.

[14] Бобров А.В. Активность следователя как неотъемлемый элемент его процессуальной самостоятельности // Юридический аналитический журнал. -2015. -№ 2. -С. 150

Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С.113.