Одной из составляющей реформирования предварительного следствия является проводимая Концепция судебной реформы в Российской Федерации. При этом, как отмечают ученые и практики, вся стадия предварительного следствия зиждется на обеспечении процессуальной самостоятельности и независимости следователя, что является необходимым условием выполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, представляет интерес, что идея процессуальной самостоятельности следователя и осуществления контроля за его деятельностью исключительно в соответствии с законом имеет исторические традиции, однако их реализация на практике в России всегда трактовалась учеными-юристами неоднозначно.

Следует указать на тот факт, что до 1860 г. раскрытие и расследование преступлений в России входило в компетенцию городской и земской полицией, а выяснение обстоятельств содеянного не являлось непосредственной целью расследования в большинстве своих случаев.

Полицейский сыск преследовал в своей деятельности единственную доминирующую цель - найти, обнаружить и поймать виновного. После того, как Указом Императора Александра II в июне 1860 г. в 44 губерниях были введены должности судебных следователей, на последних были возложено производство следствия по всем преступлениям, которые относились к ведению судов. Следует отметить, что Указ Императора Александра II был дополнен Наказом для судебных следователей, где предусматривался контроль за действиями следователей по расследованию преступлений1.

Право на приостановление или прекращение следствия, а также в даче следователю предписаний и отмену его распоряжения принадлежало суду1.

Вторая половина девятнадцатого века ознаменована была тем, что проблема процессуальной самостоятельности следователя закончила своё формирование и являлась предметом научных исследований[1] [2] [3].

Вместе с тем, вопросы независимости следователей от властных государственных структур, несмотря на то что должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда, в большей степени была осложнена двойственной природой подчинения следователей. Выражалось это прежде всего тем, что назначение, распределение и перемещение судебных следователей по участкам находилось в полной зависимости от губернаторов, фактически решавших вопрос об их увольнении, несмотря на то, что по закону этой компетенцией обладал министр юстиции.

Принятые 29 сентября 1862 г. Основные положения об устройстве судебных мест в России отменили административную зависимость судебных следователей от органов административной власти, а также приравняли следователей к членам окружных судов, что в свою очередь решило

-5

проблему отделения судебно-следственной власти от административной .

Развитие процессуальной самостоятельности следователя в ст. 264 Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) было предусмотрено, что судебный следователь «принимает собственной властью все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в коих власть его положительно ограничена законом»[4]. Стоит указать, что одним из

важнейших гарантом процессуальной самостоятельности следователей являлась их несменяемость.

После Октябрьской революции 1917 г., 21 октября 1920 г. было принято Положение о Народном Суде РСФСР, утвержденное Декретом ЦИК Советов, в котором в ст. 301 было сказано о том, что народные следователи состояли в ведении Советов народных судей, особые следователи по важнейшим делам состояли при губернских отделах юстиции, а следователи по важнейшим делам - при Народном комиссариате юстиции. Контролировали их работу судебные органы. Стоит отметить, что следователи руководили действиями розыскных аппаратов, а потому вправе были осуществить проверку любого органа дознания[5] [6] [7].

В дальнейшем, в Уголовно-процессуальных кодексе РСФСР 1922 г. (далее - УПК РСФСР 1922г.), законодатель, провозглашая принцип процессуальной независимости следователя, в силу разных причин проявлял непоследовательность в решении этого важнейшего вопроса, вводя уголовно - процессуальные нормы, существенно ограничивающие процессуальный статус следователя.

Так, согласно п. 2 Постановления III сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. из компетенции народного суда были исключены полномочия по осуществлению судебного контроля за следствием, кроме решения вопросов о прекращении дела, приостановлении и возобновлении предварительного следствия. Согласно ст. 121 УПК РСФСР 1922 г., принятого указанным Постановлением III сессии ЦИК , надзор за производством предварительного следствия был возложен на прокурора, который «был вправе давать указания следователю о направлении и дополнении следствия», и его указания носили обязательный характер. Несмотря на то, что меры пресечения следователь вправе был избирать самостоятельно, на основании ст. 151 УПК РСФСР

прокурору принадлежало право на внесение предложения следователю об отмены избранной меры или замены на другую, а в случае несогласия следователя с предложением прокурора этот вопрос разрешался судом.

В соответствии со ст.190 - 191 УПК РСФСР 1922 г. «Разрешение прокурора» требовалось и на производство выемки почтово-телеграфной корреспонденции. Из компетенции следователя была изъята и функция надзора за дознанием (ст. 109 УПК РСФСР).

Дальнейшее ограничение процессуальной самостоятельности следователя прослеживается и в УПК РСФСР 1926, утвержденном Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г.1. Так, в соответствии со ст. 108 УПК РСФСР 1926 г. право на передачу расследования дела другому органу расследования распространялось на следователя только с разрешения прокурора. Следует заметить, что из полномочий суда была исключена функция судебного контроля за прекращением дела (ст.209 УПК), а также за его приостановлением (ст.202 УПК). Одномоментное возвращение следователю функции надзора за производством дознания по каждому отдельному делу (ч.1 ст.107 УПК РСФСР). Также следует указать на тот факт, что на следователя было распространено разрешение жалоб на действия органов дознания, при этом прокурор был вправе осуществлять только общий надзор за действиями органов дознания (ч.2 ст.107 УПК РСФСР).

Ограничения на полномочия следователя и его процессуальную самостоятельность в еще большей степени были внесены УПК РСФСР 1960 г. Как указано было в ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР 1960 г. все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимал самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусматривалось получение санкции прокурора, при этом на следователя распространялась полная ответственность за законное и своевременное проведение таких действий.

Прокурор, который осуществлял на основании ч.1 ст.211 УПК РСФСР надзор за исполнением законов, в пределах своей компетенции, был вправе дать письменные указания о расследовании преступлений, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий, отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя, санкционировании ряда следственных действий, продлении процессуальных сроков, передачи дела от одного органа предварительного следствия другому, а также от одного следователя к другому и осуществлении ряда других процессуальных полномочий, что существенно ограничивало процессуальную самостоятельность следователя. Период действия УПК РСФСР 1960 г. ознаменован тем, что учеными неоднократно высказывались пожелания о необходимости расширения полномочий следователя.

Учеными-процессуалисты были сделаны высказывания о недостаточной самостоятельности следователя1, которая сравнивалась с «самостоятельностью» коня, которому всадник время от времени отпускает поводья»[8] [9] [10].

В настоящее время, в условиях проведения правовой реформы в Российской Федерации, продолжается наиболее эффективный поиск рациональных форм производства по расследованию преступлений, обеспечения следователям всех систем правоохранительных органов условий

-3

для успешного осуществления возложенных на них полномочий .

В 2007 г. в системе Прокуратуры РФ создан Следственный комитет, к которому перешли все функции по расследованию уголовных дел.

В 2011 г. на базе Следственного комитета при Прокуратуре РФ сформирован независимый следственный орган - Следственный комитет Российской Федерации.

Создание Следственного комитета Российской Федерации явилось предпосылкой для разграничения процессуальной и надзорной деятельности органов прокуратуры, расширение субъектного состава стороны обвинения, изменение правового статуса руководителя следственного подразделения и т.д. Кроме того, одним из самостоятельных направлений повышения эффективности досудебного уголовного судопроизводства является укрепление процессуального положения следователя1.

Как показывает работа следователей в Следственном комитете России за 2014-2015 г.г следователями обеспечивается соблюдение законности на стадии досудебного производства, в том числе при проверке сообщений о преступлениях[11] [12]. Именно по этой причине отсутствуют основания для внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство на предмет расширения полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного производства.

В настоящее время необходимо, напротив, принимать дальнейшие меры к тому, чтобы обеспечить самостоятельность следователя в рамках полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом. Только такой подход будет способствовать более качественному и оперативному выполнению нелегкой работы следователя, от результатов которой во многом зависит эффективность деятельности органов прокуратуры, отправления правосудия, что в конечном итоге напрямую влияет на степень защиты конституционных прав граждан.

[1]Лифанова Л.Г., Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя: миф или реальность // Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве: вместе или врозь. Сравнительно - правовой аспект. Материалы международной научно-практической конференции Международной ассоциации содействия правосудию и Ассоциации процессуалистов Украины. Киев, 22 - 23 июня 2006 г. Киев, 2006 // http://iuaj.net

^Указания для производства уголовныхъ следствш. Составлены НиколаемъКалайдовичемъ. Издаше второе. С.-Петербургъ, 1850. С. 4 - 9

[3]Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Велби; Проспект, 2008. С.33.

[4] Российское законодательство X - XX вв. Т. 8. М., 1991. С. 54.

[5]Декрет ВЦИК от 21.10.1920 «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» // СПС Консультант Плюс

[6] Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. N 2

Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // СУ РСФСР. - 1926. № 80. - Ст. 600.

[8] Кудинов Л.Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом государстве // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992. С. 86.

[9]Смирнов А.В. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении законных интересов личности в уголовном процессе // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. / Под ред. В.С. Шадрина. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 31 - 37

[10]Будников В.Л., Волколупов Е.В. Проблема процессуальной самостоятельности следователя как субъекта доказывания по уголовному делу // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания: Сборник статей. Волгоград, 2000. С. 138 - 146

[11] Багмет А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Российская юстиции. - 2013. - № 9. - С.23-24.

[12] В СК России состоялось расширенное заседание по итогам работы следователей за 2014-2015 г.г. // http://sledcom.ru/news/item/950225