Эффективность раскрытия и расследования преступлений экономической направленности в значительной степени зависит от

слаженности, согласованности в деятельности следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ее задачами являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего

конфискации1.

Исходя из анализа содержания перечисленных задач органы предварительного следствия интересует прежде всего информация (как результат деятельности) органа дознания, качество которой позволит отождествить ее содержание с необходимыми атрибутами сообщения о преступлении, а ее наличие позволит направить это сообщение из органа дознания с целью начала проведения процессуальной проверки.

Такие результаты орган, который осуществляет оперативнорозыскную деятельность, может сформировать из совокупности полученной из различных источников информации, в том числе по собственной инициативе, после чего придать им одну из предусмотренных нормативными актами форм в виде рапорта об обнаружении признаков преступления либо сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности[1] [2], которые должны обладать определенными свойствами, рассматриваемыми правоприменителями в качестве сообщения о преступлении.

Оценка наличия таких свойств на этапе формирования качественных критериев получаемой оперативной информации и последующее оформление ее в нормативную форму производятся по внутреннему убеждению должностного лица, сформированному на основе анализа полученной информации и ее оценки с позиции наличия признаков опасного нарушения общественных отношений, т.е. признаков совершенного преступления[3].

Особо следует обратить внимание на ту информацию, которая собирается в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Данная информация подлежит классификации по такому основанию, как ее назначение, на две группы:

информация о преступлении и

информация, которая может быть использована для успешности проведения действий по получению доказательств о совершенном преступлении.

Информация в первой группе в ходе расследования в последующем может быть трансформирована в доказательства, может прямо или косвенно указывает на совершение преступления в целом или на какие-либо обстоятельства его совершения.

Вторая же группа - это информация, которая не указывает и не имеет какого-либо отношения к совершенному преступлению, но является значимой в силу того, что может быть использована в последующем для проведения расследования в целом или отдельных следственных действий.

Так, такой информацией, к примеру, может быть информация о взаимоотношениях внутри группировки, имея осведомленность о которых, можно выстроить так стратегию расследования, что будет преодолено молчание группировки по отношению к представителям правоохранительных органов.

Кроме того, имея осведомленность о непростых отношениях, отношениях зависти, вражды между членами группировки, следователь может использовать данную информацию о том, чтобы посеять раздор между этими членами с целью получения показания о совершенном преступлении от одного из них.

Следует обратить внимание на то, что такие отношения могут использоваться и для достижения стратегических целей расследования, поэтому такого рода информация, хотя и не свидетельствует о преступлении, тем не менее является полезной для расследования, поскольку может использоваться для его оптимизации. Эта информация имеет служебное значение1.

Получение информации еще до возбуждения уголовного дела способствует предотвращению ситуаций информационной неопределенности на первоначальном этапе расследования. Указанная ситуация характеризуется тем, что «правоохранительные органы испытывают острый дефицит информации»[4] [5] и как правило она возникает на первоначальном этапе расследования преступлений, так как чаще всего связана с тем, что преступником были предприняты действия по сокрытию следов».

В целях предотвращения данной ситуации, следователю необходим ряд действий, которые следует предпринять еще до возбуждения уголовного дела, в результате которых он получает информацию, которая дает ему возможность для снятия названной ситуации.

Очевидный факт, что значительный объем информации, которая получена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий еще до возбуждения уголовного дела, блокирует её дефицит на первоначальном этапе расследования.

Несмотря на то, что данная информация и не является доказательственной, вместе с тем, она так или иначе способствует получению доказательств, что предопределяет своевременность проведения отдельных следственных действий, а следовательно, получение необходимых для разрешения уголовного дела по существу доказательств.

Вместе с тем, в теории и практике остается еще целый ряд проблем, которые требуют своего решения. К числу таких проблемы относятся, например, проблема объединения усилия двух систем, которые осуществляют свою деятельность в различных законодательных рамках.

Как известно, следственные и оперативно-розыскные подразделения обладают специфическими и только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, поэтому чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе1.

Следует отметить, что оперативно-розыскные мероприятия по своему содержанию входят в оперативно-розыскную деятельность, которая носит самостоятельный характер и теоретически определяется в качестве деятельности оперативных подразделений государственных органов в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств[6] [7].

Вместе с тем, применяемое в теории оперативно-розыскной деятельности деление на два вида, а именно - осуществление оперативнорозыскной деятельности «от лица» и «от преступления».

Действенность организации взаимодействия во многом зависит от правового регулирования. Правовая основа согласованной деятельности органов предварительного следствия и оперативных подразделений достаточно объемна.

Как свидетельствует проанализированная нормативно-правовая база, в настоящее время отсутствует необходимый «набор» нормативных актов, действительно регулирующих организацию взаимодействия органов предварительного следствия с оперативными подразделениями по делам о преступлениях экономической направленности.

Нормативно-правовые акты, которые касаются рассматриваемых вопросов взаимодействия, регламентируют организацию совместной работы правоохранительных органов лишь на отдельных направлениях их деятельности.

При этом в нормативно-правовых документах содержатся лишь нормативные предписания общего характера, которые, нередко дублируя друг друга, неконкретны и сугубо формальны, что неизбежно отрицательно сказывается на организации взаимодействия[8].

Именно по этой причине, правовые документы, регламентирующие взаимодействие, нуждаются в совершенствовании.

Вопрос о руководстве взаимодействия со стороны следователя должен быть четко обозначен законом.

Кроме того, в УПК РФ необходимо закрепить общие положения, принципы, условия и основные формы взаимодействия следователя с органами дознания.

Повседневная работа органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность (особенно подразделений по борьбе с организованной экономической преступностью), связана со сбором и накоплением в рамках дел оперативного учета материалов, свидетельствующих о противоправной деятельности организованных групп либо отдельных лиц, документированием (фиксацией) такой деятельности.

Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих ОРД, реализуется на двух относительно самостоятельных этапах:

а) на этапе оперативно-розыскного документирования деятельности проверяемых;

б) на этапе реализации оперативных сведений, полученных в ходе документирования[9].

Если в первой ситуации при первоначальном действии оперативному работнику необходима правовая консультация следователя, как правило, в отношении преступлений, которые представляют особую сложность в раскрытии.

С учетом особенностей собирания первичных материалов на стадии документирования сотрудник оперативного подразделения информирует соответствующих руководителей, которые коллегиально определяют степень интенсивности и конкретные направления предстоящих деловых контактов. В дальнейшем необходимо осуществляется согласованное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, а также выстраивается вся работа на плановой основе.

Следует особо подчеркнуть, что одной из разновидности рассматриваемой формы взаимодействия является согласованный и совместный анализ оперативных материалов на этапе их реализации - при передаче в следственный орган.

Как правило, результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться как по инициативе оперативных подразделений, осуществляющих эту деятельность, так и при выполнении отдельных поручений следователя по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Кроме организации взаимодействия на стадии документирования преступной деятельности деловое общение между следователем, оперативным работником, как правило, начинается с момента поступления сообщения о преступлении, подследственном следователю.

Особой процессуальной формой взаимодействия является организация деятельности следственной группы с участием сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Основу данной формы представляют принципы разграничения компетенций, ведущей роли следователя и взаимности субъектов взаимодействия, поэтому именно здесь наиболее строго должно соблюдаться требование единоличного ведения следствия при максимальном использовании возможностей коллективной деятельности в противодействии преступникам1.

Специализированная следственно-оперативная группа создается приказом начальника органов внутренних дел для обеспечения эффективного взаимодействия органов и подразделений в процессе производства расследования по уголовному делу.

Учитывая, что ч.7 ст.164 УПК РФ обеспечена правовая возможность взаимодействия следователя и оперативного работника при совместном проведении следственных действий, вместе с тем следователи и оперативные сотрудники испытывают различные трудности в применении этой нормы. Данное обстоятельство вызвано тем, что в законе отсутствует определение полномочий органа, осуществляющего ОРД, и его должностных лиц. Учитывая, что закон не оговаривает, к каким именно действиям следователь может привлечь оперативного сотрудника, по логике суждения получается, что к любым.

На стадии предварительного расследования преступлений экономической направленности решающую роль играют процессуальные формы взаимодействия:

- поручение следователя оперуполномоченным о производстве розыскных и следственных действий;

- уведомление следователя о результатах оперативно-розыскных мероприятий по делам, переданным ему сотрудниками оперативных подразделений до установления преступника.

Как показывает следственная практика, оперативные работники привлекаются, как правило, к проведению трудоемких следственных действий или к оказанию помощи и содействия по сложным уголовным делам, которые возникшим в результате реализации материалов дел оперативного учета, а также в ситуациях активного противодействия следствию подозреваемых и обвиняемых. При проведении следственного действия весь его ход и процессуальное развитие определяет только следователь.

Выполнение поручений следователя о проведении оперативнорозыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ и ч. 3 ст. 7, п. 2 ст. 14 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности») основывается на письменном задании с формулировкой ясных задач, выполнение которых требует применения оперативно-розыскных средств и методов. Изучение практики свидетельствует, что в формулировке содержания поручения чаще всего обнаруживаются типичные недостатки, приводящие к неэффективности оперативно-розыскных результатов.

На основе полученной информации можно сделать вывод, что следователь должен по возможности максимально информировать оперативного работника об обстоятельствах, способствующих выполнению его поручения, а после получения результатов необходимо обсудить с оперативным работником тактику их реализации.

Что касается уведомления следователя о результатах оперативно - розыскных мероприятий, в этом случае необходимо, чтобы представляемые следователю материалы были согласованы с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствиями с требованиями, изложенными в ст. 11 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд[10].

Прежде чем решать вопрос об использовании следствием информации, представленной оперативными подразделениями, необходимо тщательно проверить законность ее получения. Если окажется, что оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых добыты представленные сведения, проведены с нарушением закона, в уголовном процессе они использоваться не могут. Желательно, чтобы субъект оперативно-розыскной деятельности, представляя оперативные материалы следователю, высказывал свое мнение о возможных формах и направлениях использования оперативной информации.

Эффективность взаимодействия во многом обусловлена координацией действий следственных и оперативных подразделений.

Система координации охватывает взаимоотношения различных управлений и служб как внутри ведомства, так и за его пределами.

Согласованность их действий определяется управленческим воздействием руководителей следственных аппаратов и оперативных подразделений. Помимо определения направления деятельности взаимодействующих подразделений, они ежеквартально анализируют результаты расследования, причины прекращения уголовных дел, возбужденных по оперативным материалам. Совместно определяют меры по устранению недостатков в организации следственной работы и оперативнорозыскной деятельности.

Проанализировав процесс взаимодействия органов предварительного следствия с оперативными подразделениями можно сделать вывод о том, что к основным задачам взаимодействия относятся:

- систематический взаимный обмен информацией по вопросам предупреждения правонарушений;

- взаимное консультирование друг друга по вопросам совместной деятельности;

- анализ содержания предпринятых совместных и согласованных действий и принятие мер по совершенствованию взаимодействия;

- совместная подготовка и внесение предложений по устранению причин и условий правонарушений, повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, совершенствованию законодательства и иных нормативных правовых актов и др.

Таким образом, успешное взаимодействие между следователем и сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, является гарантом в дальнейшем успех процесса доказывания как на предварительном следствии, так и в суде. Вместе с тем, «отсутствие взаимодействия между следователями, которые ведут расследование, и сотрудниками правоохранительных органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, приводит к тому, что виновные лица либо вовсе уходят от ответственности, либо несут наказание, несоразмерное совершенному ими деянию».

Данная особенность взаимодействия следователя с сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на этапе возбуждения уголовного дела заключается в том, что на данном этапе следователь имеет в своем распоряжении минимума информации, которая ему доступна, в условиях, когда он не может в соответствии с законом проводить основную массу следственных действий, из-за чего он вынужден всецело доверять информации, получаемой в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это предполагает необходимость получения информации с избытком с тем, чтобы, опираясь на нее, можно было бы более объективно оценить эту информацию.

Также следует отметить, что основным критерием проверки достоверности полученной информации является другая информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, что в свою очередь предполагает проведение большого числа оперативнорозыскных мероприятий, которые должны быть согласованы между собой. С этой целью уже на этом этапе должен быть план проведения данных мероприятий, а это значит, что субъекты взаимодействия должны четко осознавать цель и задачи как самого взаимодействия, так и того, что необходимо получить на подготовительном этапе к расследованию рассматриваемого вида преступлений. От качества такого взаимодействия зависит качество полученной в результате проведения оперативнорозыскных мероприятий информации, а от наличия качественной информации зависит формирование в процессе расследования качественной системы доказательств.

[1] Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Консультант Плюс

[2] Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН, ФСКН, СК РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // СПС Консультант Плюс

[3] Аристархов А.Л. Объединение усилий следователя с органами, осуществляющими ОРД, на этапе рассмотрения сообщения о преступлении // Законность. - 2014. - № 1. - С.26.

[4] Подольный Н.А. Подготовительный этап к расследованию преступлений // Следователь. -2002. -№ 8. - С. 19.

[5] Подольный Н.А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский следователь. - 2011.- № 17.- С. 4.

[6] Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2012. С. 279 - 280.

[7] Осипкин В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика): Учебное пособие. СПб., 2003. - С. 4 - 5.

[8]Косимов О.А. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. 2010. N 23. С. 2 - 4.

[9] Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. - 2011. - № 14.- С. 7.

Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. -С.108.

[10] Приказ МВД РФ №368, ФСБ РФ №185, ФСО РФ №164, ФТС РФ №481, СВР РФ №32, ФСИН РФ №184, ФСКН РФ №97, Минобороны РФ №147 от 17.04.2007 « Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд» // СПС Консультант Плюс