Протоколы следственных действий и судебных заседаний как вид доказательств, предусматривает отражение в процессуальных документах результаты обследований, проводимых органом расследования и действия участников процесса в ходе судебного разбирательства. По данному поводу В.П. Лупинская справедливо подчеркивает, что это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты различных следственных действий (осмотра, предъявления для опознания и др.)[17, с.332]. В целом в юридической литературе протоколам следственных действий уделяется немало внимания, поскольку этот вид доказательства полностью отражает предъявляемые к доказательствам требования как: относимость, допустимость, достоверность[18, c.146].

Вместе с тем с нашей точки зрения нельзя смешивать и ставить знак равенства между протоколами следственных действий и протоколом судебного заседания как вида доказательства по ряду причин.

в ходе досудебного производства каждое следственное действие оформляется отдельным протоколом, на судебном следствии все проводимые судом действия фиксируются в одном документе – протоколе судебного заседания.

Во-вторых, оформление таких следственных действий как осмотр места происшествия, освидетельствование, наложение ареста на почтовотелеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров, соединение между абонентами и абонентскими устройствами проводятся органом расследования как правило в отсутствие обвиняемого и других участников стороны защиты.

В-третьих, получение судебного решения на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, осуществляется так же в отсутствие представителей стороны защиты и практически в условиях секретности[10, c.71].

И это понятно, поскольку проводить в дальнейшем такие следственные действия, как например, осмотр, обыск или выемку потеряли бы свой смысл. В целом, как и все расследование, составление протоколов следственных действий, изобличающих обвиняемого в совершении преступления, осуществляется в неведении последнего. В связи с чем, протоколы следственных действий очень часто становятся предметом судебного обжалования на предварительном слушании дела стороной защиты, для признания их недопустимыми, так как в них выявляются нарушения норм УПК. Резонно возникает вопрос, а могут ли быть признанными недопустимыми такие доказательства как протокол судебного заседания? Если на стадии предварительного следствия присутствуют случаи составления протокола следственного действия с нарушением норм УПК, с учетом отсутствия например, понятых, специалистов и т.д., то протокол судебного заседания, отражающий принцип состязательности сторон в судах первой инстанции недопустимым быть не может по определению.

Подчеркивая значимость протоколов судебного заседания как доказательства по уголовному делу А.П. Рыжаков справедливо указывает: «При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции могут быть осуществлены допросы, осмотры (вещественных доказательств, местности и помещений), следственные эксперименты, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашены показания, данные во время предварительного расследования, а равно протоколы следственных действий, заключения экспертов (специалистов), приобщенные к делу или представленные в судебном заседании документы, воспроизведена звукозапись показаний, назначена и произведена судебная экспертиза[14, c.112].

Аналогичного мнения придерживается Ю.П. Гармаев «…большую пользу приносят изучение и анализ протокола судебного заседания, поскольку в нем наиболее ярко проявляются некоторые психологические особенности личности (способ защиты, отношение к соучастникам и т.д.)[5, c.84].

Таким образом, совершенно иную картину мы будем наблюдать при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания, где с учетом условий гласности, непосредственности и устности исследования доказательств, протоколы судебного заседания приобретают иной характер доказательств, которые в корне отличаются от протоколов, полученных в процессе следственных действий. Так, Пленум Верховного Суда РФ, придавая значение исследованиям протоколов следственных действий в судебном разбирательстве указывает: «Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний»[2].

Указывая на значимость составления протокола судебного заседания, С.Б. Россинский, отмечает возможность проведения судом свидетельствования, предъявления для опознания, следственного эксперимента, осмотра вещественных доказательств, если проводимые в ходе предварительного расследования, названные следственные действия у участников процесса вызывают какие либо сомнения[15, c. 63].

Протоколы судебных заседаний, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, являются доказательствами по уголовным делам (ст. 83 УПК). Именно этим во многом и определяется их значение в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, законодателем должного внимания не уделяется использование протоколов судебных действий при рассмотрении в судебном разбирательстве в качестве доказательств по уголовному делу. Так, в ст. 83 УПК не говорится, в каких именно судебных заседаниях должны вестись протоколы, а п. 50 ст. 5 УПК определяет, что судебное заседание – процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Более точный ответ на вопрос, что же нужно понимать под судебным заседанием, содержится, как представляется, в п. 51 ст. 5 УПК, из анализа которого вытекает, что судебное заседание – это судебное разбирательство в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, к суду же второй инстанции относятся суды апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК)[1].

Следовательно, судебное заседание – это судебное разбирательство, в том числе в судах первой и апелляционной инстанциях. Но протокол судебного заседания в соответствии с УПК РФ ведется лишь в суде первой инстанции (ч. 9 ст. 234, ст. 259 УПК) и в суде апелляционной инстанции (ст. 38934 УПК), Ведение протокола в суде кассационной инстанции УПК не устанавливает, что представляется его существенным недостатком и противоречит теории доказательств в уголовном процессе.

В протоколе, как представляется, в числе других данных, названных в ст. 259 УПК, обязательно должны указываться: сведения о разъяснении конкретным участникам судебного заседания их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание заслушанных показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание доводов лиц, подавших кассационную жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; сведения о разъяснении судом права обжалования вступившего в законную силу определения суда в порядке, установленном главой 48 УПК. Необходимо также отразить в протоколе и данные о дополнительных материалах, представленных сторонами в суд апелляционной инстанции в соответствии с 389.6 УПК РФ[8, c.138].

Не раскрывая содержания протокола судебного заседания важным представляется отражение в нем результатов исследования доказательств, предъявляемых не только стороной обвинения, но и стороной защиты, чего никак не может быть отражено в протоколах следственных действий. Следует особо отметить, и то что огромное значение протокола судебного заседания как доказательства по уголовному делу имеет тот факт, что только на его основе судом постановляется приговор.

В связи с чем, дополнение УПК РФ нормой, обязывающей вести протокол в суде кассационной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых данным судом, на обоснованности приносимых сторонами представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда апелляционной инстанции, который в числе других материалов уголовного дела получит возможность изучить и протокол заседания суда кассационной инстанции.