Раздел 2 Венской конвенции о консульских сношениях 1963г. устанавливает преимущества, привилегии и иммунитеты штатных консульских должностных лиц и других работников консульских учреждений.

В статье 41 Венской конвенции о консульских сношениях 1963г., посвященной личной неприкосновенности консульских должностных лиц установлено, что консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни предварительному заключению, иначе как на основании постановлений судебных властей в случае совершения тяжких преступлений.

Статья 43 Венской конвенции о консульских сношениях 1963г. устанавливает, что консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими только при выполнении консульских функции 1.

Подобное определение границ консульского иммунитета порождает различные проблемы при применении на практике данного положения.

Г енеральный консул США во Владивостоке Д. Кент, возвращавшийся с официальной презентации и совершивший преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не был привлечен к ответственности за совершенное дорожно-транспортное преступление, так как возвращался с официального мероприятия, тем самым осуществляя свои функций по содействию торговых и экономических связей между представляемым государством (США) и государством пребывания (Россия). В результате аварии гражданин России получил перелом позвоночника, и несмотря на операции, стал инвалидом. Консул оплатил пострадавшему пребывание в пригородном санатории, посчитав, что исполнил свой долг. [1]

Следствие доказало вину консула, но правительство США отказалось рассматривать просьбу Министерства иностранных дел РФ о лишении иммунитета консула. Уголовное дело, возбужденное УВД Владивостока, было прекращено. Генеральный консул был отозван.

В силу ст. 43 Венской конвенции о консульских сношениях1963г. установлено, что иммунитет от гражданской юрисдикции консульских должностных лиц не распространяется на иски о возмещении причиненного в результате ДТП вреда. Однако консул не был привлечен к гражданской ответственности. В российский суд ответчик не явился, а суд США постановил, что американский госслужащий, совершивший преступление во время выполнения своих функций за рубежом, не может быть привлечен к гражданской ответственности на территории США \

Таким образом, во - первых необходимо подчеркнуть, что довольно сложно определить, находилось ли лицо при исполнении своих обязанностей или нет.

Во- вторых, процессуальный иммунитет консульских служащих от ареста или предварительного задержания не имеет места «в случае совершения тяжких преступлений» (ч.1 ст. 41 Венской конвенции 1963 г.) Это положение можно истолковать как основание полной неответственности консульских служащих за совершенные "нетяжкие преступления"[2] [3]. Также необходимо подчеркнуть, что законодательства разных стран дают различные определения "тяжкого преступления".

Определение " тяжкого преступления" содержится в некоторых конвенциях, например, согласно ст. 17 Консульской конвенции между РФ и Королевством Бельгии 2004г. и ст.20 Консульской конвенции между РФ и Италией 2001г. под тяжким преступлением понимается умышленное или неосторожное деяние, за которое законодательство государства пребывания предусматривает наказание, превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, можно сделать вывод, что в случае "тяжкого преступления" совершенного не при выполнении консульских функций в отношении консульского работника Венская конвенция допускает возбуждение уголовного дела с незамедлительным уведомлением главы консульского представительства; если дело возбуждено против последнего, то по дипломатическим каналам уведомляется представляемое государство \

Однако на практике случаи ареста и осуждения консулов крайне редки, так как правительство не желая осложнять взаимных отношений, предпочитает ограничиваться высылкой консулов [4] [5].

Также необходимо подчеркнуть, что иммунитет в принимающем государстве не освобождает совершившее лицо от уголовной ответственности по законам посылающего государства, в Уголовном Кодексе России данное положение следует из принципа гражданства в действии уголовного закона.

Объем консульского иммунитета от уголовной юрисдикции принимающего государства определен также и в многочисленных двусторонних консульских конвенциях, при изучении которых можно выделить тенденцию уравнивания в объеме консульского и дипломатического иммунитетов.

В консульских конвенциях, заключенных в последнее время Россией с иностранными государствами консульский иммунитет практически полностью совпадает в объеме с иммунитетом дипломатического агента. Подобное расширение иммунитета консульских служащих соответствует п. «Ь» ч. 2 ст. 72 Венской конвенции 1963 года («не считается, что имеет место дискриминация ... если по соглашению государства предоставляют друг другу режим более благоприятный, чем тот, который требуется положениями настоящей Конвенции»).

Например, в консульской конвенции между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 6 июня 1995года установлено, что консульские должностные лица и члены их семей пользуются личной неприкос

новенностью, не подлежат аресту или задержанию в какой бы то ни было форме, пользуются иммунитетом от уголовной, гражданской, административной ответственности \ Это положение аналогично содержанию статьи 29 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 1961года, где устанавливается неприкосновенность дипломатического агента.

Также трактуется неприкосновенность консульских должностных лиц и членов их семей в Консульских конвенциях заключенных Российской Федерацией с Польшей, Литвой, Корейской Народной Демократической Республикой, Республикой Беларусь.

Однако в Консульской Конвенции между СССР и Королевством Норвегия от 7 декабря 1971 года устанавливается, что неприкосновенностью и полным иммунитетом от юрисдикции страны пребывания пользуется только глава консульского учреждения [6] [7].

Аналогично установлено в статье 33 консульской конвенции между СССР и Италией от 16 мая 1967г.

В консульских конвенциях с Италией, Францией, Японией, США, ФРГ, Австрией, Швецией консульские должностные лица пользуются иммунитетом от юрисдикции государства пребывания в отношении действий, совершенных ими при исполнении консульских функций.

В статье 19 консульской конвенции между СССР и США от 26 апреля 1968г. установлено, что вне служебной деятельности консульские должностные лица пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции пребывания.

В консульских конвенциях заключенных с Японией, Швецией вне служебной деятельности консульские должностные лица пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции пребывания, а также члены их семей.

Таким образом можно сделать вывод, что различия в консульских конвенциях в отношении предоставления личных иммунитетов должностных лиц весьма существенны.

Привилегиями и иммунитетами члены консульского персонала пользуются с момента пересечения границы государства пребывания при следовании к месту назначения или, если они уже находятся на этой территории, с того момента, когда об их назначении сообщается министерству иностранных дел. С этого времени привилегиями и иммунитетами пользуются также члены семьи консульского должностного лица и сотрудники консульства.

Если функции лица, пользующегося привилегиями и иммунитетами, прекращаются, то привилегии и иммунитеты действуют до тех пор, пока данное лицо не покинет территорию, или до истечения разумного срока, который необходим чтобы покинуть страну, даже в случаи вооруженного конфликта \ При этом в отношении действий, совершенных таким лицом при выполнении своих функций в качестве члена консульского представительства, иммунитет продолжает действовать без ограничения срока.

Члены семьи консульского должностного лица и сотрудника консульства также пользуются привилегиями и иммунитетами со времени пересечения границы государства пребывания.

Привилегии и иммунитеты членов консульского персонала и членов их семей прекращаются по разным причинам: в связи с переводом консульского должностного лица или сотрудника консульства на другую работу, по аннулированию экзекватуры, по уведомлении государством пребывания представляемого государства о том, что оно перестало считать его работником консульского представительства, и в случае смерти.

Согласно преамбуле Венской конвенции о консульских сношения от 1963г., все иммунитеты которыми пользуются сотрудники консульств предоставляются им "не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективно- [8]

го осуществления консульскими учреждениями функций от имени их государств". Соответственно отказаться от этого права может только субъект международного права, которому такое право предоставлено.

Право направляющего государства на иммунитет его представителей не является абсолютным. С одной стороны, оно ограничено реальными потребностями, необходимыми для выполнения функций от имени государства, а с другой стороны, обязанностью представителя аккредитующего государства уважать право и соблюдать законы принимающего государства. И если нарушено одно из этих ограничений, право отказаться от иммунитета становиться обязанностью государства1.

Положение касающиеся отказа от иммунитета предусмотрены в статье 45 Венской конвенции о консульских сношениях 1963г. Данные положения требуют, чтобы отказ всегда был четко сформулирован, а также представлен в письменной форме [9] [10].

Венская Конвенции 1963г. устанавливает в ст. 40, что государство пребывания должно обеспечить консульскому учреждению и членам его персонала должное уважение и принимать все необходимые меры для предупреждения каких - либо посягательств на личность, свободу или достоинство. Это принципиальное положение установлено во всех консульских конвенциях заключенных между государствами, например, в Консульской Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Индией от 21 декабря 1998 года подчеркивается, что на государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты консульских помещений от всяких вторжений или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия консульского учреждения или оскорбления его достоинства.

В ситуации с захватом американских дипломатов в Тегеране Комиссия международного права дала четкое заключение, что следует понимать под обязанностью государства пребывания по охране зарубежных представительств: "Суд пришел к заключению о том, что совершение нападений на посольство США 4 ноября 1979г. и на консульства в Тебризе и Ширазе на следующий день... не означает что Иран, как следствие, не несет ответственности в отношении тех нападений, так как его собственное поведение противоречило его международным обязательствам. В соответствии с рядом положений Венских конвенций 1961 и 1963г.г. Иран имеет самые категоричные обязательства, в качестве государства пребывания, принимать надлежащие меры по обеспечению защиты посольства и консульств США, их персонала, архивов, средств связи и свободы передвижения членов их персонала". В отношении поведения правительства Ирана суд подчеркнул, что "его прямая обязанность состояла в том чтобы немедленно предпринять всевозможные усилия и принять все меры, чтобы как можно скорее положить конец этим вопиющим нарушениям неприкосновенности помещений, архивов, а также дипломатического и консульского персонала посольства США, вернуть консульства в Тебризе и Ширазе под контроль США и в целом восстановить статус - кво и предложить возмещение за ущерб"1.

Однако, на практике растет количество случаев когда положения Венской конвенции 1963г. о защите консульских учреждений и его персонала, а также о предупреждении посягательств на консульство и его работников нарушаются.

В августе 1999 двести курдов вооруженные стальными прутами и палками окружили здание консульства Израиля в Берлине, часть курдов прорвалась в здание консульства через полицейское оцепление, в ответ на атаку курдов израильские полицейские открыли огонь. В результате противостояния были убиты 3 человека и ранено 16 человек.

12 сентября 2012 года здание американского консульства, расположенное в ливийском городе Бенгази, подверглось атаке вооруженных людей которые обстреляли здание из гранатометов, а затем устроили поджог, в результате погибли три сотрудника консульства, в их числе американский посол Кристофер Стивенс.

11ноября 2016 года в результате нападения радикально настроенных боевиков на консульство Г ермании в городе Мазари-Шариф

в Афганистане погибли четыре человека и около 120 получили ранения. Мощный взрыв прогремел внутри консульства и на улице около здания.

Участились случаи организации массовых беспорядков рядом со зданиями консульств во всем мире. В период вооруженных конфликтов посольства и консульства находятся в зоне повышенной опасности, так как именно на эти здания, как на представительства иностранного государства, направлена агрессия враждебно настроенного населения.

Также необходимо подчеркнуть что, несмотря на обязанность зарубежных представителей и членов их персонала уважать законы и правила государства пребывания, нарушения в этой сфере имеют место. Они совершаются в основном отдельными дипломатическими агентами, однако нередки случаи, когда такие нарушения совершаются по указанию аккредитующего государства.

Например, после высылки из Канады в 1978г. двух консульских сотрудников и одного дипломата правительство Кубы опубликовало заявление, в котором говорилось, что " нельзя считать шпионажем, когда официальные представители государства устанавливают контакты с третьими лицами относительно деятельности, которая не направлена против страны пребывания или третьей страны, а имеют целью помешать группе бандитов, принадлежащих Национальному фронту освобождения Анголы, предпринять действия против государства Ангола". Канадское правительство в ответ заявило: " Мы

понимаем, что кубинские власти признают факт осуществления в Канаде деятельности, которую Канада считает несовместимой с их статусом"1.

"Случаи, когда дипломаты совершают преступления, хотя и не являются массовыми, но далеко не единичны: незаконный провоз оружия, предметов, запрещенных к вывозу, наркобизнес и убийства, как в результате дорожных происшествий, так и преднамеренных. В большинстве случаев аккредитующее правительство предпочитают отправлять дипломатов на родину. Вместе с тем нет данных о числе состоявшихся процессов и о приговорах " местных судов", и как пишет известный дипломат Попов Виктор Иванович: "...складывается впечатление, что нередко дело ограничивается "административными мерами" [11] [12].

Таким образом, проанализировав теоретические и практические проблемы правоприменения консульского иммунитета автор приходит к выводу что приближение консульских иммунитетов и привилегий к дипломатическим представляет собой перспективный вариант развития консульского права. Консульская служба - это неотъемлемая часть дипломатической службы которая призвана обеспечить защиту прав и интересов государства, его граждан в отношениях с иностранными государствами, сохраняя функционально самостоятельный характер, консульские отношения между государствами являются составной частью дипломатических отношений, поэтому автор считает целесообразным рассматривать консульский иммунитет не только на функциональной основе, но и учитывая представительный характер деятельности консульства, то есть иммунитет от юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания должен распространяться в отношении всех действий совершаемых консульским должностным лицом, а не только совершенных ими при выполнении консульских функций.

[1] Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г., ст.50., http://www.szrf.ru/obizdan.phtml

57

[2] Дипломатическое и консульское право./ Мещериков В.А. и др., М. 2016.С.70.

[3] Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. http://www.vuzllib.su/books/1392

[4] Венская конвенция о консульских сношениях от 1963г. ст.42., http://www.szrf.ru/obizdan.phtml

[5] Дипломатический словарь. Том 1./ Гл. ред. - А.А.Громыко. - Москва, 1984.,786с.

[6] Консульской конвенции между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 6 июня 1995г.. ст.19., http://www.szrf.ru/obizdan.phtml#3

[7] Консульская Конвенция между СССР и Королевством Норвегия от 7 декабря 1971г..ч.1 ст.15., http://www.szrf.ru/obizdan.phtml#3

[8] Венская конвенция о консульских сношениях 1963г., ч.3 ст.53., http://www.szrf.ru/obizdan.phtml

61

[9] Абашидзе А.Х. Чистоходова И.А. Дипломатическое и консульское право. М. 2015. С.203.

Абашидзе А.Х. Чистоходова И.А. Дипломатическое и консульское право. М., 2015. С.295.

63

[11] Абашидзе А.Х. Чистоходова И.А. Дипломатическое и консульское право. М. ,2015. С. 121.

[12] Попов В. И. Современная дипломатия: теория и практика: Курс лекций. М., 2006.С. 43.