Понятие „полномочия^ можно определить, как совокупность прав и обязанностей какого-либо лица. И. Маслов определяет полномочия защитника как «производные от функции защитника в уголовном судопроизводстве: функции осуществления в установленном УПК РФ порядке защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, составной частью которой является оказание юридической помощи своему доверителю (подозреваемому, обвиняемому)»[1].

Как уже указывалось в главе 1, в качестве защитника на досудебных стадиях допускаются адвокаты. Соответственно рассмотрение полномочий защитника в стадии предварительного расследования не должно ограничиваться лишь нормами УПК РФ (хотя это и основной нормативный правовой акт). Также необходимо учитывать и законодательные акты, регулирующие адвокатскую деятельность (ФЗ 30 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской детяельности и об адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.)).

Таким образом, полномочия защитника можно разделить на две группы:

- вытекающие из его профессионального статуса;

- вытекающие из его процессуального статуса.

Большинство полномочий совмещают в себе в той или иной мере характеристики и первой, и второй групп. Также следует отметить, что полномочия защитника в стадии предварительного расследования могут иметь либо специальный характер, т.е. могут быть реализованы исключительно в

указанной стадии процесса, либо общий характер, т.е. распространяться на несколько стадий.

Однако предметом нашего рассмотрения все-таки станут полномочия, которые являются наиболее проблемными и представляющими особую важность в деятельности защитника в предварительном расследовании.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, определяются в УПК РФ. В первую очередь следует обсудить права защитника, основные из которых перечислены в ст. 53 УПК РФ.

Одним из первых, на котором законодатель акцентирует свое внимание, является право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 9 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» уточняет, что такие свидания проходят конфидициально и без ограничения их числа и продолжительности (пп. 5 п. 3 ст. 6). Проблема предоставления свидания адвокату с подзащитным актуальна как никогда. Сообщается, что в 2015 г. на 18,2% возросло количество случаев отказа адвокатам в свидании с подзащитными[2].

Порядок предоставления свидания с подозреваемым или обвиняемым устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» (ст. 18). Свидание проводится конфиденциально в условиях, не позволяющих слышать защитника и обвиняемого, но позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их[3].

Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Никаких иных документов для пропуска защитника к своему подзащитному, находящемуся под стражей, не требуется. Однако на практике

происходит иная ситуация. Журналистом В. Тресковым опубликована статья, в которой адвокатом Александром Забейдой было сделано заявление о частых случаях, когда для пропуска адвоката к подзащитному требуется дополнительное разрешение следователя[4]. На практике адвокаты письменно запрашивают у следователя, дознавателя разрешение на посещение в СИЗО своего подзащитного.

Вопрос о возможности предоставления свидания с подзащитным адвокату лишь при предоставлении удостоверения и ордера и неправомерности требования каких-либо еще документов помимо указанных для реализации этого права был разрешен Конституционным Судом РФ еще 25 октября 2001 г.[5] Несмотря на наличие Постановления Конституционного Суда РФ, признающего незаконным требовать от адвоката наличие специального разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, для свидания со своим доверителем, судебная практика складывается отрицательным образом. Так, судебная коллегия Московского городского суда признала правомерным отказ адвокату сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Москве в предоставлении свидания с обвиняемым по причине отсутствия данных от следователя, подтверждающих, что адвокат допущен в качестве защитника[6]. Таким образом, считаем, что законодатель совершенно на верном пути находится, решив уточнить ст. 53 УПК РФ, дополнив ее пунктом 1.1., согласно которому предъявления удостоверения адвоката и ордера будет достаточно для реализации права на свидание с подзащитным[7].

Реализация защитником права на свидание с подозреваемым, обвиняемым позволяет адвокату более подробно разобраться в обстоятельствах дела, выяснить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению. Защитник, вникая в сущность дела, выстраивает стратегию защиты, определяет способы и средства защиты, решает вопрос о необходимости заявления ходатайств о производстве конкретных следственных действий. Огромным плюсом таких свиданий служит дополнительная возможность получить подозреваемым, обвиняемым консультации о своих правах и законных интересах в уголовном судопроизводстве, которые зачастую неправомерно ограничиваются должностными лицами органов предварительного расследования и судом.

Другим еще более проблемным является право защитника собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (ч.3 ст. 86 УПК РФ, пп. 1-3 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»).

Ч. 3 ст. 86 УПК РФ предусматривает три способа собирания доказательств защитником:

- получение предметов, документов и иных сведений;

- опрос лиц с их согласия;

- истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Законодатель предусмотрел право защитника представлять доказательства, но не закрепил механизм реализации такого права, что породило проблему адвокатского расследования на досудебных стадиях. Если для следственных и иных процессуальных действий, путем производства которых дознаватель, следователь осуществляют собирание доказательств, в УПК РФ предусмотрена процедура и условия проведения, то для действий

защитника, направленных на собирание доказательств, нормативная регламентация порядка их производства, к сожалению, не определена.

Проблема адвокатского расследования на досудебных стадиях уголовного процесса неоднократно поднималась учеными-правоведами. Большинство из них склоняются к необходимости внесения изменений в УПК РФ с целью установления процедуры реализации рассматриваемого права защитника[8]. Ввиду отсутствия в УПК РФ такой процедуры доказательства, собранные защитником, могут признаны недопустимыми, т. к. ст. 71 УПК РФ позволяет признавать доказательства допустимыми только при условии, что они были собраны с соблюдением требований УПК РФ. Однако у защитника даже возможности нет для соблюдения таких требований лишь потому, что не установлены правила собирания и представления доказательств данным участником процесса. Также не представляется возможным нарушить порядок, который не предусмотрен законодателем. К тому же в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в которой предусмотрен перечень доказательств, не поименованы результаты адвокатского расследования. Кроме того, согласно ст. ст. 17, 88 УПК РФ защитник не является субъектом оценки доказательств. Среди лиц, на которых возложена обязанность по оценке доказательств по критерию допустимости, указаны прокурор, следователь, дознаватель и суд (ст. 88 УПК РФ). Невозможность участия защитника в оценке допустимости доказательств является еще одним аспектом проблемы адвокатского расследования. Если при возникновении проблемы признания доказательствами сведений и документов, полученных защитником, мы можем такие объекты отнести к категории иных документов (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), то для решения вопроса о допустимости указанных доказательств необходима оценка уполномоченных на то лиц, среди которых защитник не указан. Так можно ли все-таки считать доказательствами

сведения и документы, полученные защитником, который не является субъектом оценивания доказательств? Мнения юристов по данной

проблематике рознятся. Одни считают, что защитник собирает лишь информацию об источниках доказательств, а также сведения и документы, которые могут быть признаны доказательствами после надлежащей их проверки и оценки следователем или дознавателем[9].

Другие уверены, что отсутствие механизма собирания и представления доказательств стороной защиты не дает оснований для признания таких доказательств ненадлежащими и недопустимыми. Так, О.А. Безгласная приводит мнение В. Балакшина, который считает, что «если порядок собирания, закрепления и проверки доказательств для защитника не определен, значит, он может использовать любые способы, любой порядок это делать; и если требований, регулирующих способы и порядок собирания, закрепления и проверки доказательств защитником, нет, следовательно, его невозможно нарушить»[10]. Споры относительно данного вопроса не прекращаются ни на практике, ни в теории.

Кроме того, УПК РФ не диктует правил оформления итогов, полученных в результате деятельности защитника по собиранию доказательств. Так, относительно проведения опроса, известно только одно: он должен проводиться с согласия опрашиваемых лиц. Как же фиксируются результаты опроса? Такой вопрос остается открытым по причине его законодательной неурегулированности. Работая в должности помощника адвоката, автору удалось ознакомиться с протоколами адвокатского опроса. Документ содержал в себе личные данные опрашиваемого лица, указание на время начала и окончания опроса, данные о принадлежности адвоката к палате, а также был подписан опрашиваемым и адвокатом, скреплен печатью адвокатского

кабинета. Очевидно, защитники находят такой способ фиксации наиболее приемлемым, но будет ли такой протокол отвечать требованиям допустимости, также неясно. Для того, чтобы сведения, полученные в результате опроса, приобрели статус доказательств защитнику в условиях нынешнего состояния уголовно-процессуального законодательства необходимо обратиться к должностному лицу органов предварительного расследования с ходатайством о допросе свидетеля. Таким образом, полученные сведения будут иметь статус показаний (п. 2 ч. 2 ст. 74, ст. 79 УПК РФ).

Неясным остается вопрос, каким образом защитник вправе получать и истребовать необходимые документы. УПК РФ не предусматривает требований к документальному оформлению данной процедуры. На практике большинство адвокатов решают этот вопрос путем направления письменных адвокатских запросов.

Относительно права защитника истребования справок, характеристики и иных документов от органов и организации, которые обязаны выдавать такие документы или их копии, УПК РФ вступает в противоречие с отраслевыми законодательными актами. Такая проблема поднималась адвокатом Л. Подосинниковой[11].

Если УПК РФ позволяет защитнику таким способом собирать доказательства, то в специальных федеральных законах и иных нормативных правовых актах лицо, выступающее в качестве защитника в уголовном процессе, уже не поименовано как субъект, правомочный запрашивать определенную информацию, справки и иные документы. Например, среди лиц, которые вправе получать сведения (справки) о совершении нотариальных действий, адвокат не указан (ст. 5 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «О нотариате»)[12], при этом здесь отмечены органы предварительного расследования. Безусловно, защитник может заявить ходатайство следователю, дознавателю о направлении запроса в соответствующий орган или организацию об истребовании необходимых документов, но:

- во-первых, в удовлетворении ходатайства может быть отказано;

- во-вторых, норма, предусматривающая истребование справок, характеристик и иных документов защитником как способ собирания доказательств, перестает действовать. Получается, что существование такой нормы не оправдывает себя.

Таким образом, как показал анализ законоположений и практический опыт, УПК РФ нуждается в усовершенствовании в части регулирования адвокатского расследования. Было бы правильным предусмотреть в УПК РФ отдельную главу, наименование которой бы звучало так: «Адвокатское расследование». Необходимо установить:

- помимо способов собирания защитником доказательств, процедуру, порядок и алгоритм их собирания;

- требования к оформлению результатов собирания доказательств защитником;

- порядок представления собранных защитником доказательств;

- правила оценки доказательств, собранных защитником.

Внесение указанных элементов и их детальная регламентация в УПК РФ позволят дать надлежащую оценку доказательствам, собранным защитником, по различным критериям.

Защитник, также, как и следователь, дознаватель, наделен правом привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятиельсности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В силу предоставленного права в целях реализации принципа состязательности защитник может привлечь специалиста к участию в следственных действиях (ст. 168 УПК РФ) и судебном процессе (ст. 270 УПК

РФ). В УПК РФ не указана процедура приглашения специалиста защитником к участию в следственных действиях. Проблема привлечения специалиста защитником к участию в следственных действиях может быть разрешена путем заявления ходатайства следователю (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, следователь не вправе будет отказать защитнику в реализации рассматриваемого права.

Защитник вправе присутствовать при предъявлении обвинения (п. 4 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). В силу своей правовой природы данное право реализуется только в стадии предварительного расследования.

Защитник вправе участвовать в производстве по уголовному делу с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), что априори дает право защитнику присутствовать при предъявлении обвинения. Однако законодатель выделил указанное право защитника отдельным пунктом в уголовно-процессуальном законе, чтобы подчеркнуть его особую значимость. Поскольку нередки случаи нарушения прав и законных интересов обвиняемого, участие защитника при предъявлении обвинения будет отвечать одному из направлений назначений уголовного судопроизводства: защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Участие защитника при предъявлении обвинения обеспечивается в порядке ст. 50 УПК РФ. Защитник удостоверяет своей подписью на постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого факт разъяснения существа предъявленного обвинения и прав обвиняемого. После предъявления обвинения следователь обязан вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Получив копию постановления, сторона защиты осуществляет проверку соблюдения процессуальной формы документа, знакомится с его содержанием, что позволяет выявить возможные нарушения закона при составлении постановления, на которое впоследствии может быть принесена жалоба, предметом которой станет незаконность вынесенного постановления. По результатам ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого составляется протокол, в котором защитник и его доверитель вправе сделать заявления или замечания. На практике часто защитники заявляют ходатайства не путем подачи отдельного документа, а используют возможность письменного занесения в протокол.

Юридическое значение получения информации по существу обвинения заключается в получении защитником возможности построить тактику защиты, согласовать с обвиняемым позицию, которой необходимо будет придерживаться в ходе производства по делу.

За защитником закрепляется право участвовать в допросе своего подопечного, а также в иных в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, а также о производстве которых ходатайствовали сам подзащитный или защитник (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Как участник следственного действия защитник наделяется еще рядом полномочий (ч. 2 ст. 53 УПК РФ):

- право давать консультации своему подзащитному;

- право задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым

лицам;

- право делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия.

В дополнение к указанным следует сделать акцент на полномочия, вытекающие из ст. 164, ст. 166 УПК РФ:

- право быть предупрежденным о применении технических средств при производстве следственного действия (ч. 6 ст. 164, ч. 5 ст. 166);

- право ознакомиться с протоколом следственного действия (ч. 6 ст. 166);

- право на удостоверение и подписание протокола следственного действия (ч. 7 ст. 166);

- право получить информацию о своих правах, обязанностях, ответственности и о порядке производства следственного действия (ч. 10 ст. 166).

Для производства ряда следственных действий предусмотрен судебноразрешительный порядок (необходимо наличие постановления судьи), за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ст. 165 УПК РФ). Вопрос о рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия и о законности такого следственного действия, произведенного при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, разрешается в судебном заседании. Среди субъектов, которые вправе участвовать в судебном заседании поименованы только следователь, дознаватель, прокурор (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Как видим, защитник и его подзащитный среди них не указаны. А ведь в первую очередь при решении вопроса о законности или незаконности уже произведенного следственного действия в целях установления допустимости доказательств, полученных по итогам такого следственного действия, будут затрагиваться права подозреваемого, обвиняемого. Соответственно участие защитника просто необходимо в таком судебном заседании. По данному вопросу имеется Определение Конституционного суда РФ от 16.12.2008 г. № 1076-О-П, которым устанавливается право защитника участвовать в судебном заседании при решении вопроса о законности обыска на основании соответствующего ходатайства, а также право получить копию судебного решения для возможности его обжалования[13]. Думается, что данный подход применим и при решении вопроса о законности других произведенных следственных действий, для которых предусмотрен судебно-разрешительный порядок. Для устранения каких-либо сомнений в реализации защитником такой возможности необходимо предоставить возможность защитнику участвовать в процедуре, предусмотренной ч. 5 ст. 165 УПК РФ, при условии, что будет осуществляться проверка законности уже произведенного того следственного действия, которое было произведено в отношении его доверителя.

Защитник вправе знакомиться с материалами предварительного

расследования (п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, пп. 6 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской дестельнсоти и адвокатуре в РФ»). Данное право включает в себя две составляющих.

Во-первых, защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Указанному праву корреспондирует обязанность следователя предоставить защитнику возможность ознакомиться с определенного рода документами после их составления. Исходя из формулировки предусмотренной нормы, защитник вправе знакомиться с указанными документами сколько угодно раз, так как ограничений законодатель по количеству ознакомлений не предусмотрел.

На практике, как отмечает А.В. Рагулин, возникла проблема получения копий предусмотренных документов1. Зачастую следователь необоснованно отказывает в получении копий таких документов, ссылаясь на отсутствие прямого указания на то, что защитник имеет право делать выписки из данных документов или ксерокопировать их (57% из 500 адвокатов подтвердили данный факт)[14] [15].

Конституционный Суд РФ признает такого рода запреты необоснованными и незаконными (Постановление от 27 июня 2000 г. № 11-П, Определение от 12 мая 2003 г. № 173-О)[16]. А.В. Рагулин, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, предлагает дополнить содержание п. 6 ч. 1. ст. 53

УПК РФ, предусмотрев за защитником право снимать копии с указанных документов, в том числе с использованием технических средств[17].

Нужно согласиться с позицией А.В. Рагулина, так как внесение изменений в УПК РФ как в основной нормативно-правовой акт уголовнопроцессуального законодательства позволит решить проблему реализации права защитника возможности ознакомления на стадии предварительного расследования с документами, указание на которые содержится в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, путем снятия копий.

Однако, если руководствоваться нормой, предусмотренной пп. 6 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», то отказ следователя в предоставлении права снимать копии с интересующих нас документов не имеет законных оснований. Дело в том, что указанная норма права позволяет адвокату фиксировать информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому интересующий нас субъект оказывает юридическую помощь, в том числе с помощью технических средств. Каких-либо ограничений для такой фиксации по критерию зависимости от факта окончания предварительного расследования не усматривается.

Во-вторых, защитник имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Здесь уже предусмтаривается возможность защитника снимать копии с документов.

Ознакомление защитника с материалами уголовного дела на заключительном этапе досудебного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ. Защитнику предъявляются подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства, фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий (ч. 1 ст. 217 УПК РФ). Защитник не ограничивается во времени, предоставленного для ознакомления, за исключение случая, когда сторона защиты явно затягивает ознакомление (ч. 3 ст. 217 УПК РФ). Также защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). Относительно копий документов и выписок из уголовного дела, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, законодатель предусмотрел специальную норму. Такие материалы предоставляются защитнику и обвиняемому во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). По окончании ознакомления защитник вправе заявить ходатайства и иные заявления, если они имеются (ч. 4 ст. 217 УПК РФ).

По результатам ознакомления у защитника формируется целостная картина обо всех имеющихся доказательствах в деле, что помогает стороне защиты оценивать их в совокупности, получить представление о позиции стороны обвинения и, следовательно, заранее предусмотреть все шаги, направленные на опровержение доводов обвинителя.

А.В. Рагулин отмечает, что защитник преследует две цели при реализации права знакомиться с материалами дела: 1) информационноознакомительную, 2) контроль за действиями лица, осуществляющего производство по уголовному делу[18]. Думается, что контроль будет выражаться в возможности защитника обжаловать незаконные действия (бездействие), решения должностных лиц органов предварительного расследования.

Также защитник наделяется правом заявлять ходатайства и отводы.

Порядок заявления ходатайств предусмотрен главой 15 УПК РФ, статья 119 которой дублирует право защитника заявлять ходатайства, конкретизируя, что такое ходатайство может быть заявлено в ходе досудебного и судебного производства. По смыслу ст. 120 УПК РФ, ходатайство может быть двух видов: письменным или устным (заносится в протокол).

Ходатайства могут заявляться дознавателю, следователю либо в суд (ч. 2 ст. 119 УПК РФ). В литературе ходатайства адвоката в уголовном судопроизводстве называют инструментом официального общения с должностными лицами и государственными органами[19]. Также хотелось бы отметить, что заявленное ходатайство защитника представляет собой своего рода просьбу о совершении процессуальных действии, принятии решений, обеспечении прав и законных интересов лица. Используя рассматриваемое правомочие, защитник на практике реализует иные права, предоставленные ему законом. Так, путем заявления ходатайства могут быть приобщены к материалам дела доказательства, собранные в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в целях признания такого доказательства допустимым. Думаем, такой способ приобщения доказательств является вполне приемлемым, ввиду отсутствия правового механизма собирания защитником доказательств.

Также защитник в рамках права на участие в следственных действия заявляет ходатайства о производстве таковых либо об их непроведении в отсутствие защитника.

По содержанию ходатайства, заявляемые защитником, могут быть самыми разными. Так, защитник ходатайствовал о проведении дополнительной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ сведений, сообщенных в ходе допроса подозреваемого. Зачастую защитники заявляют ходатайства, направленные на обеспечение потребностей их подзащитного (ходатайство о получении электробритвы в камеру), а также с просьбой определить судьбу (передать родственникам) вещей, которые были изъяты в ходе производства выемки.

Ходатайства для защитника являются активным инструментом как для противодействия обвинительной деятельности органов предварительного расследования, так и для обеспечения прав и законных интересов своего подзащитного.

Нередко адвокат-защитник в стадии предварительного расследования обращается с ходатайством о прекращении уголовного преследования, в том числе вследствие акта об амнистии. Иногда защитнику удается добиться прекращения уголовного в стадии предварительного расследования, что служит непосредственно интересам правосудия.

Как уже упоминалось, защитительная деятельность заключается в отыскании обстоятельств, оправдывающих и смягчающих ответственность подзащитного. Таким интересам послужат ходатайства защитников о переквалификации вменяемого состава преступления.

Ходатайства могут подаваться в суд. В рамках предварительного расследования при рассмотрении судом ходатайств следователя о совершении процессуальных действий, для осуществления которых требуется судебноразрешительный порядок, адвокаты активно проиводействуют стороне обвинения путем подачи ходатайства об отказе в удовлетворении ходатайства следователя либо письменных возражений. Правовая природа таких возражений не отличается от правовой природы ходатайств.

Иногда защитник не ограничивается взаимодействием только с правоохраниетльными органами на стадии предварительного расследования. Одним из адвокатов направлял письменное обращение Президенту России с просьбой принять меры по защите обвиняемого.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе заявить отвод судье, прокурору, следователю, дознавателю, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика при наличии обстоятельств, исключающих участие этих лиц в производстве по уголовному делу. Такие обстоятельства предусмотрены главой 9 УПК РФ. Целью осуществления права заявить отвод является необходимость исключить участие лиц в уголовном судопроизводстве, которые могут быть заинтересованы в исходе дела. Указанное право положительно влияет на достижение беспристрастности и преодоление субъективизма лиц, являющихся участниками в производстве по уголовному делу.

Не менее важным является право, позволяющее защитнику приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений обусловлено одним из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 19 УПК РФ.

Порядок обжалования действий (бездействия) и решений указанных лиц закреплен в главе 16 УПК РФ. Данная глава определяет два способа подачи жалобы:

- внесудебный, т.е. путем обращения к прокурору или руководителю следственного органа;

- судебный, который подразумевает под собой непосредственное обращение в районный суд.

Жалоба защитника, мотивированная и обоснованная, является весьма мощным оружием в противостоянии стороны защиты стороне обвинения. Реализация данного права позволяет отменить незаконные решения, прекратить и предупредить осуществление незаконных действий дознавателя, следователя, прокурора и суда. При помощи данного правомочия можно обжаловать отказ следователя, дознавателя удовлетворить ходатайство защитника, что избавляет российское правосудие от произвола и злоупотребления правом должностными лицами органов предварительного расследования по отношению к стороне защиты. В досудебном производстве могут быть также обжалованы решения, вынесенные судом.

Законодатель позволяет использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты, не предусмотренные ст. 53 УПК РФ (п. 11 ч. 1 ст.

53 УПК РФ). Перечень полномочий, представленный в ст. 53 УПК РФ, не является исчерпывающим для защитника, так как часть его прав указана в отдельных статьях УПК РФ. Было бы неправильно не рассмотреть блок полномочий защитника при производстве судебной экспертизы, т.к. экспертиза занимает одно из центральных мест при выяснении вопросов, имеющих решающее значение для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 198 УПК РФ).

Итак, защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, о чем составляется протокол. В рамках указанных правомочий защитник может ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Как показал анализ уголовных дел, помимо постановки дополнительных вопросов, защитник может просить и о корректировке уже поставленных, а также ходатайствовать о приобщении дополнительных материалов, необходимых для производства экспертизы, и о производстве дополнительной экспертизы с использованием дополнительных материалов.

Защитник может использовать свое право на отвод, заявивив его эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Предоставлением стороне защиты указанных правомочий гарантируется беспристрастность в российском правосудии, а также отсутствие каких-либо сомнений в правильности и достоверности экспертного заключения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту. Однако воспользоваться данным правом можно лишь при получении разрешения следователя. Соответственного защитнику и его подзащитному необходимо заявить ходатайство для получения такого разрешения. Оно может быть подано в виде отдельного письменного документа, так и путем занесения в протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы.

Рассматривая права защитника, не стоит забывать и о том, что полномочия защитника включают в себя не только праовомочия, но и обязанности. УПК РФ не предусматривает конкретного перечня таких обязанностей, однако анализ правоположений отдельных законодательных актов все-таки позволяет назвать хотя бы некоторые из них.

Так, буквальное толкование ч. 3 ст. 53 УПК РФ приводит к выводу о наличии обязанности у защитника не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известны ему в связи с осуществлением защиты. За данное деяние предусмотрена уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ, которая наступает только при условии предупреждения защитника о наступлении такой ответственности в порядке ст. 161 УПК РФ. Более того, защитник (адвокат) не вправе разглашать сведения, составляющие адвокатскую тайну (пп. 5 п. 4 ст. 6, ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). УПК РФ возлагает еще одну обязанность, касающуюся

конфиденциальности информации, - обязанность дать подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну (ч. 5 ст. 49 УПК РФ).

Однако основной и первичной является обязанность адвоката-защитника защищать интересы подзащитного в уголовном судопроизводстве. Данная обязанность вытекает как из назначения уголовного судопроизводства, так и из сущности функции защиты и получает свое нормативное закрепление в пп. 1, 2 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Указанный ФЗ не позволяет защитнику отказаться от принятой на себя защиты, а также занимать позицию вопреки воле подзащитного (исключение составляют случаи самооговора доверителя), сообщать о доказанности вины своего подопечного, если тот ее отрицает (пп. 3, 4, 6 п. 4 ст. 6). Остальные же обязанности, предусмотренные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», носят общий характер и вытекают, как правило, из профессионального статуса адвоката, а не процессуального статуса защитника. Кодекс профессиональной этики адвоката дублирует такие обязанности. Обязанности, носящие общий характер, связаны с повышением квалификации адвоката, организационными особенностями осуществления адвокатской деятельности, соблюдением общеправовых принципов при выполнении своего профессионального долга.

Защитник не вправе оказывать помощь двум подозреваемым или обвиняемым, если интересы одного противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК РФ). Такой адвокат подлежит отводу в порядке ст. 72 УПК РФ. Статья 72 УПК РФ содержит подробный перечень обстоятельств, не позволяющих защитнику выполнять возложенную на него функцию. При выяснении таких обстоятельств адвокат должен расторгнуть соглашение (п. 9 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). Представляется, что здесь речь идет о своеобразной обязанности адвоката-защитника заявить самоотвод. В противном случае право на защиту рискует оказаться нарушенным.

За невыполнение обязанностей, ненадлежащее их выполнение или злоупотреблением предоставленными правами, а также за действия (бездействие), не отвечающие требованиям профессиональной адвокатской деятельности, адвокаты-защитники (впрочем, как и любой другой адвокат) могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

Представленные выше права и обязанности представляет собой систему полномочий, систему, требующей корректировки. Статья 53 УПК РФ, рассматривающая полномочия защитника, нуждается в дополнении ч. 1.1., которая устанавливала бы перечень обязанностей защитника в уголовном процессе на примере перечня правомочий, реализация которых обеспечивает осуществление одной из функций российского уголовного судопроизводства - функции защиты. Данная система служит для претворения в жизнь принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому защиты, основанного на конституционных положениях, и выполнения назначения уголовного судопроизводства в части защиты личности от незаконного и необоснованного

обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

[1]Маслов И. Адвокатское расследование / И. Маслов // Законность. 2004. № 10. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2694.htmL

[2] Следователи стали чаще посягать на адвокатскую тайну. Режим доступа:

http://www.ugpr.ru/news/808-qqn-16-m4-15-04-2016-.

[3]О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21 июня 1995 г. [в ред. ФЗ от 22.12.2014 г. № 446-ФЗ] // Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск».

44

[4]Тресков В. Право на адвоката и звонок родным. Законодатели готовы разрешить защитникам встречаться с подзащитным в СИЗО без специального допуска следователя / В. Тресков // Юрист спешит на помощь. № 11. Ноябрь 2015. Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант- Сервис-Новосибирск».

[5]По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан А.П.Голомидова, В.Г.Кислицина и И.В.Москвичева": Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П. // Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис- Новосибирск».

[6]Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-16988. — Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

СПС «КонсультантПлюс».

Атаев К.А. Собирание доказательств защитником в рамках состязательного уголовного процесса / К.А. Атаев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 5 (31). С. 17; Засорина Е.А. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе / Е.А. Засорина// Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 6 (25). С. 111; Федоровская Н. Возможности адвоката по фиксации доказательств в уголовном процессе России с учетом принципа равенства сторон / Н. Федоровская // Право: теория и практика. 2007. № 3 (92). Режим доступа:

http://advokatymoscow. ru/library/publication/?ELEMENT_ID=227.

47

[9] Арабули Д.Т. Проведение защитником опроса лиц с их согласия как способ собирания доказательств / Д. Т. Арабули // Вестник ОГУ 2007. № 3. С. 18; Рагулин А. Право на доказательства / А. Рагулин // Эж-Юрист. 2010. № 30. Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис- Новосибирск».

[10] Безгласная О.А. Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве / О.А. Безгласная // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. Гарант: информ.- правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск».

48

Щодосинникова Л. Адвокатский запрос как основная форма истребования адвокатом доказательств при оказании квалифицированной юридической помощи / Л. Подосинникова // Право и жизнь. 2009. №131 (5). Режим доступа: http://www.law-n-life.ru/arch/n131.aspx.

[12] О Нотариате: Основы законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-I [в ред. ФЗ от 13.07.2015 № 259-ФЗ] // Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск».

[13]По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1076-О-П. // Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск».

53

'Рагулин А.В. Проблемные вопросы регламентации и практической реализации права адвоката- защитника на ознакомление с материалами уголовного дела в процессе предварительного расследования / А.В. Рагулин // Право и жизнь. 2012. № 3. Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск».

[15]Там же.

[16] По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П // Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск»; По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N 173-О // Гарант: информ.- правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск».

54

[17]Рагулин А.В. Проблемные вопросы регламентации и практической реализации права адвоката- защитника на ознакомление с материалами уголовного дела в процессе предварительного расследования / А.В. Рагулин // Право и жизнь. 2012. № 3. Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск».

[18]Рагулин А.В. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные вопросы регламентации и практической реализации / А.В. Рагулин // Адвокат. 2012. № 4. Гарант: информ.-правовое обеспечение. - Доступ из локальной сети ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск».

[19]Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М: Волтерс Клувер, 2006. - С. 90.