Принципиальное значение для потребителя имеет соблюдение сроков обнаружения недостатков в переданных ему товаров.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», под гарантийным сроком понимается период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, а именно:

- безвозмездно устранить недостатки товара или возместить расходы на их исправление потребителем или третьим лицом;

- соразмерно уменьшить покупную цену товара;

- заменить товар на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- заменить товар на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Так, Виншель С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Центр технического обслуживания» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2013 года им был приобретен пылесос Samsung. Срок бесплатного сервисного обслуживания составляет три года. 05 января 2015 года пылесос сломался. 14 февраля 2015 года он обратился в ООО «Центр технического обслуживания» для бесплатного сервисного обслуживания пылесоса, в чем ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что устройство использовалось не в заводской комплектации, при эксплуатации отсутствовал фильтр. Однако указанный вывод центра технического обслуживания, по мнению Виншель С.В., является бездоказательным, поскольку факт наличия пыли в двигателе пылесоса не является доказательством эксплуатации пылесоса без установленного фильтра. Кроме того, проверка качества пылесоса проводилась центром технического обслуживания в его отсутствие, о дате и времени проведения проверки ему сообщено не было, в связи, с чем он подвергает сомнению, и сам факт обнаружения пыли. В связи с указанными обстоятельствами, Виншель С.В. просил мирового судью обязать ООО «Центр технического обслуживания» незамедлительно и безвозмездно отремонтировать пылесос, предоставить ему безвозмездно на период ремонта аналогичный товар, обладающий такими же потребительскими свойствами, доставку которого обеспечить за свой счет, взыскать неустойку за период с 14 февраля 2015 года по день вынесения решения суда в сумме 40,75 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. Истец Виншель С.В., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что несовпадение срока бесплатного сервисного обслуживания с понятием гарантийного срока, предусмотренного ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителе», не говорит о том, что входит или не входит в бесплатное сервисное обслуживание гарантийный бесплатный ремонт. В соответствии с той же ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бесплатное сервисное обслуживание, в содержание которого включено бесплатное устранение всех недостатков товара, в том числе и гарантийный

бесплатный ремонт, совпадает с понятием «дополнительного обязательства». Данная информация была доведена до него продавцом пылесоса при покупке товара и в дальнейшем подтверждена Единой службой поддержки компании Samsung. Кроме того, представленные ООО «Центр технического

обслуживания» фотографии и акт технического обслуживания, изготовленные самим центром в его отсутствие, не могут являться надлежащим доказательством. Проверив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 02 июля 2013 года между Виншель С.В. и индивидуальным предпринимателем Айтовой С.Ф. заключен договор купли-продажи пылесоса фирмы Samsung модель VCC 6530 V3B/XEV №189381CG500021N, стоимостью 4075,00 руб. На указанный товар производителем установлен гарантийный срок 12 месяцев. Из пояснений представителей ответчиков в суде первой инстанции следует, что изготовителем пылесоса - компанией Samsung в отношении данного товара также принято дополнительное обязательство в виде бесплатного сервисного обслуживания в течение трех лет. 05 января 2015 года приобретенный Виншель С.В. пылесос вышел из строя, при его эксплуатации появился запах гари, шум при работе. 14 февраля 2015 года Виншель С.В. обратился в ООО «Центр технического обслуживания» с целью проведения бесплатного ремонта пылесоса. В рамках заключенного между ООО «Центр технического обслуживания» и компанией Samsung договора возмездного оказания услуг, центром было проведено диагностическое исследование представленного на ремонт пылесоса, в результате которого в крыльчатке двигателя пылесоса обнаружена строительная пыль, а также обнаружены следы попадания жидкости. Результаты диагностического исследования были переданы центром в компанию изготовителя для решения вопроса о бесплатном сервисном обслуживании. На основании полученных материалов, изготовитель пришел к выводу о нарушении потребителем правил эксплуатации пылесоса. В связи с чем, ООО «Центр технического обслуживания» был составлен акт технического заключения № 5 от 20 февраля 2015 года, согласно которому в проведении бесплатного ремонта пылесоса Виншель С.В. было отказано.

Стороны от проведения по данному делу товароведческой экспертизы отказались. Каких-либо требований к изготовителю товара Виншель С.В. не заявлял. Оценив представленные доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Центр технического обслуживания» представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении потребителем правил эксплуатации пылесоса, которые истцом опровергнуты не были, в связи с чем, обоснованно отказал Виншель С.В. в удовлетворении исковых требований[1].

Под сроком годности товара следует понимать период, по истечении которого тот считается непригодным для использования по назначению. Обязанность определять такой промежуток времени может быть предусмотрена законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 472 ГК РФ).

Срок службы товара (работы) определяется как период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по целевому назначению и нести ответственность за существенные недостатки в соответствии с действующим законодательством. Срок службы устанавливается на товары (работы) длительного пользования, в том числе на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Например, Шадрина Г.И. (покупатель) заключила с ООО «Элис» (продавец) договор розничной купли-продажи электролизной системы с функцией ионизации «Elis», модель НМ-7000, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю электролизную систему с функцией ионизации, «ELIS», модель НМ-7000 (для бытового назначения) в комплектации на основании акта приема-передачи, передать инструкцию по его эксплуатации.

Оплата товара была осуществлена Шадриной Г.И. за счет потребительского кредита, предоставленного ему на основании кредитного договора, заключенного с ООО «ХКФ Банк» 02 сентября на сумму 91 050 руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку 29,90% годовых, с полной стоимостью кредита 29,80 %, первоначальный взнос - 0 руб., полная стоимость кредита 138 732 руб. 77 коп. В этот же день, ДД.ММ. ГГГГ. между истцом и ООО «Элис» подписан акт приемки-передачи товара к договору купли продажи, согласно которому истец принял электролизную систему с функцией ионизации, «ELIS», модель НМ-7000, выводную гофрированную трубку, фитинги соединительные прямые, фитинги соединительные угольные, входной вентиль, шурупы/дюбели, сливные пробки, инструкцию по эксплуатации, выписку из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., копию свидетельства о государственной регистрации на товар, копии деклараций о соответствии товара требованиям качества и безопасности, копия сертификата соответствия, фильтры. 15 сентября 2015г. Шадрина Г.И. обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за покупку в связи с нарушением со стороны продавца требований Закона «О защите прав потребителей». Однако ООО «Элис» в расторжении договора было отказано. Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи электролизной системы с функцией ионизации, «ELIS», модель НМ-7000 Шадрина Г.И. ссылается на то, что при приобретении товара заблуждалась в отношении его потребительских свойств, ей была предоставлена не полная и недостоверная информация о товаре, в том числе при заключении договора купли-продажи продавец указывал на то, что прибор является лечебным, а по инструкции - это бытовой прибор. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между Шадриной Г.И. и ООО «Элис» договор купли-продажи не отвечает нормам законодательства о защите прав потребителей, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи не указаны. Указанный товар предлагался истцу самим ответчиком в ходе посещения его квартиры, истец фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. Кроме того, в технической документации на электролизную систему с функцией ионизации, «ELIS», модель НМ-7000 не установлен срок службы товара, предусмотренный ст. 5 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в технической документации к прибору для очистки воды питьевой с функцией ионизирования отсутствуют сведения об установленном изготовителем сроке службы товара, дате его изготовления. Проданный ООО «Элис» истцу прибор для очистки воды включен в Перечни товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности или срок службы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению»). Установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившиеся в том, что при приобретении истцом прибора электролизной системы с функцией ионизации, «ELIS», модель НМ-7000 продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, которая могла обеспечить возможность правильного выбора товара: о цене товара, сроке службы, потребительских функциях, о свойствах товара вместе с руководством по его эксплуатации, сведений о свойствах и стоимости на рынке аналогичных товаров, а также достаточно времени для изучения данной информации, необходимого для принятии разумного решения, направленного на совершение сделки, что

повлекло у истца обоснованные сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости товара, что влечет расторжение договора купли-продажи электролизной системы с функцией ионизации, «ELIS», модель НМ-7000, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с этим, Шадрина Г.И. как потребитель вправе потребовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 91 050 руб.[2]

Следует отметить, что разумный срок индивидуален и зависит от вида товара, его свойств и обычного использования. Из п. 2 ст. 477 ГК следует, что разумный гарантийный срок определяется в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю или в пределах более длительного срока, если такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Следовательно, разумность срока законной гарантии может устанавливаться сторонами в договоре, если такой срок не указан в законе. Если отсутствует согласие сторон, то могут применяться обычаи делового оборота, экспертные заключения и иные критерии, принятые в коммерческой практике.

[1] Апелляционное определение Ачинского городского суда Красноярского края от 24.09.2015 по делу № 11-475/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com.

[2] Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.03.2016 по делу № 2-1570/2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com.