Право на качество и безопасность товаров (работ, услуг) - фундаментальное право потребителя[1].

Потребитель при обнаружении в товаре недостатка (если недостаток не был оговорен продавцом) вправе самостоятельно выбрать один из нижеперечисленных вариантов:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели,

артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По вопросу о том, возможно ли признать товар, не соответствующий ГОСТу, товаром ненадлежащего качества, существует две позиции судов.

Первая позиция - товар, не соответствующий ГОСТу, признается товаром ненадлежащего качества[2].

Вторая позиция - товар, не соответствующий ГОСТу, может быть признан товаром ненадлежащего качества в том случае, если необходимость такого соответствия установлена договором[3] [4].

Товар, качество которого не подтверждено обязательными для такового

-5

товара документами, может быть признан товаром ненадлежащего качества .

Алгоритм действий потребления при нарушении его прав можно сформулировать следующим образом.

Если права покупателя нарушены, то необходимо обратиться за помощью, например, в отдел потребительского рынка органа местного самоуправления по статье 44 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300 «О защите прав потребителей», где вы в свою очередь должны получить консультацию, ответ на жалобу, обращение в суд в ваших интересах.

Кроме того, возможно обратиться в Общество защиты прав потребителей, согласно статье 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», где потребитель может получить так же консультацию, независимую экспертизу, помощь в составлении претензии и искового заявления, обращение в суд в ваших интересах.

Так же существует возможность обращения в Роспотребнадзор, где потребителю предоставят консультацию, санитарно-эпидемиологическое заключение, проведение проверки продавца, составление протокола об административном правонарушении, обращение в суд в интересах потребителя.

Процедура проведения экспертизы товаров имеет, как правило, сложный характер и представляет собой последовательность определенных операций, совершаемых экспертами. Количество, порядок этих операций, а также их содержание определяются целями экспертизы, особенностью оцениваемых изделий и стадией жизненного цикла изделий, на которой проводится экспертиза качества.

Исходя из сложившейся практики в области защиты прав потребителей выявлено, что экспертиза качества товара может (и должна) быть назначена только в том случае, если между продавцом и покупателем возникает спор о причинах возникновения товара. Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, акт экспертизы, в котором подтверждено наличие производственного дефекта, не будет являться решающим фактором в споре о праве между продавцом и покупателем, если потребитель "обошел" продавца и осуществил экспертизу самостоятельно за свой счет. Иными словами, продавец был лишен законного права принять товар для проведения проверки качества и выполнить законные обязательства перед покупателем. Таким образом, спор между двумя лицами не возникает, соответственно, не осуществляется попытка досудебного порядка урегулирования спора, согласно ст. ст. 132, 135 ГПК РФ.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, судебная практика складывается иначе, и в случае подачи исковых требований потребителем и его ходатайства суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, обязывает возместить расходы на проведение экспертизы, несмотря на то, что спор между продавцом и покупателем не возникал.

Акт экспертизы является документом доказательственного значения и решающим фактором в споре о праве между продавцом и покупателем только тогда, когда соблюдены все этапы обращения покупателя к продавцу.

На сегодняшний день у потребителя отсутствует четкое разграничение в понятиях, что такое акт экспертизы, или акт технического заключения, или акт выполненных работ (например, акт гарантийного ремонта бытовой аппаратуры). Таким образом, следует четко выделить следующие понятия.

Акт выполненных работ - это итоги проведенных ремонтных работ, в которых отсутствует какая-либо исследовательская составляющая.

Техническое заключение, или результат диагностики, которое проводят сервисные центры, когда им поступает товар от продавца для выявления качества, является документом, свидетельствующим о наличии или отсутствии дефекта как такового, с отметкой или отсутствием таковой о нарушении пользователем правил надлежащей эксплуатации изделия.

В акте технического заключения не должно быть отметки о проведенном ремонте, например о замене или обновлении программного обеспечения, т.к. это уже действие по исправлению, предпринятое для восстановления с целью использования однажды соответствующей, но сейчас не соответствующей продукции.

Так, решением мирового судьи г. Красноярска было принято заключение оставить без удовлетворения иск К. к ОАО «Х» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. Суд ссылался на то, что при сдаче истцом товара - сотового телефона с недостатками на проверку качества продавцу истец был оповещен, что при проведении проверки качества (диагностике) товара производится обновление программного обеспечения до версии, рекомендованной производителем. Обновление программного обеспечения рекомендовано производителем как обязательная профилактическая процедура и не классифицируется как ремонт. Итогом является то, что после замены программного обеспечения истец получил на руки исправный аппарат, неисправность была автоматически устранена и телефон теперь является технически исправным. Однако требования покупателя, согласно закону о защите прав потребителей, были нарушены, т.к. покупатель не просил ремонтировать изделие. Представитель продавца, в свою очередь, парирует возражения покупателя тем, что обновление программного обеспечения сотового телефона является неотъемлемой частью процедуры диагностики аппарата и обязательно, как профилактическая мера по улучшению потребительских свойств[5]. Таким образом, покупатель лишается возможности осуществить свои права в полном объеме.

Однако, учитывая особенности сложившейся судебной практики с 2006 года, можем сделать вывод, что замена программного обеспечения в телефоне есть не что иное, как устранение недостатка в товаре.

Подводя некоторый итог, сделаем вывод, что несоблюдение установленной законом о защите прав потребителей формы обращения покупателя к продавцу ведет к штрафным санкциям, налагаемым судом на ответчика, и существенно ослабляет позиции ответчика в суде. Экспертиза в таком случае является необходимой процедурой для выявления истины в споре, уклонение от которой или несвоевременное проведение которой ведет к проигрышу дела в суде.

Так, решением мирового судьи было установлено, что ответчик уклонялся от проведения экспертизы качества товара, в котором, по мнению потребителя, были недостатки, тем самым не осуществив своей обязанности по назначению и проведению экспертизы на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей и не выполнив законных требований покупателя. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или

опровергнутым. Таким образом, решение было принято в пользу потребителя[6].

Особенность акта технического заключения заключается в том, что его результаты ограничиваются инженерной компетенцией и регламентом сервисного центра. В этом и заключается главное отличие акта технического задания от акта экспертизы. В техническом заключении нет хода проведенного исследования, есть голый факт, указывающий на текущее техническое состояние товара.

Акт экспертизы есть комплексное исследование с установлением причинно-следственных связей воздействующих факторов на текущее техническое состояние товара, его качество, потребительские свойства и возможность дальнейшего использования.

В судебных разбирательствах по спорам о защите прав потребителей иногда возникают ошибки в определении юридического статуса вышеуказанных документов.

Так, например, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска принял акт технической экспертизы сервисного центра за документ доказательного значения, в котором был подтвержден дефект изделия производственного характера, на основании которого было принято решение в пользу истца[7].

Однако в данном случае акт технической экспертизы не является полным комплексным исследованием с указанием причин образования дефекта и лишь только подтверждает наличие такового. Имеются все основания оспорить такое решение и ходатайствовать о проведении экспертизы товара.

Как отмечалось выше, экспертиза товара проводится с целью получения независимых компетентных заключений. Таким образом, в результате экспертизы на основании выявленных значений характеристик товара делается заключение об их соответствии уже имеющимся требованиям, а также товарной информации. Следует отметить, что упомянутые требования могут определяться не только нормативными документами, но также самими экспертами.

Как известно, на сегодня экспертными учреждениями или организациями, предоставляющими услуги по оценке, проведению товароведческой экспертизы, экспертизы по проверке качества, среднестатистической стоимости товара, утрате работоспособности в процентном соотношении, по определению размеров ущерба при повреждении товара, работы, услуги и прочего, могут быть различные коммерческие и некоммерческие организации[8] [9].

Методика проведения экспертизы имеет важнейшее значение в обеспечении обоснованности и объективности самой экспертизы. Акт экспертизы может быть детерминирован только методикой проведения экспертизы и больше ничем. В ст. 86 ГПК указано, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы. Согласно ст. 25 Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает письменное заключение и подписывает его.

Недостаточно одной лишь причины, что в коммерческой организации существует методика проведения экспертизы, ведь она является внутренним документом, регламентирующим деятельность предприятия в области проведения экспертиз. Методика в обязательном порядке должна быть подтверждена системой стандартизации РФ и сертифицирована соответствующим образом. В противном случае несертифицированная методика теряет свою юридическую силу и превращается в «творчество».

Внимательная сторона в споре о защите своих прав зацепится за необоснованность таких выводов эксперта и будет ходатайствовать о

проведении либо дополнительной, либо повторной экспертизы, ссылаясь на необоснованность выводов, неполноту исследования или недостаточный уровень компетентности эксперта.

Так, по гражданскому делу представитель ответчика не согласился с заключением эксперта о причинах образования дефектов в сотовом телефоне, ссылаясь на то, что у него (ответчика) имеются доказательства в виде фотоснимков, сделанных в авторизованном сервисном центре, где видны следы коррозии элементов системной платы. На этом основании сервисный центр снял телефон с гарантийного обслуживания. Предоставив доказательства, суд приобщил их к материалам дела и принял ходатайство ответчика о проведении повторной (не дополнительной) экспертизы с поручением ее предыдущей организации, но другому эксперту. Повторная экспертиза была проведена с применением измерительных приборов - микроскопа, исследование произведено согласно методике, в исследовательской части акта экспертизы приведена логическая цепочка рассуждений эксперта, сформированы выводы, подтвердившие факт наличия следов коррозии. На основании повторной экспертизы суд принял соответствующее решение в пользу ответчика1.

Таким образом, сертифицированная методика является главным фактором обеспечения законности, объективности и независимости проведенного экспертного исследования, и такое заключение будет принято в суде в качестве документа доказательственного значения как объективный и неоспоримый факт.

В заключение отметим, что на сегодняшний день судебными органами все больше уделяется внимание таким важнейшим аспектам, как методика проведения экспертизы, структура и статус организации, компетенция эксперта, количество обжалований актов того или иного эксперта или организации, лаконичность и обоснованность заключения, профессионализм эксперта и другое. Немаловажен момент сотрудничества и взаимодействия экспертного учреждения с судебными органами в плане консультаций,

переговоров, оперативности и согласованности.

Таким образом, покупая товар, потребитель вправе рассчитывать на получение безопасного товара ст. 7 настоящего закона «О защите прав потребителей», где говориться что товар, при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации должен быть безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

[1] Богдан В.В. Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей в современной России: проблемы теории и практики. Курск, 2015. С. 135.

[2] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу № А19-7456/10 [Электронный ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[3] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2011 по делу № А19-22814/10 [Электронный ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[4] Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2011 по делу № А40-143491/10-47-1245 [Электронный ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[5] Архив мировых судей Красноярского края, дело № 02 - 1899 /61/2013 от 17.12.2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: // http://mirsud24.ru.

[6] Архив мировых судей Красноярского края, дело № 02 - 1481 /39/2012 от 18.10.2012 [Электронный ресурс] // Режим доступа: // http://mirsud24.ru.

[7] Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.07.2013 по делу № 2-233/14 [Электронный ресурс] Режим доступа: http: // https://rospravosudie.com.

[8] Толстиков К.С. Актуальные вопросы производства экспертизы товаров ненадлежащего качества // Социальноэкономические, политические и правовые основы государственного управления: Материалы XI Региональной молодежной науч. конф. (г. Сыктывкар, 8 апреля 2011 г.). Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. С. 62.

[9] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ ред. от 08.03.2015) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru..