По делам об убийствах следователь должен как можно более глубоко изучить личность обвиняемого. Необходимо проанализировать и отразить в материалах дела, какие качества обвиняемого обусловили совершение убийства, как, в результате чего они появлялись и развивались, насколько устойчива и глубока антиобщественная установка обвиняемого, явившаяся причиной убийства и расчленения трупа. В связи с этим изучению подлежит поведение обвиняемого за достаточно продолжительный период времени, предшествующий периоду убийства и расчленения[1].

Обязательно проводятся наркологическая, психологическая и психиатрическая экспертизы, в результате которых могут быть выявлены психические расстройства и заболевания, исключающие либо не исключающие вменяемость. Наличие таких расстройств и заболеваний может являться причиной совершения преступления. В некоторых случаях могут быть назначены дополнительная судебно-медицинская и иные экспертизы.[2]

Ко времени допроса обвиняемого обычно заканчивается проведение трудоемких экспертиз, расширяется свидетельская база, добываются доказательства необъективности показаний подозреваемого и прямо опровергающие их. Всю дополнительную информацию необходимо тактически и психологически оптимально использовать при допросе.[3] Анализ предыдущего противодействия со стороны обвиняемого, более глубокое изучение свойств его личности, правильное определение его целей, мотивов позволяет прогнозировать его поведение при допросе. С учетом этого избираются тактические приемы допроса, среди которых большое значение приобретают приемы предъявления доказательств.

Упорное, продолжительное противодействие со стороны обвиняемого, не способного быстро понять проигрышность своей позиции, рекомендуется преодолевать путем последовательного предъявления доказательств с нарастающей силой. Если обвиняемый считает, что будет изобличен только после того, как следствие узнает о каких-то определенных фактах, необходимо предъявить ему доказательства такой осведомленности. В ситуациях, когда обвиняемый в силу личных свойств и эффективности действий следователя сомневается в занятой позиции, ему целесообразно предъявить совокупность доказательств, подтверждающих виновность допрашиваемого в убийстве.[4]

Некоторой спецификой отличаются ситуации, в которых обвиняемые заявляют о том, что совершили убийство, находясь в состоянии необходимой обороны, при ее превышении или вследствие иного неправомерного поведения потерпевшего. Такого рода показания обвиняемого, как и всякие другие, должны тщательно проверяться. Обвиняемому может быть указано на противоречия в его показаниях. Для проверки подобных утверждений обвиняемого дополнительно допрашиваются свидетели, которые со слов обвиняемого знают об убийстве и расчленении трупа, лица, обнаружившие, со слов обвиняемого, части расчлененного трупа, судебно-медицинский эксперт.

[1] Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975г. стр. 32.

[2] Сидоров В.В. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992г., стр. 37.

[3] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М., стр. 91-94.

[4] Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1962г. стр. 48.