Существующие в настоящее время механизмы упрощения процессуальной формы разделяются на две группы: механизмы, направленные на реализацию принципа процессуальной экономии, функционирующие в рамках унифицированной процедуры, и на упрощение производства по уголовному делу в рамках дифференцированной процессуальной процедуры.

Первую категорию образуют процессуальные институты, которые существуют в рамках единого порядка судопроизводства, пример тому единоличное рассмотрение уголовных дел, заочное судебное разбирательство.

Во вторую категорию входит упрощение процедуры досудебного производства (сокращенное дознание) и судебное разбирательство, а также производство по делам частного обвинения.

Решению законодателя о закреплении в тексте Уголовнопроцессуального кодекса РФ сокращенной формы дознания предшествовала длительная дискуссия с обоснованием необходимости восстановления отдельных элементов или в целом существовавшей ранее (по Уголовнопроцессуальному кодексу РСФСР 1960 года) протокольной формы досудебной

57

подготовки материалов .

Итак, досудебное производство в России, на первый взгляд является достаточно дифференцированным: в УПК РФ предусмотрено три формы предварительного расследования:

- сокращенное дознание;

- обычное дознание;

- предварительное следствие.

В соответствии со ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме

возможно не по всем уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. При этом, не все подозреваемые по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателей, наделены правом на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Прежде чем положительно решить вопрос о разъяснении подозреваемому права на заявление указанного ходатайства, дознавателю необходимо убедиться в наличии одновременно всех условий для производства дознания в сокращенной форме, перечень которых приведен в статьях 226.1. и 226.2. УПК РФ. Тем самым для сокращенного дознания законодатель предусмотрел ряд процессуальных особенностей, отличающих данный порядок от дознания в общем порядке.

Условиями для производства дознания, по мнению Е.Н. Арестовой, следует считать «совокупность документально подтвержденных фактических данных, указывающих на наличие оснований для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, исключающих данный

58

порядок производства по уголовным делам» .

Так, осужденным Д. была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства кражи золотой цепочки, имевшей место, то есть вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, установлено не было.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Д. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Однако, несмотря на наличие условий, указанных в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, осужденный Д., был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом на производство дознания в [1] сокращенной форме, что является существенным нарушением предоставленных ему законом процессуальных прав[2].

УПК РФ содержит перечень условий, наличие которых является обязательным для начала процедуры сокращенного дознания.

согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений;

в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ подозреваемый должен признать свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривать правовую оценку деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела;

согласно ст. 226.1 УПК РФ отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Стоит отметить и некоторые нюансы практики, которая складывается на местах. Например, П.Г. Сильвестров отмечает в своей работе, что большинство изученных им уголовных дел, производство по которым осуществлено с использованием процедуры сокращенного дознания, были расследованы в сокращенном порядке при условии полного возмещения морального и материального вреда потерпевшему со стороны виновного лица, хотя такое условие и не предусмотрено напрямую ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ[3].

К обстоятельствам, препятствующими производству дознания в сокращенной форме, т.е. исключающими возможность проведения данной формы дознания ст. 226.2 УПК РФ относит следующие:

- подозреваемый является несовершеннолетним;

- имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;

- подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства;

- лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

- подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;

- потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.

Если указанные обстоятельства становятся известны или возникают после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке. Если эти обстоятельства становятся известны или возникают после поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления и до направления уголовного дела в суд, прокурор принимает решение о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке. Если же они становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке[4].

Таким образом, УПК РФ предусматривает, что для инициации процедуры дознания в сокращенной форме, необходимо фактическое одновременное наличие условий и оснований, установленных законом, а также их документальное закрепление. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет производство дознания по уголовному делу в общем порядке.

При наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и

правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Так, апелляционным постановлением судьи Нижегородского областного суда отменен приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.09.2014 в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело возвращено Кстовскому городскому прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, установлено не было. Таким образом, имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что осужденному Б. до начала его первого допроса не было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме.

Апелляционная инстанция, с учетом позиции Б., пришла к выводу о необходимости отмены приговора и возвращении уголовного дела прокурору, поскольку на стадии предварительного расследования были допущены нарушения, которые ограничили доступ обвиняемого к правосудию, так как Б. был лишен возможности выбрать более благоприятный для него порядок разрешения уголовного дела, в условиях производства дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.9 УПК РФ[5].

Если по уголовному делу, возбужденному в отношении конкретного лица, начато дознание, дознаватель должен до начала первого допроса разъяснить подозреваемому его право ходатайствовать о таком дознании, но при условии, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. На раздумье законодатель выделил подозреваемому двое суток.

Таким образом, основанием для производства дознания в сокращенной

форме является ходатайство подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В силу ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме в обязательном случае подписывается также и его защитником, случаи производства дознания в сокращенной форме следует рассматривать как случаи обязательного участия защитника.

Так, рассматривая уголовное дело в отношении гр. С. суд установил, что С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе дознания подозреваемый С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Так же ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме он заявил добровольно, и после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено не было. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле и изложенных в обвинительном постановлении. На основании изложенного, суд приговорил С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ[6].

По другому делу, суд апелляционной инстанции установил, что с согласия осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, Э.виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Апелляционный суд отметил, что судом первой инстанции было необоснованно указано в описательно-мотивировочной части приговора о том, что осужденный поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а государственный обвинитель не возражал против проведения дознания в сокращенной форме.

Между тем ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ подается подозреваемым дознавателю, которое им и рассматривается, а судебное производство в данном случае необходимо было осуществлять в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ64.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме может быть заявлено подозреваемым не в любой момент производства по уголовному делу, а только в течение 2 суток с момента разъяснения ему соответствующего права. Возможности продления срока заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме УПК РФ не предусматривает.

Вместе с тем, из содержания ст. 129 УПК РФ следует, что срок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не считается пропущенным, если ходатайство до истечения срока сдано на почту, а для подозреваемых, содержащихся под стражей, - передано администрации места предварительного заключения.

[1] Арестова Е.Н. Новый процессуальный акт-ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме // Российская юстиция. - 2013. - №11. - С. 32-34.

[2] Постановление Президиума Тульского областного суда от 01.04.2014 № 44у-60/14 // СПС КонсультантПлюс.

[3] Сильвестров П.С., Марфицин П.Г. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 5-6. - С. 314.

[4] Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // Уголовное право. - 2014. - № 8. - С. 23.

[5] Обзор судебной практики Нижегородской области по применению в 2014 году положений ст. 237 УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом // Бюллетень Нижегородского областного суда. - 2015. - № 6-7.

44

[6] Архив Советского районного суда г. Омска. Приговор от 19.05.2014 года Дело № 1-276/2014 // Размещение: http://www.gcourts.ru/