Создание правового государства предполагает собой процесс формирования демократических институтов непосредственного народоправства. Одним из таких институтов является суд присяжных.

Первое упоминание о суде присяжных встречается на рубеже IX века. В Русской Правде указывается, что лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12-ю мужами, решающими вопрос его виновности. Следующую попытку введения суда присяжных в России предпринял Александр I в 1809 году, поручив М.М. Сперанскому пересмотреть действующее законодательство. Был введен суд присяжных, институт защитника с первых стадий уголовного преследования, судебный контроль арестов и освобождение обвиняемого под залог. Эти новшества не были реализованы и судебная система осталась прежней. Однако определенные элементы суда присяжных уже просматривались в виде сословных заседателей, избирающихся на несколько лет в судебные палаты, но они присутствовали в суде формально.1

Следующее предложение о введении суда присяжных было внесено при Екатерине II в начале работы Уложенной комиссии 1767 года, но из-за экономической и политической отсталости государства, несоответствия российской правовой системы западноевропейским стандартам, а также сохранения крепостничества эти законодательные инициативы не были реализованы.

Изменить существующее положение вещей стало возможным при реформировании судебной системы, но при условии отмены крепостного права. Александр II, приняв решение о проведении судебной реформы, в [1]

первую очередь провел крестьянскую реформу, отменив крепостное право. Это привело к личной и экономической свободе более 20 миллионов крестьян. Потом была проведена реформа местного самоуправления (земская и городская реформы) и судебная. В результате проведения реформ урезали власть чиновников, и к управлению были допущены широкие слои общества. Также был ликвидирован прежний суд, судебная власть стала независимой. Главным достижением судебной реформы 1864 г. явилось введение суда присяжных заседателей, так как, по мнению современников того времени, его сложная процессуальная форма содержала процессуальные механизмы, позволяющие затруднить возможность коррупции и произвола в судопроизводстве.1

В тот период Александром II был подписан Указ Правительствующему сенату, в котором он утвердил четыре законодательных акта:

• Учреждение судебных установлений;

• Устав уголовного судопроизводства;

• Устав гражданского судопроизводства;

• Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Предусматривалось в соответствии с уставами 1864 г. участие

присяжных заседателей в трех инстанциях - судебных палатах, окружных судах и в Сенате. Во всех учреждениях работал единый вариант суда присяжных, он представлял собой две независимые коллегии. Коллегией, состоящей из двенадцати человек, решались «вопросы факта», вердикт был не мотивирован, присяжные не несли ответственности за его содержание. А коллегия, состоящая из трех профессиональных судей, уже разрешала непосредственно вопрос касающийся «вопросов права». Разграничение полномочий профессиональных судей и присяжных заседателей [2] [3]

обуславливалось четкостью и однозначностью Уставами уголовного судопроизводства 1864 г.[4]

В конце 1864 г. Судебные уставы были опубликованы во многих газетах, однако новый суд начал действовать через полтора года в здании Сената в Московском Кремле, тогда были четко определены порядок и последовательность прекращения дел в старых судебных учреждениях и передачи их в новые суды.[5] [6]

Суд присяжных заседателей осуществлял очень важную задачу, как и в наши дни, - принятие решения по вопросам виновности или не виновности подсудимого. Если подсудимый был признан виновным, то присяжные имели право высказать свое мнение относительно снисхождения, при определении ему меры наказания за содеянное преступление.

Отбор в присяжные заседатели производился из широких слоев населения, составлялись общие и очередные списки. Для включения в списки требовалось отвечать ряду цензов, сюда входили: возраст, физический склад, оседлость, имущественный ценз. В списки не проходили те, кто не соответствовал данным требованиям, а также другие категории лиц, например, опороченные судом или следствием, или кто находился в услужении. Отбор в присяжные производился комиссиями, во главе, которой стоял представитель дворянства. Эта модель суда присяжных, созданная в России Судебными уставами 1864 г. очень близка к нашей классической

3

модели данного института.

С уверенностью можно сказать, что суд с участием присяжных заседателей играл огромную роль в уголовном судопроизводстве, этот вывод обосновывается подсчетами А. М. Бобрищева-Пушкина. Так, например, в сфере компетенции заседателей находилось около 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства. В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-1878 гг. в среднем по стране 75,8 % всех решенных дел. Суд с участием присяжных заседателей являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России. Также необходимо учесть то, что отношение количества осужденных обвиняемых к общему числу подсудимых составляло в 1873-1878 гг. 64,3 %, репрессивность остальных судов -72,6 %}

В суде присяжных было большое количество оправдательных приговоров, что вызывало много критики и недовольств по отношению к данному институту. Французский историк XIX в. К. Кардонн отмечал, что: «...суд присяжных не оправдал возлагавшихся на него надежд, так как он разочаровал всех своей мягкостью и снисходительностью к опасным преступникам».[7] [8]

Суд с участием присяжных заседателей настигает кризис. 9 мая 1878 года принимается первый закон, который серьезно изменит законодательство 1864 г. о суде присяжных, а 7 июля 1889 года - последний закон такого рода. Этими законами была сокращена подсудность суда, были изъяты дела о преступлениях «политического характера», а также преступления являющиеся малозначительными. К началу 80-х годов XIX века начали выясняться недостатки российского суда присяжных, впоследствии ставшие причинами кризиса.

К причинам кризиса относятся следующие нюансы. Во-первых, несоответствие русского характера введенному «сверху» западноевропейскому правовому институту. Судебные уставы 1864 г. разрабатывались с учетом европейского опыта. Российским присяжным было

подсудно большое количество категорий преступлений, что сыграло отрицательную роль. Российские присяжные оказались не в состоянии объективно судить ряд преступлений и проступков. К. П. Победоносцев в своем докладе «О необходимости судебных реформ» отметил, что: «...суд присяжных оказался «совсем несообразным с условиями нашего быта и с устройством наших судов».[9]

Во-вторых, институт присяжных заседателей, в сущности, противоречил условиям самодержавной России, он оказался радикальным нововведением. И. В. Гессен отмечал: «С первых дней обнаружилось, что новый институт, судебная реформа 1864 г., вошел в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или отвергнуто»[10] [11] [12].

Под воздействием в совокупности всех этих юридических, ментальных и политических причин с 1878 по 1889 гг. было принято свыше десяти временных и постоянных законов, что значительно изменило

законодательство о присяжных. По факту создали новый суд присяжных,

-5

существенно отличающийся от подобного института образца 1864 года.

ходе становления судебной практики был выявлен ряд процессуальных недостатков, в связи с этим и были приняты законы, которые направлены на устранение этих недостатков и на дальнейшее совершенствование судопроизводства. Так, например, присяжным

разрешалось требовать от суда изменений в формулировках вопросов,

4

которые ставились перед ними.

Судом присяжных заседателей были приобретены новые

характеристики. Ему теперь были подсудны только уголовные дела, в связи с этим А. М. Бобрищев-Пушкин произвел подсчет, из которого становится видно, что: «...после 1889 г. в компетенции заседателей осталось примерно 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных вместо 410 статей в 1860-е гг. Соответственно на 10-15 % сократился объем юрисдикции суда присяжных, в основном за счет передачи мировым судьям дел о мелких кражах со взломом. Если за период 1873-1878 гг. этот показатель составил для России 75,2 %, то за период 1878-1889 гг. - только 66 %»\

Изменились требования к присяжным заседателям, состав коллегии значительно трансформировался, присяжные заседатели стали избираться только из числа грамотных людей, сократилось количество наиболее бедных и необразованных крестьян, привлекались к участию в судопроизводстве состоятельные люди. [13] [14] [15]

С начала Первой мировой войны суд присяжных претерпел некоторые изменения в сторону расширения его компетенции. Были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей. При Временном правительстве отменяются сословные, религиозные и прочие разграничения, обсуждается вопрос о допущении женщин в число заседателей. Упраздняется не оправдавший себя институт сословных представителей, во всех судебных органах он заменяется присяжными заседателями. В ведение присяжных заседателей были возвращены преступления против порядка управления, должностные преступления, преступления против общественного благоустройства и благочиния и некоторые другие. Также на рассмотрение суда присяжных были переданы государственные преступления, которые никогда ранее им не были подсудны. Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 г. оказалась наиболее широкой за всю свою историю, это не могло не отразиться на практике судопроизводства.3

Особым законодательным нововведением является формирование к

1917 году военного суда присяжных, который действовал в России довольно непродолжительное время. Военный суд присяжных действовал не только в воинских частях в тылу, но и на фронтах Первой мировой войны, при определенных случаях его юрисдикция распространялась на гражданское население.[16] Судопроизводство с военными заседателями происходило так же, как и в гражданских судах, в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства. Дело разбиралось устно, проводилось судебное следствие, имела место состязательность сторон и т.д. Затем присяжные удалялись в совещательную комнату, где решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого.[17]

Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после Октябрьской революции. Так, на основании ст. 1 Декрета СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. №1 «О суде» «...упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами...».[18] Соответственно, упразднялся институт присяжных заседателей, и военный суд с участием присяжных, действовавший в этих судебных местах. Но на самом деле это не означало мгновенного уничтожения судебных учреждений Временного правительства.

На тот момент в России праву противопоставлялись революционная совесть и революционное правосознание, все это возводилось в ранг закона. Как гласила ст. 5 Декрета СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. №1 «О суде» «Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию».[19] На основании примечания к данной статье «...отмененными признаются все законы, противоречащие декретам Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров». Трудно сказать, сколько было совершено беззакония и сколько было оправдано преступлений под лозунгами «революционная совесть» и «революционное правосознание».[20] [21] [22]

Декрет от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» преследовал одну цель: отнять возможность у высшего судебного органа - Правительствующего Сената признать захват власти незаконным, тем самым это поставило бы власть большевиков в затруднительное положение, так как авторитет суда в России был высоким. Об этой спешке свидетельствует то, что уже 25 ноября 1917 г. Военно-революционный комитет Петрограда распорядился «закрыть Сенат, установить охрану и никого без пропуска ВРК внутрь не

3

пропускать» .

15 февраля 1918 года под воздействием эсеров Декретом № 2 «О суде» разрешается производство в суде гражданских и уголовных дел по Судебным уставам 1864 года, так как они не отменены ЦИК и СНК и не противоречат

4

правосознанию трудящегося класса.

Декрет ВЦИК 1920 г., подтвердил положение о шести народных заседателях. УПК РСФСР от 1922 г. закрепляет положение о шести народных заседателях и устанавливает, что все эти преступления рассматриваются исключительно в составе народного судьи и шести народных заседателей. Эта форма судопроизводства обязательна, независимо от желания подсудимого.

УПК РСФСР 1923 г. уже не предусматривал рассмотрение уголовных дел в расширенной коллегии народных заседателей при рассмотрении некоторых преступлений. В тех условиях права личности ничего не значили, и все решали «революционная целесообразность» и «классовое происхождение»[23].

Расширенная коллегия народных заседателей не всегда принимала решения, на которые рассчитывала власть.[24] [25] В результате всего этого произошел пересмотр уголовно-процессуального закона, и расширенная коллегия народных заседателей прекратила свое существование. Власть получила послушный суд, из его деятельности исключалась любая непредсказуемость при вынесении решения. О независимости суда речь идти перестала.

Весьма показательным является мнение наркома юстиции РСФСР, а в перспективе и СССР, Н. В. Крыленко, в переиздании «Советского правосудия» в 1937 г.: «Независимость судей не есть независимость их от политики государственной власти. Такой независимости, которая бы позволила им не считаться ни с чем, кроме своего усмотрения, нам не

3

нужно» .

Анализируя сказанное, можно констатировать, что суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо, он обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии. Поэтому результаты его деятельности имели большое общественное и политическое значение. Помимо прочего, он предоставил более 10 миллионам граждан дореволюционной России возможность получить элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах.

[1] Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. № 23. КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

1 Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. № 23. КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

[3]

[4] Демичев А.А., Агафонов С. Ю. Модели судов с народным представительством в российской истории в IX - начале XX в. // История государства и права. 2013. № 13. С. 31.

[5] Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. № 23. КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

[6] Демичев А.А., Агафонов С. Ю. Модели судов с народным представительством в российской истории в IX - начале XX в. // История государства и права. 2013. № 13. С. 32.

[7] Завидов Б. Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. М., 2003. С. 25.

[8] Там же. С. 25.

[9] Зверев В. В. История России. [Электронный ресурс] URL: Шр://эссе.рф/История/ - Загл. с экрана.

[10] Кириллова Н. П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб., 1998. [Электронный ресурс] URL: http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1025 - Загл. с экрана.

[11] Там же.

[12] Кириллова Н. П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб., 1998. [Электронный ресурс] URL: http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1025 - Загл. с экрана.

9

[13] Добровольская С. Н. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности / С. Н. Добровольская. МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2000. С. 49.

[14] Пашин С. А. Судебные реформы и суд присяжных / С. А. Пашин. М., 1995. С. 47.

[15] Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. № 23. КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

10

[16] Демичев А. А., Агафонов С. Ю. Модели судов с народным представительством в российской истории в IX - начале XX в. // История государства и права. 2013. № 13. С. 32.

[17] Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. № 23. КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

[18] О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 (утратил силу) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

[19] О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 (утратил силу) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

[20] Конин В. В., Эсмантович И. И Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства // Адвокат. 2013. № 9. [Электронный ресурс] URL: http://www.iuaj.net/node/1487 - Загл. с экрана.

[21] Ирошников М. П. Об особенностях революционного слома буржуазных карательных учреждений

в России / М. П. Ирошников, В. П. Портнов [Электронный ресурс] URL:

http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1133755 - Загл. с экрана.

[22] Дубровин Ю. Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. 2015. № 3. КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

[23] О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 (утратил силу) // КонсультантПлюс : справ. Правовая система. Версия Проф. Электрон. Дан. М., 2015. Доступ из справ. Правовой системы «КонсультантПлюс».

[24] Конин В. В., Эсмантович И. И. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства // Адвокат. 2013. № 9. [Электронный ресурс] URL: http://www.iuaj.net/node/1487 - Загл. с экрана.

[25] Кодинцев А. Я. Высшие органы юстиции СССР и социалистическая законность в 30-х гг. XX века // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».