В начале становления советского государства уголовное законодательство не отличалось системностью и последовательностью, но за почти семидесятилетнюю историю его существования была заложена теоретическая и правовая база, регламентирующая ответственность за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, на которую опирается современная наука уголовного права. Было сформулировано и конкретизировано понятие «изнасилование», введены новые квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, в зависимости от которых дифференцировалась ответственность за изнасилование, значительно ужесточенная в этот период. В то же время иным насильственным способам удовлетворения сексуального желания, кроме изнасилования, уделялось недостаточно внимания. В союзном, республиканском законодательстве и судебной практике отсутствовало единство в оценке подобных половых преступлений, в связи с чем возникали проблемы при их квалификации, а в ряде случаев имело место применение уголовного закона по аналогии[1].

В УК РСФСР 1922 г. в главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» был выделен специальный раздел, именуемый «Преступления в области половых отношений», в котором предусматривалась ответственность за: половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, сопряженное с растлением или удовлетворением половой страсти в извращенных формах; развращение малолетних и несовершеннолетних, совершенное путем развратных действий; изнасилование; принуждение к занятию проституцией; сводничество, содержание притонов разврата, вербовку женщин для занятия проституцией. Уголовная ответственность за добровольное мужеложество была исключена. В научной литературе обосновывается несколько причин такого решения.

Во-первых, это достижения науки в области изучения гомосексуализма. К началу XX в. мировая и отечественная наука в большинстве своем настаивала на ненаказуемости добровольного и непубличного гомосексуализма. Причины такого мнения высказывались разные. Например, В.Д. Набоков отмечал, что определение объема наказуемого гомосексуализма в законе затруднительно, так как помещать в законе грязные и отвратительные подробности едва ли может быть признано полезным и уместным; отсутствие же такого определения порождает разнородное понимание и противоречивые толкования. Кроме того, высказывалось мнение о том, что существование уголовной ответственности за гомосексуализм порождает в жизни массу случаев шантажа, жертвой которого может стать каждый[2]. Многие ученые считали гомосексуализм заболеванием и поэтому говорили о жестокости применения наказаний за гомосексуализм ввиду того, что человек не виноват в том, что природа его создала таким, и указывали на полную неэффективность наказаний для таких лиц[3].

Во-вторых, причину отмены наказания за гомосексуализм некоторые ученые увидели в самих революционных событиях, поскольку революция способствовала раскрепощению людей, изменению их моральных устоев, освобождению от предрассудков. Так, Н.П. Бруханский объяснял, что «...вихрь революции смел многое из старого порядка и старых, отживших традиций, переоценив ценности, перестроив классовые отношения и освободив личность от многого чисто личного, дал ей установку на коллектив, ослабил воспетую веками атмосферу старой романтики и любви и, таким образом, на рубеже военного коммунизма и планового государственного строительства привел к некоторому сексуальному безразличию, индифферентизму. Неустойчивость сексуальной жизни за последние годы, конечно, во многом является продуктом сильных экономических напряжений, которые переживает особенно остро наша страна»[4] [5] [6].

В-третьих, как думается, можно назвать еще одну важную причину отмены ответственности за гомосексуализм. С библейских времен однополые связи считались греховным деянием. На протяжении всей истории церковь пыталась искоренить это явление, сначала установлением своих собственных запретов, затем, имея влияние на государство, оформлением аналогичных правил в светском законодательстве.

Социалистическое правительство, борясь за свободу пролетариата, очевидно, видело угрозу во всем, что так или иначе было связано с царской властью. Советские ученые указывали, что «в дореволюционной России религия являлась одним из самых могучих и действительных средств порабощения народных масс» . А как раз с «порабощением» и боролись партии, пришедшие к власти. Поэтому Конституция РСФСР 1918 г. в ст. 13 провозгласила: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода

3

религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами» .

Исходя из того, что долгое время объектом преступления при гомосексуализме являлись религиозные ценности, можно предположить, что советский законодатель просто не счел нужным поддерживать то, что многие века поддерживала церковь. Как отмечает А.А. Пионтковский, «... наказуемость добровольного мужеложства в современных законодательствах является результатом исторического пережитка: сильного влияния на законодательство религии, видящей в этих действиях "тяжкий грех"»[7]. И вследствие этого, советское уголовное право «отказалось от признания добровольной педерастии, совершенной взрослыми лицами, преступлением»[8]. Кроме мужеложства законодатель вывел из сферы уголовно-правового регулирования деяния, которые испокон веков считались нехристианскими, греховными, такие как скотоложство, кровосмешение.

Таким образом, можно назвать три очевидных причины того, что новая власть не предусмотрела ответственности за гомосексуальные действия, совершенные добровольно взрослыми людьми: достижения науки в области изучения сексуальной природы человека, в частности о половых отклонениях; влияние политической и экономической обстановки в стране, отрицание старых нравственных устоев под влиянием несущей свободу революции: «революция несет с собой свою романтику, свои формы половых отношений; и наконец, отрицание церкви и религии, пропаганда атеизма»[9] [10].

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года по изучаемой теме новшеств не внес. Общесоюзный закон об уголовной ответственности за мужеложество был принят 17 декабря 1933 года. Он восполнил пробел в уголовном праве, что и было его целью. Однако Уголовные кодексы союзных республик не успели воспроизвести этот закон и 7 марта 1934 года был издан новый закон, который и вошел во все уголовные кодексы союзных республик. Текст первого закона оказался не совсем удачным, очевидно, поэтому он и не был долговечен. Принятый 7 марта 1934 года новый закон «Об уголовной ответственности за мужеложество» оставил без изменения формулировку добровольного мужеложества, изменив лишь частично наказание упоминание о низшем пределе в виде лишения свободы от 3 лет, оставив по-прежнему высший предел - 5 лет. Изменение наказания было введено и за мужеложество при отягчающих

3

признаках .

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., отказавшись от выделения половых преступлений в отдельный раздел или главу закона, существенно пересмотрел вопрос о том, какие преступления должны быть отнесены к данной категории. Была исключена уголовная ответственность за вербовку женщин для занятия проституцией. Сводничество законодатель отнес не к преступлениям против личности, а к преступлениям, посягающим на общественную безопасность, общественный порядок и здоровье населения. Нормы об ответственности за половые посягательства содержались в главе 3 Особенной части «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». К половым преступлениям закон относил: изнасилование; мужеложство (29 апреля 1993 г. из ст. 121 УК РСФСР уголовная ответственность за добровольное мужеложство была исключена); понуждение женщины к вступлению в половую связь; половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, развратные действия[11].

Насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме между мужчиной и женщиной в 60-е годы в СССР не предусматривалось специальной статьей УК (за исключение УК Украины и Эстонии)

Отсутствие в уголовных кодексах союзных республик специальной статьи о насильственных действиях сексуального характера приводило к тому, что судебная практика по делам такой категории не отличалась единообразием. Эти преступные действия квалифицировались:

как покушение на изнасилование, хотя виновный полностью выполнил преступный замысел и достиг намеченного результата;

как злостное хулиганство, сопряженное с особым цинизмом, а при нанесении телесных повреждений - по совокупности этих деяний;

как изнасилование, допуская тем самым расширенное толкование[12].

После развала СССР продолжал действовать УК РСФСР, хотя и с изменениями, но не кардинальными (кроме декриминализации в 1993 г. добровольного мужеложства).

По-прежнему вне сферы уголовно-правового регулирования оставалось сексуальное насилие женщины как в отношении женщины, так и в отношении мужчины, и иные насильственные действия сексуального характера. Сексуальное насилие мужчины в отношении женщины, совершенное в неестественной форме, продолжало расцениваться как «изнасилование в извращенной форме».

С принятием Уголовного кодекса РФ начинается «современный» период (1996 г. - настоящее время). Впервые в истории российского уголовного законодательства право лица на половую неприкосновенность и половую свободу защищено вне зависимости от его половой принадлежности и сексуальной ориентации[13].

Итак, на основании изложенного, можно сделать следующие выводы.

В истории уголовного законодательства советского периода в числе насильственных действий сексуального характера наблюдается лишь криминализация мужеложества, в том числе, ненасильственного. Вне сферы уголовно-правового регулирования оставалось сексуальное насилие женщины как в отношении женщины, так и в отношении мужчины, и иные насильственные действия сексуального характера. Сексуальное насилие мужчины в отношении женщины, совершенное в неестественной форме, продолжало расцениваться как «изнасилование в извращенной форме». Самостоятельную уголовно-правовую оценку данного рода деяния получили лишь с принятием действующего УК РФ 1996 г.

[1] Поддубная Е.В. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера: уголовно -правовая характеристика и квалификация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Поддубная. - М., 2008. - С.

[2] Цит. по: Майданович Н.В. Уголовная ответственность за гомосексуализм: эволюция законодательства XVIII - начало XX вв. / Н.В. Майданович // Проблемы современного российского законодательства: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 24 окт. 2013 г.) - Иркутск; М.: РПА Минюста России, 2013. - С. 42.

[3] Цит. по: Там же.

[4] Цит. по: Майданович Н.В. Уголовная ответственность за гомосексуализм: эволюция законодательства XVIII - начало XX вв. / Н.В. Майданович // Проблемы современного российского законодательства: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 24 окт. 2013 г.) - Иркутск; М.: РПА Минюста России, 2013. - С. 43.

[5] Там же.

[6] Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918 (документ утратил силу с 11.05.1925) // СУ РСФСР. - 1918. - № 51. - Ст. 582.

[7] Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1 / А.А. Пионтковский. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004. - С. 204.

[8] Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1 / А.А. Пионтковский. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004. - С. 204.

[9] Майданович Н.В. Уголовная ответственность за гомосексуализм: эволюция законодательства XVIII - начало XX вв. / Н.В. Майданович // Проблемы современного российского законодательства: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 24 окт. 2013 г.) - Иркутск; М.: РПА Минюста России, 2013. - С. 44.

[10] Конева М.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики насильственных действий сексуального характера при гетеросексуальных и гомосексуальных контактах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.А. Конева. - Краснодар, 1999. - С. 25.

[11] Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 2: Преступления против личности / под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - С. 476.

[12] Конева М.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики насильственных действий сексуального характера при гетеросексуальных и гомосексуальных контактах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.А. Конева. - Краснодар, 1999. - С. 27.

[13] Поддубная Е.В. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера: уголовно -правовая характеристика и квалификация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Поддубная. - М., 2008. - С.