К объективным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, относятся объект и объективная сторона состава преступления.

По мнению А.Ю. Захарова объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является здоровье человека[1] [2]. Н.М. Дайшутов и Н.Г. Кадников непосредственным объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью считают общественные отношения, складывающиеся по поводу сохранения здоровья человека как целостного анатомического состояния организма . Указанное определение объекта рассматриваемого преступления представляется более соответствующим уголовной доктрине, чем предлагаемое А.Ю. Захаровым.

Под вредом, причиненном здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости его органов и тканей или их физиологических функций в результате воздействия различных факторов внешней среды: физических, химических, биологических, психогенных[3].

Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью включает в себя следующие обязательные элементы:

общественно опасное деяние;

преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека;

причинную связь между общественно опасным деянием и указанным преступным последствием.

Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью заключается в действии или бездействии. Действие представляет собой некое телодвижение, направленное на достижение определенной цели, либо систему отдельных телодвижений, объединенных единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям, образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности».

Причинение тяжкого вреда здоровью также возможно психическим воздействием на потерпевшего. «Психическое воздействие - есть воздействие на организм другого человека посредством оказания влияния на его психику. Осуществление такого воздействия возможно с помощью психических факторов внешней среды и составляет содержание психического насилия»[4]. Например, намеренное сообщение определенному лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека, которое причиняет травму, повлекшую заболевание потерпевшего.

Бездействие при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью возможно лишь в случаях, когда лицо воздерживается от совершения определенных действий, которые оно должно и могло совершить в отношении другого человека. Например, неотключение какого-либо механизма в определенное время лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Диспозиция ст. 111 УК РФ носит бланкетный характер, т.е. при квалификации таких деяний необходимо четко представлять, что классификация и признаки вреда здоровью в соответствии с нормами Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»[5] детализированы в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522[6]. Согласно этому документу вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней тяжести и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных утвержденными Правилами, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 24.04.2008 № 194н[7].

Опасность для жизни определяется двумя критериями:

повреждения по своему характеру создают угрозу жизни потерпевшего и могут привести к его смерти (проникающие ранения черепа, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени, проникающие ранения грудной клети, живота, позвоночника, переломы длинных трубчатых костей, тазобедренного и коленного сустава, повреждение крупного кровеносного сосуда и т.п.);

повреждения, повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера (шок тяжелой степени, массивная кровопотеря, острая сердечная или сосудистая недостаточность и т.п.).

Следует отметить, что в юридической и судебно-медицинской литературе в течение длительного периода времени опасность для жизни понимали неоднозначно. Так, некоторые авторы считали, что степень тяжести и опасности вреда здоровью определять следует на основании его исхода, поскольку неопасного для здоровья вреда вообще не существует, а общее состояние здоровья необходимо оценивать по последствиям перенесенной или неперенесенной болезни. В.А. Клевно в этой связи отмечает, что «принцип оценки тяжести вреда здоровью по исходу травмы является неконституционным и противоречит необходимости учитывать

48

только последствия травмы и не учитывать влияние медицинской помощи» . Мы поддерживаем точку зрения С.В. Расторопова о том, что опасность для жизни потерпевшего устанавливается исключительно на момент причинения

-49 -гг

тяжкого вреда здоровью, независимо от его дальнейших последствий . При этом предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не принимается во внимание при оценке опасности для жизни такого вреда.

Данную ситуацию иллюстрирует следующий пример из практики:

«подсудимый П. А.А. (дата) около .................. часов будучи в состоянии

алкогольного опьянения, находясь в _______ в с.Бураново, ________ , на

почве личных неприязненных отношений к Т. А.В., вызванных ссорой с последним, с целью умышленного причинения Т. А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанёс удар Т. А.В. рукой по лицу, отчего Т. А.В. повалился на пол. П. А.А., продолжая свои преступные действия, стал наносить Т. А.В. удары руками и ногами, нанеся ему не менее 3-4 ударов по голове и не менее 10 ударов по другим частям тела, причинив Т. А.В. телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки и развитием гемоперитонеума (наличие свободной крови в брюшной полости), гематомы левой параорбитальной (вокруг глаза) области, где тупая травма живота с разрывом селезенки оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, [8] [9] создающий непосредственно угрозу для жизни человека согласно пункта Правил 6.1.16., а все другие телесные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека»[10].

При отсутствии опасности для жизни вред может быть признан тяжким и при наличии одного из признаков, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ:

1. Потеря зрения, речи, слуха. Потеря зрения предполагает полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда наблюдается понижение зрения до остроты 0,04 и ниже. Потеря зрения на один глаз также квалифицируется как тяжкий вред здоровью, но по признаку утраты органом своих функций. Потеря одного глазного яблока расценивается как потеря органа.

Потеря речи предполагает потерю голоса либо утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим. Утрата языка квалифицируется как потеря органа.

Потеря слуха представляет собой полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины. Утрата слуха на одно ухо квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом своих функций.

При определении тяжести причиненного вреда по данному признаку не учитывается возможность коррекции зрения или слуха с помощью технических средств (очки, слуховые аппараты и т.п.).

2. Потерей органа или утратой органом своих функций признается его отделение от туловища либо паралич и иное состояние, исключающее его деятельность. По этому же признаку квалифицируются как тяжкий вред повреждения половых органов, сопровождающиеся утратой ими производительной способности.

Прерывание беременности квалифицируется как тяжкий вред вне зависимости от ее срока. При этом утрата плода должна состоять в причинной связи с действиями виновного, а не явиться следствием индивидуальных особенностей потерпевшей либо ее заболевания.

Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией констатируется при производстве судебно-психиатрической и судебно-наркологической экспертизы соответственно. По результатам данных экспертных исследований судебно-медицинский эксперт с участием врача соответствующего профиля определяет степень тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неизгладимое обезображивание лица не является сугубо медицинским понятием. Медико-экспертным путем устанавливается лишь признак неизгладимости повреждения на лице, что означает невозможность исчезновения видимых следов повреждения или значительное уменьшение их выраженности с течением времени или нехирургическим путем. Возможность устранения таких повреждений путем пластической операции не влияет на квалификацию деяния. Вопрос обезображивания решается судом на основании общепринятых эстетических представлений (обезображивание, например, будет иметь место при нарушении пропорций лица либо его асимметрии в результате причиненного повреждения).

Значительная стойкая утрата общей трудоспособности признается таковой при утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более чем на 30%) либо расстройство здоровья длительностью свыше 120 дней.

Заведомая для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности предполагает причинение такого вреда, который лишает потерпевшего возможности выполнять работу по избранной им профессии или специальности (например, переломы ног балерине, повреждение пальцев пианисту и т.п.). При этом не учитывается наличие у потерпевшего второго образования или специальности. Указание на заведомость предполагает причинение такого вреда с прямым умыслом, направленным на лишение потерпевшего его профессиональных качеств.

Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

[1] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - С. 715.

[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2013. - С. 598.

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - С. 694.

[4] Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. - С.18.

[5] Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6724.

[6] Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. от 17.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 35. - Ст. 4308.

[7] Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. от 18.01.2012) // Российская газета. - 2008. - 05 сент.

[8] Клевно В.А. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью: руководство. - М.: ГЭОТАР- Медиа, 2009. - С. 65.

[9] Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств // автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 27.

[10] Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области № 1-235/2015 от 6 октября 2015 г. по делу № 1-235/2015 [Электрон. ресурс] // Режим доступа URL:

http://sudact.ru/regular/doc/or1YvDkL7R11/?page=3&regular-doc_type=&regular-court=&regular- date_from=&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=10&regular-date_to=&regular-area=1015&regular- txt=%D1%87.1+%D1%81%D1%82.111+%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&_=1464952892222&regular- judge=&snippet_pos=11534#snippet (Дата обращения - 31.05.2016).