Важнейшей предпосылкой для четкой обоснованной квалификации фактов нарушения правил охоты является правильная оценка признаков, характеризующих субъективную сторону и субъекта преступления. Исследуемый нами состав преступления требуют тщательного анализа субъективных признаков. Принципиально важно установление содержания интеллектуальных моментов умысла.

Субъективная сторона состава преступления является отдельным самостоятельным элементом состава преступления. Она характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциональным состоянием лица в момент совершения преступления. Основной смысл и значение субъективной стороны преступления состоит в установлении субъективных границ уголовной ответственности, а также исключении возможности объективного вменения за невиновно причиненный вред. Как отмечал известный криминалист профессор Н.С. Таганцев, «понятие преступного деяния заключает в себе два момента: внешний - воспрещенное законом посягательство, то есть содеяние или бездействие, и внутренний - виновность или преступную волю... Оба эти момента, столь важные и теоретически, и практически, должны подлежать подробному рассмотрению»[1].

Нельзя не отметить и важное принципиальное значение субъективной стороны состава как составной части основания уголовной ответственности, необходимой предпосылки правильной квалификации преступлений и критерия индивидуализации наказания. Субъективная сторона аналоизируемого преступления характеризуется умышленной формой вины. Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить.

Субъект умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - общий, им может быть физическое лицо, которое осознавало фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) и могло руководить ими, достигшее 14-летнего возраста привлечения к уголовной ответственности. Установленный законом возраст уголовной ответственности подтверждает объективную характеристику способности лица осознавать значение своих действий (своего бездействия) и руководить ими.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток.

Факультативными признаками субъективной стороны рассматриваемого преступления выступают эмоции, а также мотив и цель, которые проявляются в качестве отягчающих обстоятельств в ч. 2 ст. 111 УК РФ. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ, следующие - совершение преступления:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам вражды или ненависти в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из [2] трудового договора с государственными, кооперативными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и иных действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях и т.п.

При совершении рассматриваемого преступления общеопасным способом применяется такой способ причинения смерти, который опасен для здоровья не только одного человека. Обычно это бывает, когда вред здоровью причиняется путем совершения взрыва, поджога, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте и т.д.

Умышленным причинением тяжкого вреда здоровью по найму является преступление, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц либо в целях избавления от материальных затрат. Получение материальной выгоды может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество, жилплощадь, вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затрат означает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства.

Причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для причинения вреда здоровью. В основе формирования хулиганских побуждений лежит, как правило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть, пренебрежение к людям

Квалифицирующий признак «умышленное причинения тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего» ранее отсутствовал в уголовном законодательстве и введен в действующий УК РФ в первый раз. Это связано с тем, что в последнее десятилетие в развитием медицинских технологий на территории России начали действовать организации, занимающиеся незаконным приобретением и сбытом человеческих органов и тканей в целях получения прибылей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе помимо умышленного причинения тяжкого вреда здоровью также и убийства.

Наиболее часто причинение тяжкого вреда здоровью осуществляется с использованием колюще-режущих предметов, как наиболее доступных и используемых в повседневной жизни (ножей, топориков и т.д.). Так, например, «...Криуля И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ФИО1, с которой проживал совместно, по месту их жительства - в зале квартиры, расположенной по адресу: .... В этот момент у Криули И.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно - бытового назначения. Реализуя свой преступный умысел, Криуля И.М., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, взял кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 1107 от 22.10.2015 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и, применяя данный нож в качестве оружия и держа его в правой руке, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов данным ножом, а именно в область левого предплечья, затем в область левой кисти, в область живота и правого плеча. Действия Криули И.М. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное

причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

53

совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» .

Частью 3 ст. 111 УК РФ предусмотрены особо квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также совершение преступления в отношении двух или более лиц.

Все указанные выше признаки аналогичны рассмотренным выше признакам квалифицированного убийства и какой-либо спецификой применительно к рассматриваемому составу не обладают.

Часть 4 ст. 111 УК РФ регламентирует вопросы уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данная норма отличается удвоением объективных признаков состава преступления и двумя формами вины. Данный состав преступления характеризуется дополнительным непосредственным объектом, являющимся обязательным для привлечения к уголовной ответственности в рамках рассматриваемой нормы, - жизнь человека. Объективная сторона усложняется за счет наличия дополнительных последствий в виде смерти потерпевшего, которая должна состоять в причинной связи с причиненным тяжким вредом.

Субъективная сторона характеризуется умыслом (прямым или косвенным) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожной формой вины (как небрежностью, так и легкомыслием) по отношению к дополнительным последствиям в виде смерти. Таким образом, данный квалифицированный вид преступления является преступлением с двумя формами вины. [3]

Сложная конструкция данного состава влечет определенные практические проблемы в отграничении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, от убийства. Основным критерием разграничения в данном случае является форма вины по отношению к дополнительным последствиям в виде смерти потерпевшего.

Направленность умысла позволяет отграничивать данное деяние, с одной стороны, от покушения на убийство (когда умысел виновного направлен на причинение смерти), а с другой - от неосторожного причинения смерти (когда виновный не имеет умысла, но действует легкомысленно или небрежно). Здесь речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

[1] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. - Тула: Автограф, 2001. - С. 222.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

[3] Приговор Дзержинского районного суд г. Новосибирска № 1-62/2016 от 11 января 2016 г. по делу № 1- 62/2016 [Электрон. ресурс] // Режим доступа URL: http://sudact.ru/regular/doc/Yt9v40vsUPx1/7regular- txt=%D1%87.1+%D1%81%D1%82.111+%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&regular-case_doc=&regular- doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=10&regular-area=1015&regular- court=&regular-judge=&_=1464951993556&snippet_pos=94#snippet (Дата обращения - 31.05.2016).