Современный уголовный процесс, как и право в целом, получил свое оформление не сразу. Он складывался параллельно развитию общества и государства.

История возникновения, становления и развития института

возбуждения уголовного дела прошла несколько этапов, соответствующих определенным периодам развития уголовно-процессуального права.

Первый этап (1832-1917 гг.). Первые упоминания о возбуждении уголовного дела относятся ко времени принятия Судебных уставов 1864 года. Однако ряд норм, входящих в данный институт, можно выявить в более ранних источниках права. Так, в 1832 году был опубликован и введен в действие с 1835 года Свод законов Российской Империи, явившийся результатом многолетней работы по систематизации законодательства, в который были включены действующие нормативные акты, в том числе касающиеся уголовного процесса[1] [2] [3]. Со временем принятия Свода законов связывается появление самостоятельной уголовно-процессуальной отрасли российского права, возникновение научных исследований в этой области

17

права .

Свод законов содержал некоторые положения относительно начала производства по уголовному делу, которые являются важной составляющей института возбуждения уголовного дела. В связи с этим становление исследуемого института необходимо рассматривать именно с момента принятия Свода.

Порядок уголовного процесса по Своду законов был построен по типу германского дореформенного процесса . Производство по делу начиналось

следствием, проводившимся по общему правилу городской и земской полицией под наблюдением прокуроров и стряпчих. Оно подразделялось на предварительное и формальное[4]. Согласно общему правилу, никакое следствие не могло быть начато, если к нему отсутствовал законный повод[5]. Им могли быть: извещение или простое донесение о признаках преступления, не возлагавшее бремя доказывания на доносителя; молва и слух; жалоба потерпевшего; донос, являющийся прямым обвинением в преступлении конкретного лица и подкрепленный доказательствами; явка с повинной; доношения прокуроров и стряпчих[6] [7] [8].

20 ноября 1864 года был утвержден Устав уголовного судопроизводства, явившийся важнейшим документом судебной реформы. Его фундаментом стали «Основные положения преобразования судебной части в России» от 29 сентября 1862 года, провозгласившие новые принципы

организации судопроизводства, такие как гласность, устность,

22

состязательность процесса, осуществление правосудия только судом .

Продолжил свое формирование институт возбуждения уголовного дела, определивший следующий порядок начала расследования по делу. Уставом предусматривалось проведение дознания и предварительного следствия.

Согласно ст. 250, полиция, получив сведение о любом происшествии, заключающем в себе признаки преступления, немедленно и не позднее суток была обязана сообщить об этом судебному следователю и прокурору . Это требовалось для того, чтобы следователь мог сам начать следствие по сообщению без производства дознания, а прокурор был своевременно уведомлен о совершенном деянии, что позволило бы контролировать действия полиции на начальном этапе. Сведения о преступлениях, подсудных мировым судам, передавались им по принадлежности.

Результаты деятельности полиции на практике оформлялись в виде протоколов. При этом они не имели доказательственного значения, а служили «подсобным материалом» для производства предварительного следствия следователем. Только протоколы, составленные следователем, являющимся представителем судебной власти, могли зачитываться в суде, а установленные в них факты являться доказательствами по делу. Однако из данного правила имелось исключение: в тех случаях, когда полицией застигнуто совершающееся преступление, а также во избежание утраты следов преступного деяния до прибытия на место происшествия следователя, она (полиция) заменяла последнего (ст. 258 Устава). При этом ею могли проводиться следственные действия, не терпящие отлагательства, такие как осмотр, освидетельствование, обыск и выемка. В данной ситуации документы, вынесенные по результатам дознания, имели доказательственное значение. После завершения дознания полиция передавала его судебному следователю.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что деятельность по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях по Уставу 1864 года в некоторой степени схожа с той процедурой, которая существует в настоящее время при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела. УПК РФ, также как и Устав, предусматривает проверку сообщения о преступлении, которая проводится с целью установления наличия или отсутствия в деянии признаков преступления. Устав содержит положение, закрепляющее возможность производства в случаях, не терпящих отлагательства, определенных следственных действий (осмотр,

освидетельствование, обыск, выемка), аналогичное норме УПК РФ, допускающей проведение в исключительных случаях отдельных

следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Согласно законодательству того времени предварительное следствие возлагалось на судебного следователя и начиналось только при наличии законного повода и достаточного основания (ст. 262). Законными поводами, перечисленными в ст. 297 Главы 3 Раздела второго «О предварительном следствии» Устава, признавались: «1) объявления и жалобы частных лиц; 2) сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц; 3) явка с повинной; 4) возбуждение дела прокурором, и 5) возбуждение дела по непосредственному усмотрению судебного следователя»[9] [10].

Условиями, не составляющими законного повода к началу расследования, являлись: безымянные пасквили и подметные письма, т.е. анонимные заявления о преступлениях и письма, подписанные

25

вымышленными именами .

В отличие от указанных законных поводов, в Уставе отсутствовало определение достаточного основания к возбуждению уголовного дела, хотя само понятие часто употреблялось в законе. Из смысла статей следует, что им является наличие в деянии признаков преступления и отсутствие условий, препятствующих возбуждению дела[11].

Судебный следователь, начав следствие, обязан был сообщать об этом прокурору (ст. 263), который осуществлял надзор за ходом расследования. Прокуроры сами не производили предварительного следствия, но могли давать о том предложения судебному следователю (ст. 278), носящие обязательный характер. Кроме того, прокурор наделялся правом возбуждать уголовные дела по непосредственно им усмотренным преступлениям или признакам преступных деяний (ст. 311).

При принятии решения о возбуждении уголовного дела вынесение соответствующего постановления Уставом прямо не закреплялось, что являлось существенным недостатком. Несмотря на это, в юридической

литературе по данному вопросу имелись соответствующие рассуждения и рекомендации. Так, Квачевский А.А. отмечал, что начало следствия имеет очень важное значение, как результат оценки повода, поэтому следует закрепить его в «особом постановлении», тем более, что оно может быть обжаловано в суд. По его мнению, не было надобности в постановлении лишь тогда, когда повод к возбуждению дела был обязательным .

Одним из примеров составления документа на первоначальном этапе процесса может служить ст. 311 Устава, согласно которой судебный следователь оформлял протокол о причинах, побудивших оставить явку с повинной без последствий, если признание опровергалось имеющимися в его распоряжении сведениями. Данный документ явился своего рода предпосылкой для появления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная реформа 1864 года способствовала становлению института возбуждения уголовного дела, что получило свое выражение в новом порядке начала предварительного следствия, нормативном определении поводов к «начатию» дела, во введении в научный и практический оборот термина «возбуждение уголовного дела».

Некоторые положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года не утратили своей актуальности и в настоящее время. Они частично восприняты нормами УПК РФ, относящимися к исследуемому институту, в том числе рассматривающими такие поводы для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении, явка с повинной, а также нашли отражение в предписаниях, предусматривающих проверку сообщений о преступлениях, определяющих возможность производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. Устав уголовного судопроизводства [12]
со всеми изменениями и последующими редакциями продолжал действовать вплоть до отмены его законами периода Октябрьской революции.

Второй этап (1917-1922 гг.). С завершением Октябрьской революции 1917 года, послужившей причиной смены государственного строя России, произошли преобразования и в сфере уголовного судопроизводства. Первым законом советской власти был Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года , ознаменовавший новый период в развитии уголовного процесса, который упразднил дореволюционную судебную систему (суды, прокуратуру, следственный аппарат), создал новые органы юстиции и установил основные

29

принципы осуществления правосудия .

Согласно ст. 3 названного закона учреждались в качестве основных судов местные народные суды. Предварительное расследование начиналось и проводилось единолично судьей. Кроме того, предусматривалось создание революционных трибуналов для борьбы с контрреволюционными преступлениями (ст. 8).

Важным шагом в процессе формирования института возбуждения уголовного дела явилось Постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 года «О революционном трибунале печати», закрепившее поводы к возбуждению уголовного дела, которыми признавались сообщения судебных или административных мест, общественных организаций или частных лиц (ст. 4) . Инструкция Наркомюста РСФСР от 19 декабря 1917 года «О революционном Трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению...» к поводам возбуждения дела добавила также сообщения должностных лиц и профессиональных, партийных организаций. Производство по делам, подсудным революционным трибуналам, возбуждалось следственными комиссиями в составе шести лиц. При получении сообщения о преступлении, [13] [14] [15]

комиссии в течение 48 часов следовало рассмотреть и вынести

31

соответствующее решение .

Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 года были дополнены и изменены некоторые процессуальные положения, затрагивающие начальный этап

32

производства по делу .

Статья 21 возлагала полномочия по возбуждению уголовных дел, относящихся к подсудности окружных судов, на следственные комиссии из трех лиц. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 года предоставлял указанным комиссиям право осуществлять предварительное следствие по более сложным уголовным делам, подсудным местным народным судам. При этом дело возбуждалось как по постановлению местного суда, так и самой

33

следственной комиссией .

Специальным актом, содержащим в себе в систематизированном виде процессуальные правила, определяющие порядок уголовного

судопроизводства, была Инструкция НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 года «Об организации и действии местных народных судов». Вопросам возбуждения дела в ней отводилось несколько статей, регламентирующих поводы и порядок начала следствия. Органы, имеющие право возбуждать и расследовать уголовные дела, оставались те же, что и предусмотренные ранее декретами о суде №1, №2, №3. Инструкция предусматривала такие поводы, как просьба граждан, предложение Советов и должностных лиц, а также собственное усмотрение в тех случаях, когда суд (или один из его членов) сам наблюдал нарушение закона[16] [17] [18] [19].

13 октября 1918 года НКЮ и НКВД РСФСР утвердили Инструкцию «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», согласно которой в предмет ведения милиции, помимо других задач, входило принятие сообщений о совершенных преступлениях, обнаруженных как самой милицией, так и по заявлениям учреждений и лиц; возбуждение уголовных дел и производство дознания под руководством и указаниями

35

народных судей и следственных комиссий (ст. 26-28) .

Ряд процессуальных норм института возбуждения уголовного дела был конкретизирован в Положении «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 года[20] [21] [22]. Им устанавливался следующий процессуальный порядок возбуждения дела.

Предварительное следствие по уголовным делам, подсудным народным судам с участием шести заседателей, возлагалось на следственные комиссии, которые и возбуждали дела (ст. 28, 35). По остальным делам народный суд сам решал, ограничиться проведенным дознанием или передать дело для производства следствия в следственную комиссию, а в случаях, не терпящих отлагательства, народному судье.

В качестве поводов к возбуждению дела следственной комиссией предусматривались: заявления граждан, сообщения милиции, должностных лиц и учреждений, постановление народного суда и усмотрение самой комиссии (ст. 32). Суд также наделялся правом возбуждения дела по собственному усмотрению (ст. 53).

Позже новым Положением о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года был учрежден институт народных следователей вместо ранее действовавших следственных комиссий. Следователь единолично возбуждал уголовное дело и осуществлял предварительное следствие под надзором

37

народного суда .

В рассматриваемый период право возбуждения и расследования дел по целому ряду преступлений сосредоточивалось в руках органов Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (ВЧК), созданных для борьбы с

контрреволюционным движением и действующих в тесном контакте с

38

революционными трибуналами .

Таким образом, становление института возбуждения уголовного дела на данном этапе характеризовалось следующими особенностями. Субъекты и порядок возбуждения дела не были едиными и зависели от того, какому органу подсудно дело: народному суду или революционному трибуналу. Его нормы не составляли комплекса положений, входящих в самостоятельный раздел единого закона, а содержались в различных нормативных актах, часто сменяющих друг друга. Несмотря на то, что возбуждение уголовного дела, как и весь уголовный процесс в целом, регламентировалось многими законодательными актами, некоторые вопросы, касающиеся начала производства по делу, оставались за рамками законодательного регулирования.

Третий этап (1922-1936 гг.). По окончании гражданской войны в стране проводилась судебная реформа 1922 года, в ходе которой были упразднены органы ВЧК, создана адвокатура (26 мая 1922 года), образована прокуратура (28 мая 1922 года), как орган, осуществляющий надзор за исполнением законов, в том числе и при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Одним из важных результатов реформы стало принятие 25 мая 1922 года первого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК), представлявшего собой единый процессуальный закон для всех судов, лишь с некоторыми процессуальными изъятиями для деятельности трибуналов[23] [24].

Нормы института возбуждения уголовного дела содержались в седьмой главе второго отдела Кодекса, именуемой «Возбуждение производства по уголовному делу». В ней определялись поводы, основания, порядок возбуждения дела; требования, предъявляемые к заявлениям о преступлениях; указывались органы, наделенные полномочиями по возбуждению дел. Необходимо отметить присущую Кодексу тенденцию преемственности ряда положений, регламентированных еще Уставом 1864 года. К таковым относятся поводы к возбуждению дела, которыми считались: заявления граждан и различных организаций, сообщения правительственных учреждений и должностных лиц; явка с повинной; непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда; предложение прокурора (ст. 96). Анонимные заявления могли служить поводом лишь после негласной предварительной проверки их органами дознания (ст. 98). В отличие от предыдущих законов, УПК закреплял основание к возбуждению уголовного дела - «наличие в заявлении указаний на состав преступления» (ст. 101).

Законодательно устанавливалась обязанность суда, прокурора,

следователя и органа дознания принимать заявления, сообщения о преступлениях (ст. 99). Но при этом Кодексом не предусматривалась проверка таких сообщений с целью установления в деянии признаков преступления[25], как это делалось Уставом уголовного судопроизводства, поэтому решение о начале расследования принималось на основании одного лишь заявления и зависело от наличия в нем данных, указывающих на состав преступления.

Методами доследственной проверки являлись: истребование

материалов и документов; опросы и беседы с лицами, обладающими интересующей информацией; проверка заявлении и жалоб через представителей общественности; производство розыскных действий и разработок[26].

Законом не требовалось и процессуального оформления решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Описывались лишь действия, следующие за поступлением сообщения в компетентный орган. Так, при наличии поводов и основания следователь и орган дознания приступали к производству соответственно следствия и дознания, суд принимал дело для рассмотрения по существу. Если признаки состава преступления отсутствовали, в возбуждении дела отказывалось, что могло быть обжаловано в семидневный срок в суд (ст. 100). В практической деятельности возбуждение уголовного дела оформлялось путем наложения резолюций на заявлениях либо путем вынесения постановления, в котором указывались повод, основание, в связи с которыми принимается соответствующее решение и квалификация содеянного[27].

Отдельные нормы института возбуждения уголовного дела также содержались в других разделах УПК. В главе «Основные положения» указывались обстоятельства, исключающие производство по делу, закреплялись особенности возбуждения дел частного и частно-публичного обвинения, которые возбуждались не иначе, как по жалобе потерпевшего (ст. 10, 11).

Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 15 февраля 1923 года[28] восприняла без существенных изменений положения данного процессуального института.

Во исполнение данного решения 13 августа 1934 года было издано Директивное письмо прокуратуры СССР, согласно которому возбуждение и начало расследования по делу могло иметь место лишь по мотивированному постановлению компетентного органа[29]. Одновременно устанавливалась типовая форма такого постановления, и вводилось правило об утверждении постановления о возбуждении уголовного дела прокурором, действующее довольно долгий период[30]. Необходимо отметить, что такое предписание практически аналогично существующему в настоящее время правилу дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела.

В рассматриваемый период нередко в ходе предварительной проверки применялись методы, допустимые лишь после возбуждения уголовного дела. Таким образом, проверка заменяла, по сути, предварительное расследование. В связи с этим Постановлением НКЮ РСФСР от 25 августа 1933 года ее производство возлагалось на прокурора, который в случае имеющихся сомнений в наличии либо отсутствии основания к возбуждению дела должен был провести проверку, осуществляемую с использованием средств общего надзора. При этом прокурор не мог поручать ее

46

следователю .

Осмысление указанного этапа приводит к выводу об интенсивном развитии рассматриваемого института. Институт возбуждения уголовного дела в отечественном законодательстве в основном сформировался в 1922 году с принятием УПК РСФСР. Это был первый опыт регламентации уголовного судопроизводства и, в частности, возбуждения уголовного дела в кодифицированной форме. Как уже отмечалось, исследуемому институту посвящалась отдельная глава «Возбуждение производства по уголовному делу», регулирующая уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с поступлением и разрешением информации о преступлении. Между тем, в законе имелись некоторые пробелы, например, отсутствовали нормы, предусматривающие проверку заявлений и сообщений о преступлении, прямо не закреплялось оформление решения о возбуждении уголовного дела в виде специального постановления. Однако эти недостатки были исправлены позже ведомственными актами НКЮ РСФСР и Прокуратуры СССР, установившими порядок предварительной проверки и типовую форму постановления.

В дальнейшем тенденция развития рассматриваемого института была направлена на усиление роли прокурора в обеспечении надзора за законностью и обоснованностью принятия решений о возбуждении [31]

уголовного дела или об отказе в таковом. Это существенным образом повлияло на последующую регламентацию института.

Четвертый этап (1936-1961 гг.). Важной вехой в развитии исследуемого института, и в целом всей системы юридических отраслей права, стало принятие Конституции СССР 5 декабря 1936 года. Главой 9 Конституции, посвящавшейся суду и прокуратуре, определялись, помимо принципов судоустройства, задачи суда и сущность прокурорского надзора, что имело большое значение для укрепления законности во всех сферах общественной жизнедеятельности, в том числе, в области возбуждения и расследования уголовных дел.

В развитие изложенных положений Конституции 16 августа 1938 года был принят Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных

республик, которым устанавливались основные принципы деятельности суда, прокуратуры, органов дознания и следствия. В его статьях подробнее освещались полномочия органов суда, народных судей. В частности, закреплялось, что судья при принятии решения о возбуждении уголовного дела выносит соответствующее постановление (ст. 28). Ст. 18

предусматривала некоторые особенности возбуждения уголовного

-47

преследования против самих судей .

В период военного времени первоначальный этап производства по делу в отношении отдельных категорий лиц имел определенные

особенности. Для возбуждения дела по преступлениям, совершенным прокурорами, следователями, руководителями предприятий

государственного значения и иностранными гражданами определенных стран, требовалось получение санкции вышестоящего прокурора.

Постановление СНК СССР об усилении мер борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством от 15 июня 1943 года, содержало указание о том, что по преступлениям, не представляющим

большой общественной опасности, не следует возбуждать уголовные дела,

48

если они совершены несовершеннолетними .

С завершением в 1945 году Великой Отечественной войны прекращали свое действие правовые акты военного времени, утратили силу изъятия из общего процессуального порядка для военных трибуналов, в которых стал применяться порядок возбуждения и расследования дел, утвержденный УПК РСФСР.

укрепления законности в судебно-следственной деятельности послевоенного периода большое значение имело Положение о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 года[32] [33]. Названное положение усилило позиции прокуратуры, более детально были определены ее права и обязанности в сфере надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Прокурор,

осуществляющий надзор за расследованием преступлений, наделялся правом отменять незаконные и необоснованные постановления следственных органов, в том числе и о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом (ст. 19). На него также возлагалась обязанность рассмотрения жалоб на действия соответствующих органов (ст. 21).

мероприятием, давшим новый толчок к развитию норм института возбуждения уголовного дела, явилось принятие 25 декабря 1958 года Основ уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик[34], которые стали одним из результатов очередной кодификации отечественного законодательства. В них были сформулированы задачи уголовного судопроизводства, принципы правосудия, в главных чертах определено содержание каждой стадии уголовного процесса. Так, Основами предусматривалась обязанность суда, прокурора, следователя и органа дознания возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 3); перечислялись обстоятельства,

исключающие производство по делу (ст. 5); устанавливался прокурорский надзор за точным исполнением законов при вынесении решения на начальном этапе расследования (ст. 20). Однако в них, равно как и в предыдущих Основах, не содержалось норм, определяющих порядок, поводы и основание возбуждения уголовного дела.

Принятием указанных общесоюзных законодательных актов завершается четвертый этап развития института возбуждения уголовного дела, отразивший общее направление реформирования уголовнопроцессуального законодательства того времени в сторону расширения демократических принципов и институтов уголовного процесса, укрепления законности в деятельности органов расследования.

Пятый этап (1961-2007 гг.). В октябре 1960 года был принят Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР (далее УПК РСФСР), вступивший в действие с 1 января 1961 года. Нормы исследуемого института, сохранив преемственность многих положений, предусмотренных прежним законодательством, претерпели существенные изменения, получив, таким образом, дальнейшее развитие в новом законе. Среди характерных особенностей регулирования процессуальной деятельности на

первоначальном этапе производства по делу можно выделить следующие.

В ст. 108 Главы 8 УПК РСФСР закреплялись поводы к возбуждению уголовного дела. Поводами к возбуждению уголовного дела по УПК РСФСР служили: заявления граждан; сообщения организаций, предприятий, учреждений и должностных лиц; сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций; сообщения, опубликованные в печати; явка с повинной; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором, судьей или судом признаков преступления.

В УПК некоторых республик в качестве поводов, наряду с перечисленными, предусматривались еще и другие. Например, в УПК

Украинской ССР поводом к возбуждению уголовного дела являлось сообщение соответствующих лиц, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным (ст. 94). УПК Азербайджанской ССР указывал дополнительно на наличие такого повода к возбуждению дела в отношении несовершеннолетнего, как передача материалов Комиссией по делам несовершеннолетних в прокуратуру (ст. 104)[35] [36].

Наряду с поводами законодательно устанавливались основания к возбуждению уголовного дела, которыми по УПК РСФСР являлись достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В то время как в ряде союзных республик (УПК Азербайджанской ССР (ст. 104), Латвийской ССР (ст. 107)) говорилось об основаниях, указывающих на совершение преступления . Следует отметить, что современным уголовнопроцессуальным законом (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) основание для возбуждения дела трактуется аналогичным образом (наличие достаточных данных,

указывающих на признаки преступления).

Новым по сравнению с УПК РСФСР 1923 года было положение об обязанности в пределах своей компетенции возбуждения уголовного дела судом, прокурором, следователем и органом дознания в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 3). Это положение закреплялось в отдельной статье, не входящей в Главу «Возбуждение уголовного дела», и относилось к основным положениям, что подчеркивало важность своевременного принятия решения о начале расследования по делу.

Отличительной особенностью рассматриваемого института стало закрепление в уголовно-процессуальном законе возможности проведения проверки заявлений и сообщений о преступлении. Прежний УПК не содержал подобной нормы, устанавливая лишь обязанность

соответствующих органов принимать все сообщения о преступных деяниях. Срок проверки поступившего заявления составлял не более трех суток, а в

исключительных случаях - не более десяти суток со дня получения сообщения.

Законодательно предусматривались возможные способы проверки. Таковыми являлись получение объяснений и истребование необходимых материалов.

Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела не допускалось. Однако позднее в УПК были внесены изменения, обусловленные потребностями практики, прежде всего, недостаточностью средств, позволяющих принимать обоснованные решения на первоначальном этапе расследования по делу. С 1963 года разрешалось проведение осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 178) .

УПК РСФСР 1960 года регламентировал единую процедуру возбуждения уголовного дела, восполнив тем самым пробел предыдущего законодательства относительно последовательности процессуальных действий по рассмотрению первичных сведений о преступлении. Одновременно в соответствии со ст. 112 УПК РСФСР устанавливался порядок оформления решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

К числу наиболее серьезных корректировок, существенно повлиявших на содержание законодательных предписаний УПК РСФСР, касающихся исследуемого института, необходимо отнести следующие.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» предписание ч. 4 ст. 113 УПК было признано не соответствующим Конституции РФ «в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного

дела» , а также исключает возможность лиц, чьи интересы затрагиваются данным постановлением, использовать для своей защиты все не

запрещенные законом способы. В соответствии с этим же постановлением до внесения изменений в УПК РСФСР, стали применяться статьи 45, 46 Конституции РФ, гарантирующее каждому судебную защиту прав и свобод. Таким образом, судебный контроль вводился непосредственно на стадии возбуждения уголовного дела.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»[37] [38] нормы УПК, закрепляющие полномочия суда по возбуждению уголовных дел, были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Существенное значение в регулировании уголовно-процессуальных отношений, складывающихся при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, имели правовые нормы, содержащиеся также в других законах и нормативных актах.

Закон «О прокуратуре СССР» от 30 ноября 1979 года[39] определил основные направления деятельности прокуратуры, среди которых следует выделить надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, в том числе, при рассмотрении первоначальных материалов о преступлении в целях обеспечения законности и обоснованности принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела. Этим же законом следователи прокуратуры наделялись полномочиями по производству следствия по делам, отнесенным к их компетенции (ст. 18).

18 апреля 1991 года был принят Закон РСФСР «О милиции», урегулировавший правовой статус, организационную структуру последней.

Указанным законом в число обязанностей милиции в соответствии с поставленными перед ней задачами входило: принятие и регистрация заявлений, сообщений и иной поступающей информации о преступлениях, а также возбуждение уголовных дел, производство дознания и осуществление неотложных следственных действий (ст. 10) .

В начале 90-х годов в связи с изменением общественных отношений, а также существующей ориентацией на общепринятые международные стандарты в сфере правосудия и расследования уголовных дел, назрела необходимость разработки нового уголовно-процессуального

законодательства.

В рамках проводимой судебной реформы Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 года был принят Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации, вступивший в действие 1 июля 2002 года. Он установил целый ряд принципиально новых процессуальных правил,

касающихся начала уголовного судопроизводства.

Регламентация института возбуждения уголовного дела подверглась существенным коррективам. Введено правило, в соответствии с которым для возбуждения уголовного дела требуется согласие прокурора (ст. 146); в число следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела, включены, помимо осмотра места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы (ст. 146); изменен перечень поводов для возбуждения дела; внесены коррективы в процедуру возбуждения уголовных дел частного обвинения (ст. 318).

Уже первые результаты применения УПК РФ выявили трудности в процессе реализации ряда положений, его составляющих. Применительно к исследуемому институту эти проблемы во многом связаны с отсутствием детальной регламентации порядка деятельности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, а также единой практики применения данных

предписаний. Примером может служить норма о проверке сообщения о преступлении, которая закрепляет возможность ее проведения, не указывая при этом, какие конкретные действия могут быть совершены с данной целью.

В 2003 году были приняты поправки, дополнившие некоторые положения УПК, относящиеся к институту возбуждения уголовного дела. Ими устранены отдельные недостатки и коллизии норм. В частности, ч. 2 ст. 144 УПК РФ установлено правило, позволяющее производить документальные проверки и ревизии при рассмотрении сообщения о преступном деянии. В связи с этим допускается продление срока проверки поступившего заявления до 30 суток (ст. 144). Круг субъектов, компетентных принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом, дополнен органом дознания.

В 2007 году в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены изменения. Из круга субъектов, полномочных возбуждать уголовные дела, был исключен прокурор. Также теперь не требуется получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. За прокурором закрепилась функция надзора за законностью принимаемых решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости более тщательного исследования, как самого института возбуждения уголовного дела, так и практики применения его положений с целью корректировки действующих процессуальных норм, а также выработки предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности, связанной с реализацией норм данного института.

[1] Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. 4.2. Устав уголовного судопроизводства. - Изд-е 2-е. - СПб., 1867. - С. 19.

[2] Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Божьева В.П. - М., 2002. - С. 29.

[3] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996. - С. 34.

[4] История государства и права России. Учебник / Отв. ред. Титов Ю.П. - М., 1996. - С. 208.

[5] Свод законов Российской Империи. Том 16. 4. 2 Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках. - Изд-е 1892 года. - СПб., 1892. - С. 15.

[6] Фойницкий И.Я. Указ. соч. - С. 35.

[7] Хрестоматия по уголовному процессу России. Учебное пособие / Автор-составитель Э.Ф. Куцова. - М., 1999. - С. 38.

[8] Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Прав. Сената и циркулярами Министра Юстиции / Под ред. Шрамченко М. и Ширкова В. -Изд-е 2-е. - СПб., 1902. - С. 140.

[9] Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. - СПб., 1913. - С. 283.

[10] Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. Чистякова О.И.: В 9 т. Т.8. Судебная реформа. - М., 1991. - С. 297.

[11] Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Петроград, 1916. - С. 468.

17

[12] Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. 4.3. О предварительном следствии. - Вып. 2. - СПб., 1870. -

[13] Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР (далее СУ РСФСР). - 1917. - № 4. - Ст. 50.

[14] Исаев И.А. История государства и права России. Учебное пособие. - М., 2004. - С. 206.

[15] СУ РСФСР. - 1917. - № 10. - Ст. 156.

[16] СУ РСФСР. - 1917. - № 12. - Ст. 170.

[17] СУ РСФСР. - 1918. - № 26. - Ст. 420.

[18] СУ РСФСР. - 1918. - № 52. - Ст. 589.

[19] СУ РСФСР. - 1918. - № 53. - Ст. 597.

[20] СУ РСФСР. - 1918. - № 75. - Ст. 813.

[21] СУ РСФСР. - 1918. - № 85. - Ст. 889.

[22] Чельцов-Бебутов М.А. Очерк истории советского уголовного процесса. - М., 1948. - С. 19.

[23] Вышинский А. Уголовный процесс СССР. - М., 1927. - С. 9.

[24] СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

[25] Власова Н.А. Первоначальный этан уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб. науч. трудов. - М., 2001. - С. 48.

[26] Лаговиер Н., Строгович М. Народный следователь. Краткое практическое пособие. - М., 1933. - С. 48.

2 Там же. - С. 49.

[28] СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

[29] Вышинский А.Я. Сборник приказов прокуратуры СССР. - М., 1939. - С. 151.

[30] Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. - М., 1959. -

С. 163.

[31] Григорьев В.Н. Проблемы развития средств обнаружения признаков преступления // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Сб. науч. трудов. - Ташкент, 1987. - С. 43-44.

[32] Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. - С. 26.

[33] Ведомости Верховного Совета СССР. - 1955. - № 9. - Ст. 222.

[34] Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 15.

27

[35] Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. В 2-х т. Т.1. - М., 1963. - С. 19.

[36] Там же. - С. 20.

[37] Российская газета. - 1998. 7 мая.

[38] Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 5. - Ст. 611.

[39] Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 49. - Ст. 843.

31