Содержание ч.1 ст. 46 УПК РФ указывает на то, что правовым статусом подозреваемого лицо может быть наделено в случае:

возбуждения в отношении него уголовного дела по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ;

задержания по основаниям и в порядке со ст.91-92 УПК РФ;

применения в отношении этого лица меры пресечения, до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст.223.1 УПК РФ.

При наличии одного из названных юридических фактов в уголовном процессе появляется подозреваемый.

Российский институт задержания исторически восходит к старофранцузскому дознанию очевидных преступлений, которое в классическом виде получило закрепление в наполеоновском Уголовнопроцессуальном кодексе 1808 г.[1]

Международное право даёт общее понятие задержания и характеризует его как состояние любого лица, лишенного личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения.[2]

Для установления признаков задержания необходимо дать общее представление о задержании подозреваемого. Оно предусмотрено главой 12 УПК РФ. Закон определяет задержание как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Момент фактического задержания лица п. 15 ст. 5 УПК РФ устанавливает как "момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления"[3].

А.П. Рыжаков даёт развернутое современное определение: «Задержание подозреваемого - это неотложная мера уголовнопроцессуального принуждения, при которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, помещается в ИВС сроком на 48 часов с целью проверить его причастность к содеянному и решить вопрос о его аресте »[4] [5].

И.Л. Петрухин в комментарии к УПК РФ определяет задержание через его традиционное понимание в российском уголовном процессе как кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительного получения судебного решения.

Процессуальное задержание осуществляется только органами уголовного преследования - следователем, органом дознания и дознавателем (ст.91 УПК РФ). При этом следователь или дознаватель самостоятельны в принятии решения о задержании. УПК не предусматривает на это специального утверждения начальником органа дознания либо начальником следственного отдела.

Запрещено расширение круга лиц, которые имеют право осуществлять уголовно-процессуальное задержание, не обладая на это полномочиями, определенными законом, и достаточными знаниями. Поэтому действия граждан, по доставлению задержанных ими лиц в правоохранительный орган, следует рассматривать лишь как правомерное реагирование на противоправное поведение, помощь в осуществлении законности и правопорядка. Для изоляции лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, установлен определённый режим изолятора временного содержания, в котором за ними осуществляется постоянный надзор. Они находятся в камерах для задержанных, а в отдельных случаях в иных специально оборудованных для этих целей помещениях.

Задержание должно быть непродолжительным. До судебного решения человек не может подвергаться задержанию на срок более 48 часов. Однако реальное осуществление этого правила затруднено при производстве задержания такими органами дознания, как капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями

геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения обычных органов дознания (ч. 3 ст. 40 УПК). Так, капитан морского корабля вправе задержать подозреваемого до передачи его компетентным органам в первом порту РФ, в который зайдет судно, или отправить туда подозреваемого вместе с материалами дознания на другом российском судне (ст. 69 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.99). В связи с этим кратковременность задержания в указанных случаях обеспечивается не столько установлением его минимальных сроков, сколько доставлением задержанного в суд так быстро, насколько это практически возможно. Международные акты оперируют такими терминами, как "в срочном порядке", "в разумный срок", «безотлагательно» (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Можно сравнить законодательство других стран. Например, по УПК Республики Казахстан задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста.[6] [7]

В соответствии с уголовно-процессуальным законом Республики Беларусь задержание - это фактическое задержание лица, доставление его в орган уголовного преследования и кратковременное содержание под стражей в местах и условиях, определенных законом (ст.108 УПК РБ). Другое определение дает закон Украины: задержание состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения побега, сокрытия или уничтожения им доказательств (ст.207 УПК У).

Задержание всегда является безотлагательным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальной стадии уголовного преследования без санкции прокурора или суда. Поэтому нельзя два раза задержать подозреваемого за совершения одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования исчезает.

Сущность задержания представляет собой физическое, психическое и моральное воздействие. Психологическое воздействие в уголовном процессе определяют как "действия (в том числе и коммуникативные),

осуществляющиеся посредством различных методов, и приемов, направленных на психику человека (эмоционально-волевую и интеллектуальную сферы) с целью диагностики его психического состояния и изменения поведения". Физическое же заключается в лишении человека права свободно передвигаться. Задержанный более сговорчив со следователем, даёт показания. Важно, что это воздействие должно быть правовым, т.е. основано на уголовно-процессуальном законе.

Цель задержания подозреваемого законом не определяется. Е.Г. Васильева предложила разделять цели и мотивы задержания: «Цели означают то, к чему стремится орган дознания, производя задержание..., а мотивы - психические, волевые процессы лица, производящего дознание, определяющие цель и вызывающие у него желание добиться цели».[8] [9] Действительно, в русском языке «мотив», означает побудительную причину, повод к какому-нибудь действию, а также довод в пользу чего-нибудь»; «цель» — то, к чему стремятся, что надо осуществить.

Некоторые учёные выделяют в качестве цели задержания обеспечение установления объективной истины по делу. С.В.Селезнев посчитал целью задержания - обеспечение необходимой доказательственной базы, а И.М. Гуткин - проведение неотложных следственных действий по выявлению и закреплению следов преступления.2 Безусловно, все эти точки зрения имеют право на существование. Однако, по нашему мнению, названное является больше способами и средствами выяснения причастности лица к совершению преступления. Выяснение причастности (непричастности) человека к совершению преступления и разрешение вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, вот абсолютно очевидные цели данной меры принуждения. Об этом свидетельствуют и статистические данные, исследование которых показывает, что в отношении большей части задержанных по подозрению в совершении преступления избирается мера пресечения - заключение под стражу (по нашим данным - в 95 % случаев).

Большинство исследователей называли наиболее типичными целями: пресечение дальнейшей преступной деятельности лица, воспрепятствование уклонению подозреваемого от следствия и суда, устранение препятствий на пути расследования; обеспечение как личной безопасности свидетелей, так и подозреваемого от возможной расправы со стороны потерпевших, их родственников, удовлетворение чувства общественной справедливости потерпевших и других граждан. На наш взгляд, логичнее будет все это рассматривать как задачи задержания.

Рассуждая о сущности задержания подозреваемого, интересно обратить внимание на достаточно давнюю дискуссию о его причислении к числу следственных действий. Здесь существуют три позиции:

Задержание рассматривается как мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в кратковременном аресте лица, подозреваемого в совершении преступления;

Задержание представляет неотложное следственное действие;

Задержание одновременно включает в себя следственное действие и меру пресечения уголовно-процессуального принуждения.

Полагаем, что ранее термин «следственные действия» в научной среде толковался двойственно: как в расширенном смысле, когда в него включались все действия, осуществляемые следователем или дознавателем на основе уголовно-процессуального законодательства, так и более узко, когда под ним понимались лишь действия познавательного характера (допрос, очная ставка, осмотр места происшествия и др.). УПК РФ уточнил понятия, дав в п. 32 ст. 5 определение процессуального действия как следственного, судебного или иного действия, установленного нормами данного Кодекса. Однако при этом закон не пояснил содержание ни одного из этих действий. Содержание понятия процессуального действия оказалось более широким по сравнению с содержанием понятия следственного действия и включило в себя последнее. Такое соотношение, вероятно, дало основание Е.Б. Доготу увидеть уголовно-процессуальное задержание по УПК РФ в виде двух частей: «1) как следственное действие, проводимое на основании подозрений в совершении преступления, имеющее целью предупреждение противодействия расследованию и совершения других

преступлений; 2) как ограничение свободы и неприкосновенности личности на основании предположительной причастности к совершению преступления, предполагаемому противодействию расследованию и предполагаемой возможности совершения других преступлений»[10] [11].

Думается, что такая двойственность задержания больше соответствовала рассуждениям о толковании положений УПК РСФСР, некоторые статьи которого прямо относили задержание к следственным действиям. Так, ст. 87 называла протокол задержания в числе других протоколов следственных действий, служащих доказательством, а ст. 119 причисляла задержание подозреваемого наряду с его допросом к неотложным следственным действиям по установлению и закреплению следов преступления.

Некоторые и в последние годы продолжают поддерживать известное, но достаточно давнее высказывание С.А Шейфера об отнесении задержания подозреваемого к числу следственных действий ввиду того, что «в случае поимки преступника с поличным протокол задержания должен уподобляться протоколу осмотра» . В нём должен быть закреплён факт совершения преступления подозреваемым либо факт его бегства с места преступления, который наблюдался должностным лицом. Свою позицию С.А. Шейфер не изменил и после принятия УПК РФ, продолжая отстаивать точку зрения, что задержанию присущи определяющие черты следственного действия - осуществление познавательной деятельности, получение доказательственной информации.

И всё же, если проанализировать суть следственного действия, то можно заметить, что задержание подозреваемого никак не соответствует присущим ему признакам. Чтобы стать способом собирания доказательств, следственное действие должно обладать комплексом определяемых уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем поисковых, познавательных и удостоверительных операций, которые соответствуют особенностям следов определенного вида и приспособлены к эффективному нахождению, восприятию и фиксации содержащейся в них доказательственной информации. А задержание само по себе не содержит ни одной из перечисленных операций. При производстве следственных действий используются такие способы и методы познания, как описание, наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование....и.т.п. Относительно к задержанию подозреваемого можно подметить тот факт, что его производство реализуется другими методами.

Из разделов криминалистики можно вспомнить, что проведению следственных действий предшествуют подготовка и планирование. О производстве большинства из них УПК РФ требует вынесения мотивированного постановления. Задержание же служит средством необходимого реагирования на возникшую противоправную ситуацию.

По своей сути форма протокола задержания подозреваемого имеет значительную схожесть с формой постановления, в котором с целью обоснования принимаемого решения делается ссылка на фактические данные, полученные из разных источников. Такие источники и фигурируют в процессе доказывания по уголовному делу, кроме того, сам по себе протокол задержания не является доказательством, а лишь позволяет создать условия для их получения, в то время как протоколы следственных действий в соответствии со ст. 74 УПК РФ отнесены к доказательствам.

Задержание - это сложное правовое явления, и, несмотря на то, что отдельные элементы протокола задержания могут иметь доказательственное значение, само по себе оно имеет свою самостоятельную цель и является мерой принуждения.

Таким образом, в УПК РФ законодатель не только официально употребил термин «мера уголовно-процессуального принуждения», но и вполне обоснованно исключил задержание подозреваемого из круга следственных действий.

Раскрывая содержание института задержания подозреваемого, можно выделить его основные признаки:

кратковременное лишение свободы и соответственно всегда наличие правовых ограничений;

неотложность и принудительный характер (против желания задерживаемого);

осуществление задержания определенными законом лицами;

возможность производства задержания только в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое нормой закона может быть назначено наказание в виде лишения свободы;

допустимость лишь по основаниям и мотивам, определённых законом;

производство в строго установленном законом процессуальном порядке.

Приведенный перечень свидетельствует, что задержание, вне всякого сомнения, следует считать процессуальным действием, с помощью которого осуществляется уголовно-процессуальное принуждение.

Отсутствие единообразно понимаемого и применяемого понятия «задержание подозреваемого» создаёт весьма значительные трудности в определении самого момента задержания. А именно в следственной деятельности продолжают действовать два вида задержания лица по подозрению в совершении преступления: задержание физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе, и задержание юридическое (процессуальное) - в виде оформленного протокола задержания.

Считаем правильным рассматривать структуру задержания как комплекс действий, направленный на фактический захват лица и доставление его в правоохранительный орган для дальнейшего разбирательства и составления протокола.

[1] Березина Е.С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 12.

Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: принят Генеральной Ассамблеей ООН 9 дек. 1988 г. // Консультант Плюс: справ. правовая система. 2016.

[3] Березина Е.С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 24-25.

[4]

Рыжаков А.П. В отношении вас возбудили уголовное дело. Ваши права и ваши действия.- М.: «Дело и Сервис», 2010.- С. 56.

[5] Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения: учеб.-практ. пособие // Тюмен. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России. - Тюмень : ТИПК МВД России, 2012. - С. 15.

[6] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: принят 4 июля 2014 г. № 231-V // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [офиц.сайт].

URL:http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231/k14_231.htm

[7]

Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридческим специальностям— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012.- С. 71.

[8] Васильева Е.Г. Некоторые аспекты сущности мер пресечения в уголовном процессе // Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы Общероссийской межвузовской научно-практической

конференции (22 - 23 января 2003 г.).- М, 2003. - С. 32-39.

[9]

Крушенков А. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практическая конференция (Иркутск, 7 ноября 2009 г.): материалы. - Иркутск, 2009. - С.213-217.

[10] Куц С.А. Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при задержании подозреваемого // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ:

проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: Сборник материалов.- Воронеж, 2010. - С. 111-112.

[11]

Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в современном уголовном процессе. Учебное пособие.- М.: РИО ВЮЗИ, 1972.- С. 69.