Ф.М. Кудин справедливо отмечал: «Вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола».[1] Такие границы допустимости задержания, главным образом, устанавливают предусмотренные процессуальными нормами основания задержания.

Под основаниями задержания понимают предусмотренные уголовнопроцессуальным законом определённые фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления.[2] [3]

В ст. 91 УПК РФ указаны основания, при которых орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Раскроем по порядку содержание каждого из них.

Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Под «совершением преступления» в ст. 91 УПК РФ понимается не только случаи обнаружения признаков оконченного преступления.

Преступление с позиций данной нормы права будет совершено и в случае имевших место приготовления к преступлению или покушения на преступление. Под словом «застигнуто» мы понимаем тот факт, что предположительно подозреваемого увидели, и ему не удалось скрыться. То

есть кто-то наблюдал совершение лицом преступления (нанесение человеку удара, совершение поджога, вытаскивание из сумки кошелька и т.п.).

Указанное основание можно условно разделить на два момента: при совершении преступления и после совершения. Первый момент означает, что подозреваемое лицо в момент задержания находится в непосредственной близости от места совершения преступления либо места обнаружения следов преступления. Оно должно быть задержано, когда непосредственно выполняет объективную сторону преступления. Захват лица производит именно то лицо, которое являлось очевидцем.

Ко второму моменту следует относить случаи, если к моменту обнаружения подозреваемого противоправные действия уже завершены, либо когда лицо застигнуто уже в ином месте, но после преследования (погони) от места преступления. Л.В. Бродская отмечает: «Непосредственно после совершения преступления свидетельствует о том, что между моментом совершения преступления и непосредственным задержанием произошел короткий промежуток времени, в который лицо еще не успело скрыться, не выпадало из поля зрения того, кто его преследовал».[4] Значит, если человек задержан, к примеру, вечером этого же дня сотрудниками правоохранительных органов, причем в этот момент он находился, скажем, дома, то основанием данного задержания уже не будет вышеуказанное.

При указанных условиях лицо может быть застигнуто как обычным гражданином, так и сотрудниками полиции, пограничной службы, таможни, и другими правоохранительными органами. В основном, это работники ГИБДД, ППС. Примером являются случаи обнаружения у подозреваемого наркотических средств, оружия и иных предметов, изъятых из оборота под угрозой уголовной ответственности. Действия по задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при непосредственном его обнаружении требуют от работников полиции высокой бдительности, решительности, выдержки, умения быстро ориентироваться в обстановке и строгого соблюдения законности.

Специфичность этого основания в том, что оно устанавливается в экстренных условиях. До принятия решения о процессуальном задержании лицо нужно сначала остановить. Действия по выяснению обстоятельств и правовой квалификации этого общественно опасного деяния ограничены, но факт преступления очевиден. В первую очередь важна необходимость пресечь преступление, не дать лицу скрыться и уничтожить возможные доказательства.

Хотя и документальное юридическое оформление задержания принадлежит только органу дознания, дознавателю, следователю, сами же они почти никогда не застают подозреваемого на месте преступления. К тому же если фактическое задержание произведено данным лицом и отсутствуют иные очевидцы, то это лицо подлежит отводу как будущий свидетель (ч.1 ст. 61 УПК РФ).

Потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Это основание отражает связь подозреваемого с преступлением посредством мысленного образа, запечатлённого в сознании лица наблюдавшего за его действиями (бездействием). Такая ситуация возможна, если подозреваемый находится среди предъявляемых для опознания лиц. Потерпевший, участвуя в поисковой бригаде, может заметить подозреваемого на улице и указать на него оперативному сотруднику.

В литературе ставился вопрос о допустимости задержания не сразу после совершения преступления, а в пределах установленного законом срока давности уголовного преследования. Например, если лицо неожиданно узнало преступника спустя длительное время после совершения преступления, то оно должно иметь возможность задержать его или обратиться с просьбой о задержании в правоохранительный орган. В пределах срока давности допустимо задержание скрывшегося обвиняемого, что тоже относится ко второму основанию.

Очевидцы - это лица, непосредственно присутствовавшие на месте преступления и лично наблюдавшие за его подготовкой, совершением или сокрытием.[5] Предполагается, что очевидец является потенциальным свидетелем, но ещё не стал таковым, так как это возможно при вызове и допросе в качестве свидетеля по возбуждённому уголовному делу. Если один из соучастников указывает на других соучастников, он также будет считаться очевидцем.

Не могут стать основанием для задержания указания свидетелей, если они лишь предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений) либо говорят с чужих слов, либо не могут указать источника своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Что касается потерпевшего, то им является лицо, чьи права и интересы нарушены совершенным преступлением. Отметим, что процессуально лицо становится таковым с того момента, когда его официально признают потерпевшим, то есть будет вынесено постановление о признании лица потерпевшим (ч.1 ст.42 УПК). До этого момента оно будет пострадавшим. Неправильно думать, что потерпевший также является очевидцем. Потерпевший не всегда мог наблюдать факт совершения преступления. Так, человек мог выйти из автобуса и обнаружить пропажу телефона.

Употребление в статье потерпевших и очевидцев во множественном числе, вовсе не означает что сообщение одного из них не достаточно для задержания. Очень часто один потерпевший располагает настолько убедительными сведениями, что их можно считать вполне достаточными.

На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. В данном основании

прослеживается связь подозреваемого с преступлением посредством объектов материального мира.

П.10 ст. 5 УПК РФ закрепляет значение понятия «жилище».

Говоря о восприятии следов, законодатель подразумевает именно материальные следы, предметы, вещества, например, обнаруженный у подозреваемого нож, следы крови на этом ноже, похищенное имущество. Важным здесь является наличие не просто следов, а явных. К таким относятся следы, абсолютно точно указывающие на причастность лица к преступлению, что исключает возможность другого разумного объяснения их некриминального происхождения.

Следы преступления почти всегда составляют доказательственную базу. Для их обнаружения существуют различные способы. Во-первых, возможно, что следы будут наглядно очевидны - следы краски на рубашке или предмет совершения преступления будет при лице. Во-вторых, следы могут быть скрытыми или спрятанными. В таком случае возможно проведение таких следственных действий как освидетельствование и осмотр, поскольку УПК РФ разрешает их проведение до возбуждения уголовного дела. Но чтобы стать основанием нужны следы, обнаружение которых может быть произведено без дополнительного изучения их в криминалистических лабораториях. Возможно, найти их и при обыске, личном обыске.

В. Н. Григорьев справедливо отмечает, что «явность следов определяется ни количеством, а тем насколько ясно и очевидно они изобличают подозреваемого в совершении конкретного преступления. Например, кровоподтеки, ссадины, царапины, раны, следы крови на теле, одежде подозреваемого явно указывают на причастность к убийству или нанесению телесных повреждений, а фомки, отмычки, наборы ключей, портативные газосварочные аппараты, похищенные вещи, следы

специального красителя из химловушек - к хищению.. ..э[6]

Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо в суд направлено ходатайство об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иными данными можно считать любые сведения, которые позволяют выдвинуть следственную версию о причастности лица к преступлению (внешнее сходство с приметами разыскиваемого лица, показания лиц, не являющихся очевидцами).

В юридической литературе к этим данным относят также явку с повинной, сведения оперативно-розыскного характера, результаты работы служебно-розыскной собаки.[7]

Вполне содержательное и ясное определение даёт Н.С. Соколовская: «Под иными данными, дающими основание подозревать лицо в совершении преступления, следует понимать любые конкретные обстоятельства, кроме тех, которые прямо указаны в законе, если они позволяют заподозрить человека в совершении преступления, а сведения о них получены из надлежащих источников, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий с соответствующим документированием или использованием технических средств фиксации». [8]

Закон не даёт исчерпывающего перечня таковых данных и оставляет решение этого вопроса на усмотрение лица, проводящего дознание. Во избежание слишком широкого толкования нормы закона введены определённые ограничения (условия), без которых задержание только по одному данному основанию невозможно. Так, иные данные будут служить основаниями, при наличии хотя бы одного факта:

а) человек пытался скрыться

Такой случай возможен, если подозреваемый при его доставлении в правоохранительный орган предпринял попытку сбежать или же попытался оставить постоянное или временное место жительства (приготовление к отъезду). Однако сюда не относится типичная ситуация, когда совершивший преступление, покидает место преступления. О том, что лицо пыталось скрыться, следователь также может узнать как в процессе допроса других обвиняемых, подозреваемых, так и производстве других следственных действий. Сокрытие с места преступления, истолкованное как основание для задержания, противоречит принципам презумпции невиновности и права на защиту (ст. 14, 16 УПК РФ), а следовательно задержание необоснованно и подлежит отмене.

Под термином «скрыться» А.П. Рыжаков понимает: «действие лица, подозреваемого в совершении преступления, направленное на препятствование действующему в пределах своей компетенции органу предварительного расследования в установлении его места нахождения». [9]

человек не имеет постоянного места жительства

Данное обстоятельство означает, отсутствие у лица места жительства, подтвержденное регистрацией в паспорте. Возможно и такое, что человек имеет прописку, но по указанному адресу постоянно не проживает. Следует сказать, что наличие постоянного места жительства в другом субъекте Федерации либо за пределами страны не лишает следователя (дознавателя) полномочия задержать лицо на основании иных данных.

его личность не установлена

В основном, личность гражданина устанавливается официальными документами, её удостоверяющими (паспорт, военный билет). Отсутствие такого документа в совокупности с иными данными может стать условием задержания. Информация, полученная со слов, всегда нуждается в проверке.

следователь с согласия руководителя следственного органа либо дознаватель с согласия прокурора направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении данного лица.

По этому условию задержание применяется для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210, находящийся в розыске обвиняемый может быть задержан в порядке, установленном по аналогии с институтом задержания подозреваемого, для решения вопроса о мере пресечения.

Понятно, что при обращении в суд лицо, ведущее предварительное расследование, обладает необходимым минимумом доказательств для решения вопроса об изоляции лица. По общему правилу ч. 4 ст. 108 УПК РФ данное ходатайство направляется в районный или военный суд соответствующего уровня, на территории обслуживания которого принимается решение о производстве задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ

Можно сделать вывод, что на практике большее число задержаний подозреваемых происходит по второму основанию, когда потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление. По нашим данным, это - 63,3 % . В 10 % случаев применяется первое основание - лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, в 23,3 % - на лице или его одежде, при нём или в его жилище были обнаружены явные следы преступления. Обратим внимание, что весьма немалый процент задержаний выпадает на совокупность сразу двух оснований (п.п. 2-3 ч.1 ст. 91 УПК РФ) - 20 %. Специальное основание, указанное в ч.2 ст. 91 УПК РФ, в протоколах задержания указывается редко и составляет - лишь 3,4 % (см. таб.1).

По своей сущности все предложенные в ст. 91 УПК основания задержания представляют основания для подозрений в совершении преступления. Как видно, они не охватывают всего разнообразия жизненных ситуаций.

Основание задержания

% задержаний

Лицо было застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п.1ч.1ст.91УПК)

10

Потерпевшие или очевидцы указали на лицо как на совершившее преступление (п.2 ч.1 ст.91 УПК)

63,3

На лице или его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления (п.3 ч.1 ст.91 УПК)

23,3

Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо в суд направлено ходатайство об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.2 ст.91 УПК)

3,4

Таким образом, возникает минимум две ситуации для проведения задержания.

Во-первых, у следователя, дознавателя, органа дознания по материалу уголовного дела есть достаточные данные подозревать лицо в совершении преступления, затем принимается решение о задержании и самостоятельно осуществляется. Подозреваемое лицо может быть вызвано на допрос либо явилось с повинной. Здесь важна тактика задержания и его планирование.

Во-вторых, бывают внезапные неотложные случаи, когда физический захват и доставление исполняет должностное лицо либо любое лицо, сообщая об этом в правоохранительный орган.

Важно подчеркнуть, что правоприменители не должны воспринимать заключение под стражу как продолжение задержания, но и нельзя согласиться с мнением, что задержание не следует производить, если нет

оснований для заключения под стражу. Грубым нарушением закона признается как необоснованное задержание, так и оставление его на свободе, когда задержание необходимо.

Анализируя содержание уголовно-процессуального закона, можно выделить обязательные условия, необходимые при задержании

подозреваемого:

наличие в отношении лица подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы;

осуществление задержания надлежащим субъектом;

возбуждённое уголовное дело по факту преступления, в совершении которого лицо подозревается.

Однако насчёт последнего условия возникают споры. Некоторые авторы отмечают, что «задержание сопровождается личным обыском и оформляется специальным протоколом. И все эти меры могут иметь место лишь при наличии уже возбужденного уголовного дела».[10]

УПК РФ не содержит прямого указания на запрет проведения задержания до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Совершенно очевидно, что на основании, когда лицо застигнуто при совершении преступления либо после него (п.1 ч.1 ст.91 УПК), фактическое задержание (физический захват и доставление лица) может быть ещё без возбуждённого дела. В этом случае вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту и признании лица подозреваемым должны решаться параллельно.

Так, Верховный Суд РФ признает законным задержание

подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, которое было осуществлено до возбуждения уголовного дела, поскольку задержание подозреваемого не ставится УПК в зависимость от возбуждения

против него уголовного дела. [11]

Учитывая вышеизложенное, целесообразно внести часть 3 в cm. 91 УПК РФ:

«Фактическое задержание лица по основаниям, указанным вч.1 ст. 91 УПК и его доставление в орган дознания, дознавателю либо следователю может производиться до возбуждения уголовного дела.»

Считаем, что для направления следователем (дознавателем) в суд ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу должны иметься более весомые аргументы, указанные в ст. 97, 108 УПК РФ, а не просто иные данные ч.2 ст. 91 УПК РФ.

Таким образом, представляется уместным добавить в ч.1 ст.91 УПК РФ пункт 4, закрепив в нём самостоятельное основание:

«следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, указанным в статье 97 и в части 1 ст. 108 настоящего Кодекса». Исключить данное условие из части 2 ст.91 УПК РФ.

Интересно рассмотреть задержание по отношению к категориям преступлений. Так, по исследованным данным наибольшее число задержаний составили особо тяжкие - 66,7 % и тяжкие преступления - 33,4 %. В основном, это статьи 105, 158, 111 ч.4, 228.1 УК РФ. По категориям преступлений небольшой и средней тяжести задержания не производились вообще (см. таб.2).

которых лицо подвергалось задержанию

Категория преступлений по УК РФ

% задержаний

Преступления небольшой тяжести

Преступления средней тяжести

Тяжкие преступления

33,3

Особо тяжкие преступления

66,7

[1] Бабурин В.В., Сурихин П.Л. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Монография. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 17.

[2] Ахрамеева О.В. Права граждан при задержании: учебное пособие.- Ставрополь, 2015.- С. 23.

[3] Бабурин В.В., Сурихин П.Л. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Монография. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 38 .

Бродская Л. В. Процессуальные проблемы задержания подозреваемого // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки сб. ст. по мат. VI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6.

URL: sibac.info/archive/humanities

[5] Ахрамеева О.В. Права граждан при задержании: учебное пособие.- Ставрополь, 2015.- С. 7-8.

[6] Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела.- М., 1994.- С. 131-133.

[7] Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография.- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.- С. 48-51.

[8] Соколовская Н.С. Уголовно-процессуальное право: курс лекций. В 2-х разделах.- Томск: Эль Контент, 2011.- Раздел 1: Общая часть.- С. 51.

[9] Рыжаков А.П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 44-45.

[10] Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж, 1980.- С. 170.

[11] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. (№ 44- о04-3): // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004. № 9.- С. 17-18.