Общий процессуальный порядок задержания, его оформление регулируется положениями УПК РФ. В предыдущем параграфе, мы уже выяснили, что уголовно-процессуальному задержанию могут предшествовать действия по захвату и доставлению подозреваемого лица. Доставление - это принудительное сопровождение задержанного лица от места захвата к месту производства предварительного расследования.[1] Так, из ст.13 Закона «О полиции», правом на эти действия обладает любой сотрудник полиции, действующий в пределах своих полномочий (сотрудник патрульно -постовой службы, сотрудник ОМОН, инспектор ГИБДД). Это могут быть сотрудники ФСБ и других органов дознания. Обеспечить это доставление они обязаны в максимально короткий срок. Но, к сожалению, на деле это положение не всегда работает, в результате чего происходит грубейшее нарушение закона и ущемление прав граждан. Так как ограничение свободы возможно только

на основании процессуального документа, работники следственных органов неправильно определяют момент фактического задержания - составлением протокола о задержании. И неясно где именно находится задержанное лицо в период между захватом и окончанием доставления, очевидно, что точно вне рамок правового регулирования. Данное время зачастую используется для получения от лица признательных показаний в совершении преступления. Страшно, что в этот период человек может удерживаться часами и сутками.

Конституционный Суд РФ не раз указывал, что срок задержания исчисляется с момента лишения свободы передвижения лица, тем самым защищая важнейшее право человека на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст.22 Конституции РФ. [2]

Как мы видим, нормы гл. 12 УПК РФ, увы, отнюдь не так четки и прозрачны, как хотелось бы. Уже само название этой главы - «Задержание подозреваемого» - вызывает естественный вопрос: что первично, задержание или признание лица подозреваемым? Понятно, что в случае, когда задерживается лицо, уже подозреваемое в совершении преступления (например, в рамках уже возбужденного против него уголовного дела), проблем не возникает; но если фактическое задержание производится еще до возбуждения уголовного дела, когда, строго говоря, никаких подозреваемых еще нет, - кого же задерживают?

Вполне возможно учесть зарубежный опыт. В УПК Республики Казахстан большим плюсом является то, что порядок доставления и задержание отделены друг от друга.[3]

В связи с этим законодателю необходимо предусмотреть различный процессуальный порядок задержания лица на различных этапах уголовного судопроизводства (до возбуждения уголовного дела и после возбуждения уголовного дела.). Поэтому следует официально закрепить понятие доставления в cm. 5 УПК РФ:

«Доставление - это принудительный захват и препровождение лица, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, в орган дознания, следователю, дознавателю, осуществляемое до возбуждения уголовного дела».

Также нужно официально закрепить в УПК порядок фактического задержания и доставления лица в ст. 911 УПК РФ:

В рапорте сотрудника, который осуществил доставление лица должно быть зафиксировано время фактического задержания, с которого исчисляется общий срок задержания. Лицо приобретает статус

подозреваемого с момента фактического задержания.

Сразу после доставления следователь, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснить лицу его права и обеспечить право пользоваться помощью защитника.

В течении 3-х часов с момента доставления лица следователем, дознавателем, органом дознания должно быть принято решение о возбуждении в отношении него уголовного дела, применении меры процессуального принуждения и составлении протокола задержания.»

Эти положения могут послужить гарантией лица от незаконного удержания.

Ч.1.ст.92 УПК РФ содержит указание на составление следователем либо дознавателем протокола задержания в течении 3-х часов после доставления подозреваемого. Основное предназначение составляемого процессуального акта выражается главным образом в том, что в нем формулируется только решение о применении к лицу меры процессуального принуждения и удостоверяется факт реализации данного решения. Протокол отражает юридически оформленное подозрение, а именно обоснованное предположение органа предварительного расследования о совершении преступления определенным лицом, основанное на совокупности собранных доказательств, означающее начало его уголовного преследования.

Протокол задержания должен соответствовать требованиям ст. 166 УПК РФ. Хоть и само по себе задержание не является следственным действием, протокол задержания можно отнести к допустимым доказательствам - иным документам (п.6 ч.2 ст.74, ст.84 УПК РФ), т.к. изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию. Согласно ст. 285 УПК РФ протокол задержания может быть оглашен в судебном следствии. Доказательственное значение могут иметь данные об обстоятельствах, полученные от лиц в момент физического захвата, например, о поведении лица в момент захвата (оказание сопротивления, попытки бежать, уничтожить или избавиться от находящихся при нем предметов и документов). Необходимо фиксировать в протоколе задержания такую информацию.

К другим обстоятельствам задержания, которые следует отразить в протоколе, относятся состояние задержанного (опьянение, наличие травм, состояние одежды, присутствовавшие при задержании лица и т.д.).

В протоколе указывается, кем он составлен, дата, время, место составления, данные личности подозреваемого, а также дата, время и место основания задержания.

Чтобы задержание было обоснованным, должны быть указаны мотивы, то есть такие побуждающие обстоятельства, которые делают применение задержания целесообразным, оправданным. Ведь применение данной меры принуждения является правом, а не обязанностью лиц, ведущих судопроизводство. И только при появлении мотивов это право становится обязанностью. Правильное понимание лицом, производящим расследование, мотивов задержания важно не столько для надлежащего оформления протокола, сколько для обеспечения обоснованного и эффективного применения данной меры процессуального принуждения. Мотив задержания должен объяснить, для предупреждения каких нежелательных действий подозреваемого следует прибегнуть к изоляции его от общества.

В теории уголовного процесса наиболее общие мотивы могут быть выражены в необходимости:

- пресечь преступные действия, совершаемые лицом;

- предотвратить совершение им новых преступлений;

- установить его причастность (непричастность) к совершению преступления;

- лишить это лицо возможности скрыться, уничтожить доказательства либо как-нибудь ещё помешать следствию;

- обеспечить безопасность свидетелей, других участников процесса и оградить их от возможных угроз со стороны подозреваемого;

- своевременно решить вопрос об избрании в отношении лица меры пресечения.

Но в таком случае в протоколах следовало бы писать «пресечь,

предотвратить такое то...... ». Но таких слов не встречается, это и понятно,

так как такие записи не свидетельствуют о действительной необходимости задержания. Поэтому указываются факты (объективные данные), подтверждающие необходимость в задержании конкретного лица, например: осмотр места преступления, показания очевидцев, общественная опасность преступления, возраст и род занятий подозреваемого, документация, имеющая доказательственное значение. Именно этим руководствуется лицо осуществляющее задержание.

При наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела закон предоставляет право на проведение в отношении подозреваемого личного обыска по правилам ст. 184 УПК. Но это не является обязанностью следователя (дознавателя). Личный обыск проводится непосредственно перед составлением протокола задержания.

Личный обыск в момент «захвата лица на месте» регламентирован нормами административно - процессуального права. Если он проводился, то на это должно быть указано в протоколе задержания с обозначением того, кто проводил обыск, и какие при этом предметы и документы были изъяты.

Личный обыск заключается в принудительном обследовании тела человека, его одежды, обуви и изъятии имеющихся у него предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела, проводится на месте задержания без вынесения специального постановления и судебного решения. В проведении такого действия обязательно участие двух понятых, причём эти лица, а также следователь, должны быть одного пола с обыскиваемым.

Личный обыск на месте задержания наиболее часто носит предварительный характер. Если задерживающих несколько, то личный обыск в этом случае не представляет особых затруднений. Если же личный обыск проводит один сотрудник и есть основание предполагать, что у обыскиваемого может быть оружие, то следует потребовать, чтобы он поднял руки и повернулся спиной. При этом нужно проверить карманы, одежду, обувь, тело, чтобы убедиться в отсутствии огнестрельного или холодного оружия. У лица отбираются предметы, которыми можно нанести удары или порезы, а также различные жидкости, порошки и предметы, назначение которых неизвестно.

Целью такого предварительного обыска является обнаружение предметов, с помощью которых можно причинить вред, либо оказать сопротивление, либо которые задержанный может уничтожить.

Проводя личный обыск на месте задержания, следует осмотреть

и окружающую местность, так как иногда задержанный пытается избавиться от уличающих его предметов. Например, А. была задержана по факту дачи взятки должностному лицу, чтобы тот помог добиться условнодосрочного освобождения её мужа из колонии. При задержании А. пыталась порвать письмо от мужа, в котором он просил её об этом.

При личном обыске у обыскиваемого лица могут быть также обнаружены следы его присутствия на месте происшествия

(частицы грунта, краски и других веществ), а также следы преступных действий (пятна крови, следы взломанных преград, металлическая

пыль, опилки).

Следует отметить, что практика относит к личному обыску и обыск личных вещей - бумажников, дамских сумочек, чемоданов и

других вещей, имеющихся при задержанном и извлеченных из его карманов.[4] Все эти предметы тщательно осматриваются с целью обнаружения в них тайников, двойных стенок, пустот. Известен случай, когда преступник хранил контрольный талон к сберегательной книжке на предъявителя под задней крышкой карманных часов.

Результаты должны личного обыска фиксируются в протоколе задержания, в котором расписываются защитник, подозреваемый, а также понятые. По полученным нами данным личный обыск именно подозреваемого проводится лишь в 10 % случаев задержания.

Если у подозреваемого возникли какие-либо возражения по поводу обстоятельств в протоколе, он делает в нём письменно пояснение. Впрочем, это бывает редко (по данным изученных нами протоколов не было ни одного замечания). Протокол подписывается подозреваемым и лицом его составившим. Копия протокола задержания вручается подозреваемому по его просьбе (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ).

Согласно ст.5 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» протокол задержания

подозреваемого является юридическим основанием для помещения его под стражу.

Не так давно УПК РФ уточнил, что в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания

обязательно. Подозреваемый расписывается в протоколе за то, что ему разъяснены все права, положенные ему на основании ст.46 УПК РФ. Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч.1 т.11УПК РФ) закрепляет принцип охраны прав и свобод человека и гражданина.

Вот перечень прав, которые наиболее значимы для человека на начальной стадии задержания до проведения допроса:

право знать, в чём он подозревается;

получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

право требовать возможности встречи с защитником.

Подозреваемый обладает широким кругом прав, позволяющих ему

защищаться от необоснованного подозрения следователя. Это и понятно, так как подозреваемый является как бы кандидатом в обвиняемые, и потому он должен иметь реальную возможность защищать себя от подозрения еще до привлечения в качестве обвиняемого. Но здесь снова возникает проблема, связанная с появлением права подозреваемого пользоваться помощью защитника.

А.П. Коротков, А.В. Тимофеев указывают, что если лицо застигнуто на месте совершения преступления либо захвачено непосредственно после его совершения при попытке скрыться, то, поскольку такое лицо фактически ограничено в свободе передвижения в связи с подозрением в совершении преступления, оно считается подозреваемым вне зависимости от того, возбуждено или нет уголовное дело.[5]

Зачастую защитник принимает участие только с факта составления протокола, хотя в п.3 ст.46 УПК это право возникает с момента фактического задержания, то есть сразу после доставления. Приобретать статус подозреваемого и, соответственно, все права лицо должно именно с момента фактического задержания, который закон связывает с фактическим лишением свободы передвижения лица.

До первого допроса подозреваемого ему должно быть предоставлено свидание с защитником наедине и конфиденциально. Его продолжительность не может быть менее 2-х часов (ч.4 ст.92 УПК). Для производства процессуальных действий время свидания свыше указанного времени может быть ограничено следователем. Первый допрос - очень важная стадия следствия, и от того, какой будет позиция подозреваемого и его защитника, зависит дальнейшее расследование по делу.

По УПК РСФСР подозреваемому могло быть отказано в представлении свидания с защитником, если у того отсутствовал специальный документ о допуске к участию на стадии предварительного расследования, который должен был быть выдан органом, в производстве которого находится уголовное дело.[6] Но сегодняшнее российское законодательство не содержит такого запрета. Этот порядок реализации права касается и подозреваемых, которые содержаться под стражей. Лицо вправе отказаться от участия в деле защитника, однако такой отказ не является обязательным для органов расследования (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Для проверки законности и предупреждения случаев незаконного задержания в течение 12 часов с момента задержания следователь обязан сообщить о нём в письменном виде прокурору (ч. 3 ст. 93 УПК РФ).

В сообщении должны быть данные о личности подозреваемого, а также основания задержания. Осуществляя надзор за законностью задержаний и арестов, прокурор исходит из требований уголовно-процессуального законодательства, приказов и указаний Г енеральной прокуратуры Российской Федерации.

Важно подчеркнуть, что деятельность правоохранительных органов по осуществлению задержаний и арестов регламентируется не актами административного характера, а законодательными актами. Закон требует, чтобы задержание граждан производилось не иначе, как в порядке и по основаниям, указанным в законе (ст. 91 УПК РФ).

Следователь (дознаватель) также обязаны уведомить о задержании подозреваемого его близких родственников, не позже 12 часов с момента задержания. При отсутствии близких родственников уведомляются другие родственники. При анализе протоколов уведомления были в 95 % случаев, в оставшихся 4 % случаев уведомлять было некого. В интересах следствия, с согласия прокурора уведомление о факте задержания может не производится. Но это исключение, конечно, не распространяется на несовершеннолетних подозреваемых.

Сравнительно недавно у подозреваемого появилось новое право уведомить близких самому. Это так называемое право на телефонный звонок, который подозреваемый может осуществить в течении 3-х часов после доставления в орган дознания или к следователю. По просьбе лица этот звонок может сделать следователь. Об этом делается отметка в протоколе.

Если подозреваемый является военнослужащим, о его задержании ставится в курс командование воинской части, если сотрудником органа внутренних дел, то уведомляется начальник этого органа.

Требование обязательного уведомления родственников о задержании подозреваемого в некоторых случаях ограничивает его право на личную тайну. В соответствии с этим предлагается уведомление родственников производить по ходатайству самого подозреваемого, изменив формулировку ст. 96 УПК РФ: «По просьбе подозреваемого следователь (дознаватель) обязан безотлагательно уведомить одного из близких родственников о его задержании».

В отношении несовершеннолетнего подозреваемого правильно было бы указать в cm. 96 УПК РФ о том, что: «Уведомление родителей или иных законных представителей о задержании подозреваемого производится незамедлительно, кроме случаев, когда местонахождение таковых неизвестно.»

Подозреваемый без судебного решения не должен быть подвергнут задержанию на срок больше 48 часов. Но по ходатайству следователя или дознавателя суд может продлить срок задержания до 72 часов для предоставления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. То есть срок задержания может доходить до 120 суток. По истечении этого времени задержанный может быть освобождён либо подвергнут мере пресечения по постановлению суда. Отметим, что такое решение должно зависеть от степени общественной опасности деяния, в совершении которого лицо подозревается.

Таков общий порядок задержания. Но он имеет особенности, которые относятся к категориям лиц, наделённых определённым правовым статусом.

Например, в порядке, установленном главой 12 УПК, не могут быть задержаны Президент РФ (ст.91 Конституции РФ), главы и члены дипломатического представительства (ст.29 Венской конвенции о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 г.). При этом в отношении них не должно быть преследования за совершение тяжкого преступления.

На основании ст.449 УПК РФ в случае задержания в порядке ст.91 УПК РФ члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи, прокурора, председателя Счётной палаты РФ, его заместителя и аудитора Счётной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, прекратившего исполнение своих полномочий Президента РФ, после установления личности должны быть немедленно освобождены, за исключением случая задержания на месте преступления.

УПК РФ сделал сложным порядок задержания - для того, чтобы все процессуальные участники задержания могли проникнуться чувством ответственности, возлагаемой на них обществом, доверяющим им столь острый инструмент принуждения, чтобы они соизмеряли необходимость его применения в каждом конкретном случае.

Процедура задержания подозреваемого должна быть универсальна. Любой сотрудник правоохранительных органов должен иметь право задержать человека, если тот совершает правонарушение (проступок либо преступление), а не думать, кто, кого, когда, в каком порядке имеет право задержать, и что будет, если данные требования окажутся невыполненными. Процедура должна быть единственной, однородной, максимально простой и реальной (одно основание задержания - один факт ограничения в свободе передвижения - один документ о событии задержания). Только такая процедура задержания подозреваемого будет обеспечивать интересы сторон уголовного судопроизводства.

Основным субъективным фактором производства незаконных задержаний является низкий уровень профессионализма сотрудников правоохранительных органов. Поэтому профессионализм сотрудников правоохранительных органов среди нравственно-психологических и деловых качеств работника является ведущим.

Норма ч. 1 ст. 301 УК РФ об уголовной ответственности за незаконное задержание служит важной гарантией защищенности интересов правосудия, а также интересов личности, являющейся участником уголовного судопроизводства.

[1] Денисова С.Ю. Задержание подозреваемого - фактическое и процессуальное. Судебный контроль за его законностью // Российский следователь. - 2010. - № 16.- С. 6-8.

[2] По делу о проверке конституционности положений ч. I ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. (№11-П): // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - №27. - Ст. 2882.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: принят 4 июля 2014 г. № 231-V // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [офиц. сайт]. URL:http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231/k14_231 .htm

[4] Ткачева Н. В. Личный обыск // Вестник Томского государственного университета.-2007.- № 300-1.- С. 6-9.

39

[5] Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство "Экзамен", 2004.- С. 165 - 166.

[6] Кореневский Ю.В., Костанов Ю.А. Как защитить себя от необоснованного обвинения в преступлении- М.:«ЮрИнфоР'-Пресс», 2007. - С. 33.