УПК РФ содержит основания для освобождения подозреваемого. Так подозреваемый может быть освобождён по постановлению следователя или дознавателя в следующих случаях:

когда не подтвердилось подозрение в совершении преступления,

когда отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу,

когда задержание было произведено с нарушением требований ст.91 УПК РФ

Проведём анализ содержания всех этих оснований.

Подозрение является предположительной следственной версией, которая должна быть проверена наравне с другими версиями, в том числе о невиновности подозреваемого. Так, подозрение может не подтвердиться, если доказано, что лицо не причастно к совершению преступления, и все возможности для сбора дополнительных доказательств его вины исчерпаны. Для того, чтоб подозрение подтвердилось необходим однозначно положительный ответ на вопросы:

а) имело ли место событие преступления в действительности?

б) преступление совершил подозреваемый?

в) виновно ли подозреваемый в совершении этого преступления?

Если хотя бы один факт из этого отсутствует, значит подозрение

считается опровергнутым. Можно сказать, происходит аннулирование материального основания задержания. Следовательно, при наличии возбуждённого уголовного дела, уголовное преследование подлежит прекращению за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Также следователь обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела на основании отсутствия в действиях (бездействии) лица признаков состава преступления, отсутствие самого факта преступления (ст.24 УПК РФ). Если же лицо было поставлено в статус подозреваемого актом протокола задержания, выносится постановление об освобождении задержанного (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ)

И всё же остается нерешённым вопрос о том, сохраняет ли подозреваемый свой статус при аннулировании процессуального основания признания его подозреваемым, то есть после освобождения от задержания или отмены меры пресечения. В.М. Быков отмечает: «если лицу не избрана мера пресечения в виде содержания под стражей или судом не продлен срок задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, и в связи с этим сразу теряет статус подозреваемого.»[1]

Отсутствие оснований для заключения подозреваемого под стражу делает его задержание бесперспективным. Необходимо отметить, что задержание подозреваемого будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры процессуального принуждения. При наличии этой совокупности задержание считается законным без учета последующего применения или неприменения к обвиняемому миры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), дальнейшего направления дела в суд с обвинительным заключением или прекращения по реабилитирующим основаниям. Но изначально это основание не снимает подозрение и лицо продолжает иметь статус подозреваемого, так как причастность лица к преступлению ещё не опровергнута. Кроме того, отсутствие оснований для заключения лица под стражу вовсе не отрицает возможность применения иной меры пресечения, несвязанной с лишением свободы. Вызывает озабоченность тот факт, что законодатель пошел по пути карательного следствия, посчитав арест единственным возможным вариантом развития задержания в духе традиций советского судопроизводства. Такой необходимый правоохранительный институт, как задержание, превратился, по сути, в начальную стадию заключения под стражу.

Здесь же нужно вспомнить о таком основании для задержания, как ходатайство следователя перед судом об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.2 ст.91 УПКРФ). Бывают случаи, когда данное ходатайство не удовлетворено судом по причине именно недоказанной причастности лица к преступлению. Такое подозрение следует считать неподтвержденным с последующим прекращением уголовного преследования и разъяснением освобожденному права на реабилитацию.

Задержанный подлежит освобождению не только при нарушении оснований, закреплённых в ст. 91 УПК, но и в результате несоблюдения порядка задержания, например, когда выяснилось, что преступление не наказуемо лишением свободы; в течение срока задержания уголовное дело не возбуждено; должностное лицо, задержавшее подозреваемого, не наделено необходимыми полномочиями; подозреваемый задерживался ранее по тому же подозрению; отсутствует протокол задержания или постановление органа дознания, следователя о задержании; протокол задержания или постановление о задержании ненадлежащим образом оформлены (нет подписей, не обозначено время задержания и т.п.).

Перечисленные обстоятельства являются незаконными, поэтому подозреваемый действительно подлежит освобождению, однако поводов для прекращения уголовного преследования может и не быть. Потому что сам факт задержания по подозрению в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы - это не основание для задержания, а необходимое условие, которое не влияет на доказанность в совершении преступления. Если лицо совершило противоправные действия и взято с поличным, а позже выяснилось, что за данное преступление не предусмотрено наказания в виде лишения свободы, задержанный должен быть освобожден. Но в связи с тем, что подозрение не опровергнуто, процессуальный статус гражданина остается неизменным. То есть незаконность задержания не всегда является посылкой для вывода о необоснованности подозрения. В каждом случае освобождения лица от задержания надлежит проверить, сохраняется ли совокупность доказательств, достаточных для обоснованного подозрения гражданина. Если подозрений нет, уголовное преследование не прекращено и статус подозреваемого сохраняется, можно смело считать такое задержание незаконным.

Существуют ещё 2 специальных основания для освобождения подозреваемого. Если по истечению 48 часов в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и если суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ (ч. 2 ст. 94 УПК РФ).

Если по прошествии 48 часов с момента задержания от судьи не поступит постановление о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания, то подозреваемый немедленно освобождается. Об освобождении начальник места содержания задержанного извещает орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).

При отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит определение или постановление. Подозреваемый также освобождается и ему выдается копия этого документа (ч. 4 ст. 94 УПК РФ).

Петров И.В. указывает, что: «истечение 48-часового срока не может быть (по УПК РФ) формальным основанием для освобождения.»[2] Следователь обязан вынести постановление об освобождении лица из-под стражи по одному из трех перечисленных выше оснований (ч.1 ст. 94 УПК РФ) и либо прекратить уголовное преследование в отношении данного лица, либо оставить его в подозрении. Из этого можно полагать, что статус задержанного лица после освобождения зависит от того, сохранилось ли подозрение как материальное основание для признания его подозреваемым либо оно опровергнуто. В зависимости от этого следует принимать решение о продолжении уголовного преследования подозреваемого или о его прекращении.

В науке и правоприменительной практике до настоящего времени остается весьма проблемным вопрос о статусе подозреваемого после отмены меры пресечения. Мы, придерживаемся точки зрения, что в данной ситуации необходимо исходить из совокупности тех доказательств, которыми располагает следователь и которые являются основанием для подозрения. Ф.А. Богацкий, напротив, считает, что: «лицо автоматически теряет статус подозреваемого как участника процесса при прекращении применения к нему меры пресечения.»[3] Однако мы полагаем, что данное утверждение справедливо только в том случае, если отмена меры пресечения связана с установлением непричастности или невиновности подозреваемого, то есть с опровержением подозрения.

Освобождаемому выдается справка с указанием, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения (ч.5 ст.94 УПК РФ). Справка об освобождении подозреваемого служит основанием для получения компенсации за причиненный вред в порядке гражданского судопроизводства, если задержание было незаконным.

Грубым нарушением прав подозреваемого можно считать следующий случай. Начальник отдела уголовного розыска РОВД поместил в ИВС рабочего шахты А. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в селе нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не соблюдая установленные законом правила опознания, работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей не опознали А. как лицо, продававшее похищенную одежду, сотрудники полиции задержали А. Следователь, приняв дело к производству, предъявил А. в числе других лиц тем же «свидетелям» для опознания, однако его никто не опознал. После этого А. был освобожден.

В п. 1.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» установлено, что в случаях несоблюдения положения ч. 3 ст. 92 УПК РФ срока сообщения прокурору о произведенном задержании надзирающим прокурорам надлежит принимать соответствующие меры прокурорского реагирования. Следует проверять законность задержания подозреваемых по уголовным делам, принимать меры к выявлению и устранению нарушений порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, обстоятельствам

происшедшего.[4] Незамедлительно проверять жалобы на незаконность задержания и нарушение прав задержанных. Нужно учитывать, что согласно ч. 4 ст. 96 УПК РФ сохранение в тайне факта задержания (за исключением задержания несовершеннолетнего) может осуществляться только с согласия прокурора. Важно также пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.

При освобождении подозреваемого, в случаях, указанных в п 1, 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вопрос о его реабилитации и возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, должен решаться независимо от тех обстоятельств, что лицо, после совершения нового преступления, вскоре снова было задержано и стало подозреваемым по другому уголовному делу.

Как представляется, после освобождения задержанный утрачивает статус подозреваемого.

В связи с большим количеством незаконных задержаний напрашивается вопрос, можно ли обжаловать задержание подозреваемого? Конечно, закон предоставляет такую возможность. Как и любое действие и решение следователя, задержание может быть обжаловано прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием. Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, в исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток (ч. 1 ст. 124 УПК РФ).

Допустим и судебный порядок обжалования задержания. Решения и действия дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании. По результатам рассмотрения жалобы судья либо признает действия или решения незаконными или необоснованными и обязывает устранить допущенные нарушения, либо оставляет жалобу без

удовлетворения. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья (ст. 125 УПК РФ).

[1] Быков В.М. Проблемы правового положения подозреваемого // Адвокатская практика.- 2007.- №4.- С. 1113.

[2] Петров И. В. Уголовно-процессуальные аспекты освобождения лица от подозрения в совершении преступления // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта.- 2010.-№ 9.- С. 5.

[3] Петров И. В. Уголовно-процессуальные аспекты освобождения лица от подозрения в совершении преступления // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта.- 2010.-№ 9.- С. 8.

[4] Друкаров И.Л. Надзор прокурора за законностью задержания подозреваемых и обвиняемых и заключения под стражу // Известия алтайского государственного университета.- 2010.- № 2-2.- С. 78-82.