Отличие результатов ОРД от доказательств обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет

предназначенность и допустимые пределы их использования, не позволяет ставить знак равенства между доказательствами и результатами ОРД[1].

Различие юридической природы доказательств и результатов ОРД выражается в различии правовых форм этих видов деятельности, таких как оперативно - розыскная деятельность и предварительное следствие.

В первом параграфе мы указали на то, что доказательство является единственным правовым инструментом, с помощью которого субъекты процессуальной деятельности в лице дознавателя, следователя, прокурора и суда могут установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию[2].

Основная задача предварительного расследования это установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела с помощью доказательств, основной же задачей ОРД является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, инструментом для решения задач в ОРД являются оперативные данные, полученные посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий, то есть результаты отдельных ОРМ.

Результаты ОРД, в отличие от результатов следственных и иных процессуальных действий, связанных с формированием доказательной базы, с момента получения, не могут являться доказательствами, так - как они не отвечают процессуальным требованиям.

В правовую основу оперативно-розыскной деятельности входят Конституция РФ, ФЗ об ОРД и другие федеральные законы, принятые в соответствии с ними иные нормативные акты.

Размышляя о правовой природе результатов ОРД, может сложиться впечатление, что результаты ОРД в каком-то смысле являются «полуфабрикатом», некой заготовкой для начала осуществления более «важного», более весомого дела, таким как формированием доказательств. Однако назревает вывод о том, что без должной подготовки и формирования основы, которыми и являются результаты ОРД, преобразовать какой либо материал в доказательства не всегда представляется возможным. Соответственно результаты ОРД имеют очень важное значение в решении задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Как мы уже отметили, результаты ОРД это некая база для формирования доказательств, но необходимо разобраться, что же входит в эту базу, или так называемую основу. Основой информационной базы результатов ОРД, являются такие сведения, которые дают наиболее полную картину об обстоятельствах подлежащих доказыванию, о событии преступления, лицах, о времени и месте совершения преступления, то есть, это те условия и предпосылки, которыми следователь как субъект предварительного следствия может пользоваться для решения задач возникающих в ходе проведения следственных действий.

Примером использования результатов ОРД для формирования доказательств может служить получение полезных сведений путем непосредственного участия в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе которого, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия непосредственно воспринял информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а затем передал ее органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Несмотря на очевидную связь таких разных форм правоохранительной деятельности, субъекты, источники получения

сведений, методы получения информации и вообще методика отдельных мероприятий по получению результатов ОРД и доказательств имеют существенные различия.

По мнению А.Г. Маркушина результаты ОРД можно называть результатами документирования, так - как они обычно отражаются в оперативно - служебных документах, это могут быть рапорты, протоколы, справки, объяснения лиц и так далее. От полноты документирования зависит достаточность и обоснованность вывода об обнаруженных обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о зарождении тех или иных видов преступлении, либо указывать на наличие признаков преступного деяния. Указанные обстоятельства могут решаться с помощью использования результатов ОРД посредством осуществления мер превентивного характера. Таким образом, результаты ОРД могут оказывать профилактическое

воздействие на преступные элементы, а это является одной из функций

12

результатов ОРД . [3]

В соответствии с ФЗ об Оперативно-розыскной деятельности задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление,

предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и

установление лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, и добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.

Говоря о предназначении результатов ОРД, нужно добавить, что о предназначении результатов ОРД говорится не только в УПК и ФЗ Об ОРД, но в Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю следователю или в суд так же можно рассмотреть функцию результатов ОРД . Указанное предназначение результатов ОРД согласно инструкции можно сформулировать следующим образом: результаты ОРД посредством своего информативного свойства должны позволять определять объем и последовательность проведения следственных действий, избрать наиболее правильную тактику их проведения, а также методику проведения расследования уголовного дела в целом. Также результаты ОРД могут являться основой для формирования доказательств удовлетворяющих требованиям относимости и допустимости.

Основным предназначением результатов оперативно-розыскной деятельности является решение, с помощью полученных сведений, ряда проблем возникающих в ходе уголовного преследования.

Согласно ФЗ Об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовно судопроизводстве:

В доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями УПК; [4]

В качестве повода и основания для возбуждения уголовного

дела;

Для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Важное значение результаты ОРД имеют для построения версий.

Различие доказательств и результатов ОРД проглядывается в их содержании и правовом положении их источников. Очевидно, что содержание результатов ОРД намного шире, в сравнении с доказательствами. Связано это с тем, что доказательства содержат в себе только сведения об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела, а результаты ОРД могут отражать в себе не «отсеянную», не обработанную информацию, которая проходит переработку в рамках процессуальной деятельности.

Необходимо отметить, что назначением доказательств, в процессе доказывания является не только установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, но и способствование правильному разрешению этого дела по существу. А это возможно только при обладании достоверной информации получаемой в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В этом случае проглядывается взаимосвязь этих разных форм правоохранительной деятельности.

Что касается различий результатов ОРД и доказательств в контексте правового положения их источников, то тут необходимо отметить, что источником доказательств, всегда является лицо, занимающее определенное процессуальное положение. К таким субъектам относятся свидетель, обвиняемый, потерпевший, подозреваемый, эксперт и так далее Источником результатов ОРД являются субъекты оперативно-розыскной деятельности, которые осуществляют свою деятельность, либо сотрудничают с органами ОРД под влиянием принципа конспирации.

Доказательства собираются властными субъектами уголовно - процессуальной деятельности, а результаты ОРД - соответственно, ее властными субъектами. Необходимо отметить, что субъекты ОРД, в отличие от властных субъектов уголовного процесса не являются субъектами юрисдикционной деятельности, то есть они не вправе выносить решения о виновности и невиновности тех или иных лиц, а также применять к ним какие либо санкции. Существует точка зрения, согласно которой для повышения эффективности как оперативно-розыскной, так и уголовнопроцессуальной деятельности необходимо допускать следователя к ознакомлению до возбуждения уголовного дела со сведениями, зафиксированными в делах оперативного учета, а также допускать участие следователя к консультированию оперативных сотрудников по вопросам проведения ОРМ и юридической оценки полученной информации как потенциальной основы доказательства. Возможно, что предварительное ознакомление следователя с информацией добытой оперативными сотрудниками было бы полезным для последующего разрешения уголовного дела. Таким образом, следователь имел бы возможность контролировать процесс образования сведения, а также понимать какую ценность они несут для формирования доказательств. Что касается участия следователя непосредственно в оперативно-розыскной деятельности, то тут имеет место явное смешение следственной и оперативно-розыскнои деятельности . В таком случае теряет всякий смысл усилия законодателя на дифференциацию данных форм деятельности.

Способы собирания результатов ОРД и доказательств носят различный характер. Первые собираются в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, а вторые - путем производства следственных и судебных действий, таким образом, субъект предварительного

расследования, обрабатывая информацию, придет им допустимую

процессуальную форму. Помимо всего прочего, оперативно-розыскные мероприятии в отличие от следственных действий, проводятся в большей степени не гласными методами, более того, тактика и методика проведения [5] регламентирована в закрытых ведомственных источниках, соответственно источники и средства добывания информации оперативными сотрудниками носят в основном конспиративный характер, что не всегда позволяет проверить ту или иную информацию, добытую в рамках проведения ОРД.

Несмотря на отмеченные выше отличия результатов ОРД и доказательств, необходимо отметить что, без взаимодействия этих элементов доказывания, решение вопросов уголовно-правового характера зачастую невозможно. При этом необходимо учитывать, что отождествление доказательств по уголовному делу и результатов ОРД недопустимо, несмотря на связь этих двух понятий.

[1] Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно - розыскной деятельности по УПК РФ. Научно - практическая конференция «Правовая и криминалистическая оценки нового УПК РФ» //Государство и право. 2002. №10. 113 с.

[2]См: Доля Е.А. Использование результатов ОРД для формирования доказательств // монография - М.: Проспект, 2009. 38 с.

[3] Маркушин А.Г. оперативно - розыскная деятельность: учебник для академического бакалавриата/М. :Юрайт, 2015. - 258с.

[4] Приказ МВД России N 776, Минобороны России 703, ФСБ России 509, ФСО России 507, ФТС России 1820, СВР России 42, ФСИН России 535, ФСКН России 398, СК России 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» {Электронный ресурс}-

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rea=doc:base=LAW:n=155629 (дата обращения 21.04.2016)

[5] См: Доля Е.А. Использование результатов ОРД для формирования доказательств // монография - М.: Проспект, 2009. 38 с.