Несмотря на то, что адвокатура не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления, задачи, возложенные на нее, имеют государственное значение и отражают публичный интерес общества[1].

По справедливому выражению Г.М. Резника, «Проблема взаимоотношений адвокатуры с государством и обществом - вечная: меняются режимы, главы государств, общество, но проблема остается».[2] Вместе с тем по сравнению с организацией адвокатуры по законодательству Российской Империи и СССР принятие Закона об адвокатуре стало большим достижением и во многом улучшило юридический статус адвокатов в Российской Федерации.

Государство во взаимоотношениях с адвокатурой имеет минимум следующие интересы в сфере ее деятельности:

1) повсеместное качественное оказание юридической помощи населению России с тем, чтобы каждый гражданин знал свои права и умел защищаться; финансирование расходов на оказание помощи малоимущим;

2) прием в члены коллегии адвокатов, ставя цель, чтобы в адвокатском корпусе работали ранее ни в чем не скомпрометировавшие себя квалифицированные юристы, отвечающие всем требованиям профессии адвоката;

3) создание нормальных условий для деятельности адвокатуры в России, обеспечив определенные правовые и материальные гарантии адвокатам, освобождение адвокатских структур от налогов и сборов

4) приоритет невмешательства в деятельность адвокатуры [3].

Ключевым моментом во взаимодействии адвокатуры и государства является принцип независимости. Независимость предполагает партнерские отношения с государством, т. к. адвокатура, согласно ст.72 Конституции РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, следовательно, взаимоотношения между адвокатурой и представителями власти имеют принципиальное значение.

По мнению А.П. Галоганова, государство, учитывая саму природу адвокатуры, не должно осуществлять жесткий тотальный контроль над ней. Оно должно направлять деятельность адвокатуры, создавать благоприятные условия для плодотворной работы, в т. ч. и правовые. Также важно, чтобы нормы Закона о контрольных функциях государства были четко прописаны и не допускали расширительного вольного толкования.[4] Однако государство никак не может остаться в стороне от происходящего в данной сфере, хотя бы потому, что защита прав и свобод граждан, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, была и остается важнейшей обязанностью государства.

Между тем основные вопросы организации и деятельности адвокатуры федеральным законом переданы в компетенцию органов адвокатского самоуправления, комплектуемых свободно и независимо из членов адвокатского сообщества в соответствии с предусмотренной законом процедурой. В Российской Федерации законодательно установлена двухуровневая система корпоративной организации адвокатского сообщества, согласно которой на территории каждого субъекта РФ действует одна адвокатская палата, консолидирующая всех адвокатов этого субъекта, а на федеральном уровне все адвокатские палаты (т. е. и все адвокаты этих палат) объединяются в Федеральную палату адвокатов РФ.[5]

Как справедливо отмечает А.Г. Кучерена, «трудности юридического оформления института адвокатуры были обусловлены несколькими факторами. Во-первых, тем, что деятельность адвокатуры подлежит нормативному регулированию лишь в определенных пределах (понятие, принципы, гарантии). В остальном она должна определяться внутрикорпоративными правилами и стандартами — кодексами адвокатской этики. Закон об адвокатуре нормативно оформляет складывающуюся в России систему адвокатуры как особого элемента гражданского общества — самоуправляемой, независимой корпорации профессионалов в области права, на которую возложена публично-правовая обязанность — оказание квалифицированной юридической помощи»[6].

Сильное и независимое правосудие таит в себе серьезные опасности. Опыт многих стран, в т.ч. России, свидетельствует, что при неразвитой правовой системе и низкой юридической культуре населения государственное всевластие и произвол способны пробить себе дорогу и через судебные учреждения. Ведь, как известно, наиболее страшной тиранией является тирания, скрывающаяся под маской формальной законности.

Современная российская адвокатура может и должна сделать все необходимое для того, чтобы такого в нашей стране не происходило, чтобы буква и дух закона в отношении любого гражданина, каждой организации, нуждающейся в правовой помощи и поддержке, неизменно сочетались, чтобы, в конце концов, всегда торжествовали принципы подлинной законности и справедливости.[7]

В целом, цели адвокатуры и государства нельзя назвать противоположными, ведь государство заинтересовано в профессиональной деятельности адвокатов, в то время как адвокатура выполняет значимые с точки зрения общества и государства функции. Адвокатура призвана защищать закон от произвола, потому деятельность института отвечает как интересам конкретного гражданина/ организации, так и публично-правовым интересам государства и общества.

[1] Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М. 2002. С. 58

[2] Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 24

[3] Кучерена А.Г. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» М. 2009. С. 16

[4] Галоганов А.П. Адвокатура в системе государственных институтов оказания юридической помощи гражданам // «Новый юридический журнал», 2012, № 1

[5] Захаренков Д.Н. Проблемы реализации принципа независимости во взаимоотношениях адвокатуры и государства // Евразийская адвокатура. 2017. №3 (28).

[6] Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.

[7] Шамба Т. М. Адвокатура как элемент системы правового государства: российские реалии и проблемы начала ХХI века // Евразийская адвокатура. 2017. №3 (28)