Согласно статье 56 раздела VII Конституции Франции 1958 года, Конституционный совет состоит из девяти членов, полномочия которых длятся девять лет и не подлежат возобновлению. Конституционный совет обновляется на одну треть каждые три года. При этом три члена Конституционного совета Франции назначаются Президентом Республики, три его члена - председателем Национального собрания, три - председателем Сената Франции. Следует отметить, что в число членов Конституционного совета по праву пожизненно входят бывшие Президенты Республики, что вызывает неоднозначную реакцию у ученых-конституционалистов. Назначения, производимые председателями каждой из палат, осуществляются только на основании заключения компетентной постоянной комиссии соответствующей палаты. При этом, согласно статье 56 раздела VII Конституции Франции, Президент Республики не может произвести назначение, когда сумма голосов «против» в каждой комиссии составляет по меньшей мере три пятых от суммы голосов, поданных в обеих комиссиях.

Нормы Конституции Франции конкретизируются в Ордонансе № 581067 от 07 ноября 1958 года, содержащем Органический закон «О Конституционном совете». Так, статья 1 Ордонанса уточняет, что председатель Конституционного совета назначается решением Президента Республики, а Президент Республики, в свою очередь, может назначить председателем любого члена Совета, в том числе и входящего по праву. Отметим, что в период подготовки Конституции Франции 1958 года обсуждались идеи о передаче такого назначения Парламенту Франции, однако данные воззрения не были восприняты, чтобы минимизировать риск

политизации процедуры назначения[1]. Статья 19 Конституции Франции гласит, что «...акты Президента Республики, кроме предусмотренных в статьях 8 (абзац первый), 11, 12, 16, 54, 56 и 61, контрассигнуются премьер- министром и, в случае необходимости, ответственными министрами». Так, дискреционные акты (решения) Президента Франции рассматривают в качестве актов управления, которые освобождены от такой контрасигнации. Данное положение подтверждается судебной практикой. В процессе рассмотрения дела об обжаловании назначения члена Конституционного совета, Г осударственный совет Франции отметил, что Г осударственный совет некомпетентен в рассмотрении вопроса о назначении члена Конституционного совета Президентом Республики[2].

Закон №2010-838 «О применении пятой части статьи 13 Конституции»[3] от 23 июля 2010 года установил, что в каждой палате Парламента определяется постоянная комиссия, обладающая прерогативой вынесения заключения о возможности назначения на должность лиц, перечисленных в абзаце 5 статьи 13 Конституции Франции.

Данное заключение в отношения кандидата в члены Конституционного совета Франции выносится Комиссией по конституционным законам на основании слушания, проводимого постоянными комиссиями с участием лица, представленного к назначению, не ранее чем через неделю после обнародования имени такого лица.

Профессор Патрик Вашман указывает, что назначение члена Совета председателем одной из палат требует заключения комиссии данной палаты, а кандидат, представленный Президентом Франции, требует заключения комиссий двух палат[4].

Отметим, что накануне проведения конституционной реформы 2008 года в Конституционный совет были назначены заместитель Председателя Государственного совета и Председатель Кассационного суда[5]. Данные назначения способствовали развитию Конституционного совета в сторону его сближения с судом. Однако уже в 2010 году в Совет были назначены три парламентария и бывший председатель секции в Счетной палате.

Конституция Франции и Ордонанс от 7 ноября 1958 года не закрепляет критерии отбора кандидатов в члены Конституционного совета. Соответственно, им может стать любой обладающий гражданскими и политическими правами гражданин. Однако, на практике, в кандидаты выдвигаются лица, обладающие признанной репутацией в области политики и права.

Тем не менее, Елина Лемэр отмечает, что долговое время назначения в Конституционный совет Франции были политически мотивированными[6]. Аппелируя к статистике, приведенной Домиником Шнаппером, Элина Лемэр отмечает, что с 1958 по 2007 год из 35 из 60 членов Совета: 22 члена - бывшие члены Правительства и 13 - Парламента. Вместе с тем следует отметить, что само вступление в должность в такой авторитетный орган и длительный срок пребывания в нем прерывают связь членов Совета с назначившими их лицами. Примечательно, что важность беспристрастности членов Конституционного совета при осуществлении своей деятельности привела к возникновению такого понятия как «долг неблагодарности» (le devoir d'ingratitude). Данное выражение было впервые использовано в 1982 году бывшим председателем Конституционного совета Франции Робером Бадентером, чтобы подчеркнуть принцип независимости членов Совета от назначивших их должностных лиц[7]. Бывший член Совета Жорж Абади использовал понятие «долг потери памяти» (le devoir d’amnesie)[8]. Данные понятия обосновываются авторитетом Конституционного совета. В связи с чем назначенный кандидат в процессе осуществления своих полномочий должен вести себя таким образом, чтобы ни у кого не возникло никаких сомнений в его беспристрастности к лицу, его назначившему.

Безусловно, данные положения порядка назначения членов Совета подвергаются критике. Однако, несмотря на это, необходимо отметить, что самостоятельность и независимость членов Конституционного совета возможны с учетом действующего в стране демократического режима, характеризующегося принципами верховенства права, разделения властей и республиканскими традициями.

Назначение новых членов происходит каждые три года за исключением случаев замены членов Совета до истечения мандатов. Назначенные в Конституционный совет члены должны принять присягу перед Президентом Франции, в которой клянутся хорошо и добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с Конституцией, а также сохранять тайну совещания и голосования. Члены Совета по праву освобождены от принесения присяги.

Рассматривая статус членов Конституционного совета Франции по праву, необходимо отметить, что сам факт появления таких членов Совета связан с определенными историческими событиями. В 1950-х годах во Франции отсутствовала система пенсионного обеспечения бывших президентов. Так, обосновывая необходимостью использования опыта бывших президентов, выступающих в роли хранителей Конституции, был сформирован институт членов Совета по праву как «компенсация лицам, занимавших высший государственный пост»[9]. Однако после 1962 года данный институт либо совсем, либо крайне редко применялся всилу различных причин: в связи с состоянием здоровья, смертью или отказом самого бывшего президента. Так, например, с 2007 по 2011 год бывший президент Франции Жак Ширак принимал участие в заседаниях Конституционного совета Франции, однако впоследствии он был осужден уголовным судом и прекратил участие в деятельности Конституционного совета. Бывший президент Франции Николя Саркози в 2012-2013 годах также принимал участие в деятельности Совета, однако после решения Конституционного совета об отказе в утверждении финансового отчета Николя Саркози по итогам президентской кампании 2012 года[10], отказался принимать дальнейшее участие в деятельности Совета.

В отношении института членства в Совете по праву ведутся активные дискуссии. Так, в докладе Президенту Франции от 15 февраля 1993 года Консультационный комитет под председательством Жоржа Веделя заключил, что необходимо исключить «...положение, которое предусматривает членство по праву в Конституционном совете для бывших президентов Республики и которое применялось с 1959 по 1962 год в отношении бывших президентов Четвертой республики. Это исключение учитывает не только фактическое неиспользование, но также изменения с 1962 года в способе выбора Президента Республики. Более того, с 70-х годов Совет в ходе нескольких реформ, которые укрепили его юрисдикционный (судебный) характер, прошел определенную трансформацию ... Комитет предлагает исключить часть 2 статьи 56 Конституции»[11].

Консультационная комиссия под председательством Лионеля Жоспена также внесла предложение исключить из числа Конституционного совета членов по праву[12].

Так, результатом рассмотрения внесенных предложений стало одобрение Советом министров проекта Конституционного Закона об отмене пункта 2 статьи 56 Конституции Французской Республики с условием, что данная норма не распространяется на лиц, уже входящих в Совет[13].

Статья 9 Органического закона предусматривает отставку члена Конституционного совета. Предварительно направив заявление в Конституционный совет, член Совета может уйти в отставку. Однако отставка считается действительной лишь с момента назначение нового члена Конституционного совета. Новый член Совета должен быть назначен не позднее чем через месяц после подачи заявления об отставке.

В статье 10 Органического закона закреплена обязательная отставка члена Конституционного совета в следующих случаях:

если станет известно, что член Конституционного совета занялся какой-либо деятельностью, либо принял должность или мандат выборного должностного лица в нарушение требования о несовместимости должности члена Совета,

при отставке члена, неправоспособного осуществлять свои гражданские и политические права,

при невозможности исполнять свои должностные обязанности вследствие стойкой физической неспособности.

В данном случае замена такого члена Совета должна быть осуществлена в течение восьми дней.

Так, например, наиболее обсуждаемой стала отставка председателя Конституционного совета (1995 - 2000) Ролана Дюма в связи с его причастностью к уголовному делу о коррупции.

Изначально Р. Дюма предполагал приостановить свой мандат, однако такая возможность не предусмотрена в законодательстве. Поэтому 29 февраля 2000 года под давлением членов Конституционного совета, Р. Дюма был вынужден уйти в отставку. В последствии он был привлечен к уголовной ответственности, однако оправдан при рассмотрении дела в апелляционном порядке[14].

В статье 57 Конституции Франции предусмотрен запрет на сочетание полномочий члена Конституционного совета с полномочиями министра или члена парламента одновременно. Данное ограничение касается всех членов Совета, как назначаемых, так и членов по праву.

Ордонанс от 7 ноября 1958 года конкретизирует статью 57 Конституции. В том числе, в Ордонансе закреплена несовместимость исполнения функций члена Конституционного совета Франции с членством в Экономическом, социальном и экологическом совете или должностью защитника прав. Должность защитника прав была введена в ходе проведения конституционной реформы 2008 года. Деятельность защитника прав регулируется статьей 71-1 Конституции Франции и Органическим законом № 2011-333 от 29 марта 2011 года.

Члены правительства или Экономического, социального и экологического совета либо выборные должностные лица, назначенные в Конституционный совет, считаются выбравшими должность в последнем, если в течение восьми дней после публикации об их назначении они не выразят противоположного желания. Члены Совета, назначенные на правительственные должности или в качестве членов Экономического, социального и экологического совета либо избранные на выборные государственные должности, подлежат замене.

После внесения изменений в Органический закон 19 января 1995 года члены Конституционного совета не могут претендовать на мандат для занятия выборной должности или исполнять функцию советника, которую они не занимали до начала исполнения мандата. Профессор М.А. Крутоголов приводит данные, что до проведения реформы 1995 года ряд членов Конституционного совета (Марсель Валлин, Франсуа Люшер, Жорж Ведель) сохранили свои университетские кафедры, Жорж-Леон Дюбуа оставался советником Кассационного суда, Бернар Шено - членом Государственного совета, а Жорж Помпиду был одновременно главным директором банка Ротшильда[15].

Согласно Закону от 06 октября 2013 года, члены Конституционного совета Франции не могут заниматься никакой иной оплачиваемой деятельностью[16]. В соответствии с частью 4 статьи 4 деятельность члена Конституционного совета несовместима с любой государственной службой и любой иной профессиональной или оплачиваемой деятельностью, в том числе и для членов, занимающих эту должность по праву. Примечательно, что члены Совета могу заниматься только неоплачиваемой научной, литературной или артистической деятельностью. Даже преподавательская деятельность является недоступной для членов Конституционного совета, так как относится к государственной службе.

В виду того, что в части 6 статьи 4 Закона закреплено ограничение на занятие адвокатской деятельностью, бывший Президент Франции Николя Саркози фактически не принимает участия в деятельности Конституционного совета Франции, так как входит в парижскую коллегию адвокатов.

Декрет № 59-1292 от 13 ноября 1959 года устанавливает ограничения и запреты для членов Конституционного совета. В статье 1 Декрета закреплено требование к членам Совета воздерживаться от всех действий, которые могут нанести вред и скомпрометировать независимость и честь их звания. В частности, члены Конституционного совета Франции должны воздерживаться от консультаций по вопросам, которые могут стать предметом рассмотрения в Конституционном совете Франции, а также не занимать публичную позицию. Более того, часть 3 статьи 2 Декрета от 13 ноября 1959 года не позволяет членам Совета занимать любую ответственную или руководящую должность в политической партии или политическом объединении. Однако особый статус имеют члены Конституционного совета по праву: статус пожизненных членов

является препятствием для их замены. Если член Совета по праву займется деятельностью, несовместимой с пребыванием в Совете, он просто на это время обязан прекратить заседать в нем.

Члены Совета также не должны указывать о своем членстве в Конституционном совете Франции в документах, подлежащих дальнейшей публикации, а также при осуществлении государственной или частной деятельности. В связи с данным ограничением, интересным выглядит наблюдение Анри Руссийона о том, что в монографиях членов Конституционного совета Франции Жоржа Веделя и Жака Робера по конституционному праву имелась ссылка, что главы, посвященные Конституционному совету, написаны Пьером Девольве или Жаном Дуффаром, «чтобы не допустить указание на их (Ж. Веделя и Ж. Робера) членство в Совете в любом документе, который, вероятно, будет опубликован»[17].

Согласно Закону, материальную гарантию независимости членов Совета составляет денежное содержание, «равное окладам двух высших категорий государственных должностей вне шкалы государственной службы».

В ходе конституционной реформы 2008 года помимо вопроса о наделении Конституционного совета Франции функциями последующего контроля и о доступе граждан к конституционному правосудию, обсуждались вопросы статуса членов Совета и порядок его формирования. Так, в рамках предложений по изменению статьи 56 Конституции, выдвигались идеи по увеличению количества членов Совета до 15 человек так, чтобы 9 из них назначались Председателем Национального собрания. Одновременно с этим были озвучены предложения избирать Председателя Конституционного совета

своими коллегами на срок до трех лет с целью укрепления независимости Совета[18].

В качестве альтернативы высказывались идеи о необходимости увеличения количества членов Конституционного совета до 12 человек, однако право назначения трех дополнительных членов предоставить Премьер- министру.

В ходе обсуждений было также предложено предоставить право назначения трех дополнительных членов из членов высших судебных органов: Г осударственного совета, Кассационного суда и Счетной палаты. В частности, проект Конституционного закона от 21 октября 2014 года о реформировании состава Конституционного совета[19] выдвинул предложение наделить высшие судебные органы правом участия в формировании Совета.

Однако ни одно из вышеизложенных предложений в 2008 году не было принято. Тем не менее, на наш взгляд, вопрос об увеличении количества членов Конституционного совета стоит достаточно остро. В частности, Председатель Национального собрания Франции Жан-Жак Юрвоа отмечает, что девять членов Совета является недостаточным количество в виду введения процедуры приоритетного вопроса о конституционности, ограничений, связанных с требованием объективности и беспристрастности[20]. В соответствии со статьей 4 Регламента «О процедуре рассмотрения Конституционным советом приоритетного вопроса о конституционности»[21] члены Конституционного совета должны принять самоотвод либо быть отведенными по ходатайству сторон. Однако возникает проблема, связанная с соблюдением кворума для принятия решений, который определен в статье 4 Ордонанса 1958 как минимум из семи членов Конституционного совета.

Бывший Генеральный секретарь Совета Марк Г ийом в ходе выступления в Национальном собрании 21 ноября 2012 года отметил, что «из 280 вынесенных решений сами члены... брали самоотвод тридцать раз. Конституционный совет также получил три ходатайства об отводе. Удовлетворение первого привело к необходимости отвода двух членов, и одновременно было отказано в отводе трех других членов. В двух других случаях два члена Совета также были отведены и не принимали участия в слушаниях»[22].

Кроме того, в соответствии с принципом равноправия, закрепленном в статье 1 Конституции Франции[23], высказываются предложения установить требование сбалансированного представительства женщин и мужчин, которое также может быть закреплено в органическом законе.

В американской юридической литературе особое внимание обращено на то, что полномочия в сфере конституционного судебного контроля может осуществлять не только Верховный суд США; как было отмечено ранее, их может реализовать любой американский суд.

Обращаясь к вопросу о порядке формирования Верховного суда США, отметим, что в Законе о судоустройстве 1789 г. закреплено создание Верховного Суда, состоящего из Г лавного Судьи Соединенных Штатов и пяти ассоциированных судей (членов Верховного суда). На протяжении истории функционирования Верховного суда США со 2 февраля 1790 года число его судей изменялось. В 1801 г. число судей Верховного суда было снижено до пяти, в 1807 г. - увеличено до семи. Начиная с 1837 г. Верховный суд США состоит из девяти членов: Главного Судьи и восьми ассоциированных судей, каждый из которых назначается Президентом США с одобрения Сената.

При назначении судей имеют значание качества кандидата, включая политическую лояльность, религиозную приверженность, национальность, престижность образования и т.д[24]. При этом следует отметить, что именно выбор Президента США является во многом определяющим для формирования состава Суда. Президентом США, назначившим наибольшее количество судей Верховного суда США (10 назначений), является Дж. Вашингтон.

Необходимо подчеркнуть, что именно Сенат выступает ограничителем при назначении судей Президентом. Предложенная кандидатура судьи подлежит рассмотрению Юридическим комитетом Сената, который вправе назначить слушания с участием кандидата на должность. В 1925 году состоялось первое сенатское слушание с участием Х.Ф. Стоуна в связи с возникшими подозрениями о его связи с Уолл-Стрит. Отметим, что после 1981 года процесс утверждения судьи стал проходить сложнее. Более того, в ряде случае президенты отзывали представленные кандидатуры. Так, например, Р. Рейган был вынужден отозвать кандидатуру на должность судьи Д. Г инзбурга всвязи с обвинениями в употреблении марихуаны. Примерное тридцать процентов процедур назначения судей остались незавершенными по различным причинам: отозваны президентами, отклонены Сенатом или отказ самих кандидатов на должность судьи.

Анализируя причины неназначения кандидатов на должность судьи Верховного суда США, ряд исследователей выдвигает следующие предположения:

оппозиция Сената США к Президенту США;

оппозиция в практике Суда, которую, с большой вероятностью, будет поддерживать кандидат;

идеологическое неприятие кандидата;

отсутствие необходимой квалификации и навыков;

опасения в изменении практики Суда при назначении кандидата на должность;

«сенаторская вежливость», то есть назначение кандидата возможно

только в случае согласия сенатора, представляющего штат, к которому принадлежит кандидат на должность судьи;

198

иные причины[25].

Следует отметить, что Президенты США формируют состав Суда с целью обеспечения не только собственного сотрудничества, но и будущего взаимодействия ветвей власти. Принимая во внимание, что средний срок деятельности судьи Верховного суда составляет 20 лет, а срок полномочий Администрации Президента - 4 года (максимум 8 лет, в случае избрания Президента США на второй срок), то Президент принимает во многом стратегическое решение при предложении на должность того или иного кандидата.

Несмотря на политическую подоплеку выдвижения на должность судьи, несомненно, важнейшим фактором является личность самого судьи. Как

М. Гилберт, «... независимость суда - краеугольный камень американского конституционализма»[26]. На практике именно внутренние

убеждения судей и их ценности играют ключевую роль в определении содержания судебных решений[27].

В Конституции США не содержатся требования к кандидатам, выдвигаемым на должность судьи Верховного суда США. Тем не менее, одним из традиционных критериев формирования состава Верховного суда является справедливое региональное представительство. Однако, проанализировав состав Суда в разные годы, отметим, что наибольшее число судей было представлено из штатов Нью-Йорк и Огайо. При этом до середины XX века судьями Верховного суда становились потомственные американцы англосаксонского происхождения. В результате активного движения за равные права в 1950-1960х гг. Тюрго Маршалл стал первым судьей-афроамериканцем в Верховном суде. А в 1981 году С. О’Коннор стала первой женщиной-судьей Верховного суда США. В настоящее время Верховный суд США состоит на треть из женщин, и обеспечивает наибольшее пропорциональное представительство в судебной системе США[28].

Как было отмечено ранее, большое значение имеет компетентность судей Верховного суда США. Так, последним судьей Верховного суда, не имеющего юридического образования, являлся С.Ф. Рид, ушедший в отставку в 1957 году. На сегодняшний день судьями Верховного суда США являются представители лидирующих юридических школ Гарварда, Йельского и Колумбийского университетов. Особое значение имеет также серьезная юридическая практика кандидатов на должность судьи Верховного суда. Так, большинство судей действующего состава Верховного суда США ранее были членами федеральных апелляционных судов.

В результате активных движений за гражданские права в 1950-1960-х годах состав Верховного суда США претерпел существенные изменения. Так, краткая конституционная формула процедуры назначения судей была дополнена различными неформальными требованиями к кандидатам на должность судьи.

Таким образом, в рамках данного параграфа можно сделать следующие выводы:

Несмотря на то, что Конституция Франции не одержит критерии отбора кандидатов в члены Конституционного совета Франции, существуют неформальные требования к таким кандидатам: ими могут стать только лица, обладающие признанной репутацией в области политики и права. Особенностью французской модели конституционного контроля с точки зрения формирования органов конституционного контроля является то, что члены Конституционного совета назначаются не пожизненно, а на конкретный срок - девять лет. Более того, только члены Совета по праву (бывшие президенты Республики) являются исключением и пожизненно входят в состав Совета.

В результате проведенного анализа порядка формирования

органов конституционного контроля в США была выявлена тенденция к расширению представительства различных социальных групп: национальных, гендерных, расовых и возрастных. При назначении на должность Судьи особое значение имеют: политическая лояльность, религиозная

приверженность, национальность, престижность образования. Ввиду того, что Судьи занимают свой пост пожизненно, а Президент США выдвигает предложения кандидатур на должность судьи Верховного суда, то Президент

принимает во многом стратегическое решение при предложении на должность того или иного кандидата в связи с ограниченностью срока полномочий Президента и его Администрации.

[1] См.: Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции. М.: Наука, 1993. С. 57.

[2] СопвеП d'Etat, 9 avril 1999, Mme Ba, Rec. P. 124. URL: йДр://’^^^1е§1&апсе.§оиу.& (дата обращения: 12.02.2018).

[3] Lоi № 2010-838 du 23 juillet 2010 relative а Гаррйсайоп du cinquieme alinea de l'article 13 de la Cоnstitutiоn.

URL: http://www.1egifrance.gоuv.fr/affichTexte.dо?cidTexte=JORFTEXT000022511164 (дата обращения: 18.02.2018).

[4] См.: Wachsmann P. Sur la composition du Conseil constitutionnel. URL: http://juspoliticum.com/Sur-la-composition-du-Conseil.html?artpage=5-5 (дата oбращения: 16.02.2018).

[5] См.: URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/le-conseil- constitutionnel/les-membres-du-conseil/liste-des-membres/liste-des-membres-du-conseil- constitutionnel.319.html (дата oбращения: 16.02.2018).

[6] Lemaire E. Dans les coulisses du Conseil constitutionnel. Comment le role de gardien des droits et libertes constitutionnellement garantis est-il con?u par les membres de l'institution? URL: http://juspoliticum.com/Dans-les-coulisses-du-Conseil.html (дата oбращения: 12.02.2018).

[7] См.: Cailleau E. Il faut revoir le mode de designation au Conseil constitutionnel. URL: http://www.lexpress.fr/actualite/politique/il-faut-revoir-le-mode-de-designation-au-conseil- constitutionnel_851147.html (дата oбращения: 12.02.2018).

[8] Abadie G. Satisfaction, non sans questions. Cahiers du Conseil constitutionnel № 25 (Dossier: 50eme anniver-saire), aout 2009. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil- constitutionnel/francais/nouveaux-cahiers-du-conseil/cahier-n-25/satisfaction-non-sans- questions.51692.html (дата oбращения: 12.02.2018).

[9] Verpeaux M. Le Conseil constitutionnel. P. 33.

[10] Decision du Conseil constitutionnel sur un recours de M. Nicolas Sarkozy dirige contre la decision du 19 decembre 2012 de la Commission nationale des comptes de campagnes et des financements politiques. URL: http://www.legifrance.gouv.fr (дата oбращения: 20.10.2015).

[11] Rapport du 15 fevrier 1993 au President de la Republique par le Comite consultatif pour la revision de la Constitution. URL: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports- publics/084000091.pdf (дата oбращения: 12.02.2018).

[12] Pour un renouveau democratique: rapport de la Commission de renovation et de deontologie de

la vie publique. URL: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-

publics/124000596.pdf (дата oбращения: 12.02.2018).

[13] Projet de loi constitutionnelle relatif aux incompatibilites applicables a l'exercice des fonctions gouvernementales et a la composition du Conseil constitutionnel. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPreparation.do;jsessionid=FB1BF06BC6CB40A735BD602 536D4C622.tpdila17v_3?idDocument=J0RFD0LE000027174112&type=general&typeLoi=proj&l egislature=14 (дата oбращения: 12.02.2018).

[14] См.: Affaire Elf: l'honneur de Roland Dumas // Le Parisien. 2003. 30 Janvier. URL: http://www.leparisien.fr/faits-divers/affaire-elf-l-honneur-retrouve-de-roland-dumas-30-01-2003- 2003776203.php (дата oбращения: 12.02.2018).

[15] См.: Крутоголов М.А. Указ. соч. С. 74.

[16] Loi organique №2013-906 du 11 octobre 2013 relative a la transparence de la vie publique. URL:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=J0RFTEXT000028056223&categorieLien =id (дата oбращения: 20.10.2015).

[17] Roussillon H. Op. cit. P. 22.

[18] См.: L'amendement № 91 recifie, presente par M.M. Gelard, Portelli et Lecerf et Mme Henneron. URL: http://www.senat.fr/seances/s200806/s20080624/s20080624010.html (дата обращения: 12.02.2018).

[19] Proposition de loi constitutionnelle relative a la composition du Conseil constitutionnel. Senat, № 40, 21 octobre 2014. URL: http://www.senat.fr/leg/ppl14-040.pdf (дата oбращения: 12.02.2018).

[20] См.: Urvoas J.-J. Op. cit.

[21] URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr (дата oбращения: 12.02.2018).

[22] См.: Decision № 2011-142/145 QPC du 30 juin 2011, Departements de la Seine-Saint-Denis et autres. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank/pdf/conseil- constitutionnel-98335.pdf; Decision № 2011-143 QPC du 30 juin 2011, Departements de la Seine- Saint-Denis et de l’Herault. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-

constitutionnel/root/bank/pdf/conseil-constitutionnel-98344.pdf; Decision № 2011-208 QPC du 13 janvier 2012, Consorts B. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-

constitutionnel/root/bank/pdf/conseil-constitutionnel-104469.pdf; Decision № 2012-271 QPC du 21 septembre 2012, Association Comite radicalement anti-corrida Europe et autre. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank/pdf/conseil-constitutionnel- 115564.pdf (дата oбращения: 12.02.2018).

[23]URL:http://www.c^nseil-constitutionnel.fr/conseil-

constitutionnel/root/bank_mm/constitution/c^nstitution_msse.pdf (дата Обращения: 18.02.2018).

[24] Курицын В.М., Шалягин Д.Д. Епыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М.: Академический проект; Трикста, 2004. С. 75.

[25] H^gue, H. B. Supreme C^urt Nominations Not Confirmed, 1789-present / H. B. Hogue. - Wash.: Congressional research Service, 2010. p. 6.

[26] Gilbert, M. D. Judicial Independence and Social Welfare / M.D. Gilbert // Michigan Law Review. - 2014. - Vol. 112. - P. 576.

[27] Burman, J. M. Should Federal Judges Belong to or Openly Support Organizations that Promote a Particular Ideology? / J. M. Burman // Wyoming Law Review. - 2013. -Vol. 13, № 1. - P. 190-191.

[28] Brenner, H. Rethinking Gender Equality in the Legal Profession's Pipeline to Power: A Study on Media Coverage of Supreme Court Nominees (Phase I, the Introduction Week) / H. Brenner, R. N. Knake // Temple Law Review. - 2011. - Vol. 84. P. 325-326.