Правовому регулированию общества с дополнительной ответственностью законодательство отводит незначительное место. Этому посвящена только ст. 95 ГК РФ. Это и неудивительно, так как к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила ГК об обществе с ограниченной ответственностью и Закона об обществах с ограниченной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено данной статьей

Обществом с дополнительной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов. ОДО является, по сути, разновидностью общества с ограниченной ответственностью.

Здесь, так же как и в отношении общества с ограниченной ответственностью, имеет место несоответствие наименования этой коммерческой организации ее юридической конструкции.

ОДО было бы правильнее именовать обществом с риском дополнительных (субсидиарных) убытков участников. А если учесть, что риск дополнительных убытков выражается в обязанности участников нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества в определенном кратном размере к сумме вклада (ограниченная ответственность), то общество с дополнительной ответственностью было бы правильнее называть обществом с ограниченной ответственностью. Заметим, что в ГК РФ 1922 г. общество с дополнительной ответственностью именовалось товариществом с ограниченной ответственностью.

Спецификой, отличающей эту форму предпринимательской деятельности, является имущественная ответственность участников ОДО по обязательствам общества. При недостаточности имущества данного общества для удовлетворения претензий его кредиторов участники общества могут быть привлечены к солидарной ответственности личным имуществом.

При этом размер этой ответственности ограничен - он касается не всего их личного имущества (как это характерно для полных товарищей), а лишь его части в кратном размере к сумме внесенных участниками вкладов в уставный капитал. Например, участники могут быть привлечены к ответственности в трех-, пятикратном и т.п. размере внесенных ими вкладов. Отсюда вытекает еще одна особенность этого субъекта предпринимательской деятельности: при банкротстве одного из участников ОДО его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок не предусмотрен учредительными документами общества.

ОДО не получили широкого распространения в российском бизнесе. Поскольку действующее законодательство не предусматривает никаких привилегий для организационно-правовых форм, имеющих режим "повышенной" ответственности участников (товарищества, общества с дополнительной ответственностью), предприниматели не останавливают свой выбор на этих формах.

Вопрос о целесообразности существования общества с дополнительной ответственностью как самостоятельной организационно-правовой формы есть предмет дискуссий в последнее время.

Авторы Концепции развития корпоративного законодательства 2006 г. вообще считают, что "продолжением реформ в сфере совершенствования типологии юридических лиц должно стать устранение такой организационно-правовой формы, как общество с дополнительной ответственностью (ОДО)". По их мнению, "для сохранения возможности использования подобной конструкции на законодательном уровне достаточно предусмотреть возможность введения дополнительной ответственности участников ООО путем включения соответствующих положений в устав общества". В сходной логике рассуждают и авторы иного концептуального документа - проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 г. По их мнению, "нет достаточных оснований для сохранения такой организационно-правовой формы юридического лица, как общество с дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК). Гражданско-правовой статус таких хозяйственных обществ практически полностью определяется положениями законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Очевидно, что возложение на участников такого общества дополнительной ответственности по долгам юридического лица не требует закрепления в законе особой организационно-правовой формы, а может быть санкционировано на уровне устава". С такой позицией следует полностью согласиться.