Обязательства из правонарушений, являясь древнейшим видом обязательств, исток своего развития начинают в Римском праве. В Риме система деликтных обязательств характеризовалась наличием определенного, исчерпывающего перечня случаев, из которых возникали такие обязательства. Однако отсутствовало общее положение, согласно которому всякие противоправные действия, которые нарушают права или интересы других лиц, порождают обязательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего. В определение наличия частного деликта входило три элемента: а) объективный вред, причиненный противозаконным действием одного лица другому; б) вину лица, совершившего противозаконное действие; в) признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом.

Сущность деликтных обязательств (от лат. delictum — правонарушение) состоит в обязанности лица, действиями которого был причинен вред личности или имуществу, возместить его в полном объеме потерпевшей стороне. Обязательства вследствие причинения вреда относятся к внедоговорным обязательствам, основанием возникновения которых служит правонарушение, причинившее вред жизни, здоровью или имуществу гражданина.

Нормативное определение деликтного обязательства в современном законодательстве отсутствует. В п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) содержится основная цель, определяющая характер деликтного обязательства, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Из данного положения следует, что вред может быть причинен личности или имуществу гражданина.

Как и всякое правоотношение, данное обязательство как способ защиты права можно представить через его элементы (объект, субъекты, содержание)[1].

Объект деликтного обязательства следует рассматривать как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. Сообразно представлениям проф. О.С. Иоффе об объекте охранительного обязательства[2] можно сказать, что поведение обязанной стороны, являясь юридическим объектом правоотношения, представляет собой действия по возмещению вреда[3], а передаваемые обязанным по возмещению вреда лицом потерпевшему в порядке исполнения обязательства ценности - материальный объект правоотношения.

Обязательство из причинения вреда и соответственно ответственность за наступление неблагоприятных последствий, которая влечет за собой возникновение права потерпевшего на возмещение вреда и обязанности причинителя вреда возместить вред в полном объеме, наступает при наличии состава гражданского правонарушения. Таким образом, для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие совокупности следующих условий: а) возникновение вреда; б) противоправность действий причинителя вреда; в) причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Основания возникновения ответственности из причинения вреда можно классифицировать на фактические и юридические. К фактическим основаниям относится сам факт причинения вреда одним субъектом другому. Юридическим основанием выступает норма закона, охраняющая имущественное положение потерпевшего и приписывающая причинителю возместить причиненный вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)[4]. ГК РФ различает два вида вреда – имущественный и неимущественный.

Имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, - это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению[5].

Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 определяет моральный вред как «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина»[6].

Основополагающее различие между указанными видами вреда заключается в порядке их возмещения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественный вред возмещается в полном объеме, а неимущественный - подлежит денежной компенсации, размер которой устанавливается судом (ст. 1099 ГК РФ).

Нередко одним из оснований возникновения ответственности является вина причинителя вреда, однако законом предусмотрены случаи, когда обязательство возникает независимо от наличия или отсутствия вины. В ст. 401 ГК РФ вина определяется как психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

Законом (п.2 ст.1064 ГК РФ) устанавливается презумпция вины причинителя вреда, в силу которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Целью такого отступления от принципа вины является наиболее эффективная защита прав потерпевшей стороны.

Одним из видов деликтных обязательств является обязательство, возникающее вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Закон устанавливает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности[7].

ГК РФ не содержит определения причиненного здоровью вреда, однако, анализ п.1 ст.1085 ГК РФ позволяет характеризовать его как «увечье или иное повреждение здоровья гражданина». Более широкое понятие закреплено в Постановлении Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с которым «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды»[8].

При исполнении работником служебных обязанностей, лицо может приобрести профессиональное заболевание, т.е. «хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть»[9].

Преследуя цель максимальной защиты интересов гражданина, режим деликтных обязательств устанавливает больший объем возмещения.

Обобщая вышеизложенное, обязательство из причинения вреда можно определить, как – гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший (кредитор) вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда (должника, причинителя) полного возмещения имущественного вреда путем восстановления прежнего состояния в натуре или возмещения убытков, а также в предусмотренных законом случаях компенсации неимущественного (морального) вреда.

[1]Талеров К.В. Статья «Объект и содержание деликтного правоотношения как способа защиты гражданских прав пострадавших от действий террористического характера», с.13

[2] Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975, с 797.

[3] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 2 т. / сод ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2011 (комментарий к ст. 1064 ГК) 6-е изд., перераб. и доп. Т. 2., с.178

[4] Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №81-КГ14-19 (Судебная коллегия по гражданским делам)

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 №7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева»

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изм. от 23.05.2016 г)

[8] Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

[9] Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»