Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, может являться следствием исполнения гражданином служебных обязательств, а также договорных. Порядок возмещения вреда в вышеназванных видах обязательств различен: в договорных обязательствах вред возмещается причинителем вреда, являющимся стороной договора, в служебных – возмещение вреда возлагается на соответствующую казну или на причинителя вреда.

В случае причинения гражданину увечья или иного повреждения здоровья, объём возмещения включает в себя: утраченный заработок (доход) потерпевшего; дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. К таким расходам ГК РФ относит: «расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии».

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных ч. 1 ст. 1085 ГК РФ:

- во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;

- во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение[1].

Обязательное наличие вышеназванных условий находит свое отражение в судебной практике по данной категории дел. Так, суд, удовлетворяя требования физического лица к иному физическому лицу и обществу о взыскании материального ущерба, морального вреда, указал, что из смысла ч. 1 ст. 1085 ГК РФ в совокупности с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, следует, что по договору ОСАГО на страховщике лежит обязанность по возмещению потерпевшему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, приобретение лекарств после дорожно-транспортного происшествия[2].

Противоположное решение содержится в апелляционном определении Московского областного суда по делу №33-5604, в котором суд отказал физическому лицу в удовлетворении требований к иному физическому лицу о возмещении морального вреда, причиненного ему преступлением. Так, суд, среди прочего, указал, что по смыслу положений статьи 1085 ГК РФ истец обязан доказать не только фактически понесенные им затраты по дополнительным расходам в связи с причинением вреда его здоровью, но и нуждаемость в таких расходах и отсутствие у него права на их бесплатное получение. При этом суд отметил, что представленный истцом выписной эпикриз после стационарного лечения вообще не содержит перечня тех препаратов, которые он приобретал и стоимость которых просит взыскать с ответчика.

Следует отметить, что не принимаются во внимание при расчете суммы возмещения вреда, а также не влекут ее уменьшения, назначенные потерпевшему пенсии, пособия и иные подобные выплаты. В сумму возмещения вреда не может быть включен также доход потерпевшего, получаемый им после наступления неблагоприятных последствий деликтных обязательств.

В каждом конкретном случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина размер подлежащего возмещению ущерба определяется исходя из требований закона и условий договора, последние в свою очередь могут значительно увеличивать размер суммы, причитающейся потерпевшему.

Судебная практика показывает, что требования закона и условия договора могут существенно влиять на изменение суммы, которая подлежит выплате потерпевшей стороне. Так, С. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Ростовской области, Управлению МВД РФ по г.Шахты о перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Предметом спора является изменение определенного судом для взыскания размера ежемесячной денежной компенсации в связи с введением новой структуры денежного довольствия в системе МВД РФ и определением нового порядка расчета и размера выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991 г. по 01.01.2012 г., к категории которых относится истец. При исполнении служебных обязанностей 11.06.2002 г С. получил травму, в связи с чем впоследствии ему была установлена инвалидность. Решением суда первой инстанции на УВД г. Шахты Ростовской области была возложена обязанность по выплате ему суммы в возмещение вреда здоровью ежемесячно. В 2013 году С. обращался в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом изменения с 01.01.2012 г. размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ. Так как ответчик в добровольном порядке отказался произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил пересчитать ему сумму возмещения вреда здоровью и взыскать с ответчика с 01.01.2014 г. ежемесячно на весь период наличия у него инвалидности сумму возмещения вреда здоровью с последующим перерасчетом этой суммы с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников полиции при условии получения пенсии по инвалидности, а также единовременно взыскать задолженность в связи с перерасчетом суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2013 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26.05.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению и приходит к выводу, что в связи с изменением правового регулирования спорных отношений С. в соответствии с пунктом 17 Инструкции от 18.06.2012 г. №590 имеет право на перерасчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенной ему ранее на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, однако судом ему неправомерно было в этом отказано[3].

Таким образом, подзаконный акт в виде приказа МВД России от 18.06.2012г. №590, которым утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, в силу ч. 3 ст.1085 ГК РФ, обязывает произвести перерасчет подлежащей выплате суммы в возмещение вреда.

При определении размера, подлежащего возмещению утраченного дохода, учитывается среднемесячный заработок (доход) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной или общей трудоспособности.

Утраченный заработок включает в себя: выплаты по трудовому договору; выплаты при работе по совместительству; выплаты по гражданско-правовым договорам; пособие в связи с временной нетрудоспособностью; пособие по беременности и родам; авторские и иные гонорары; налоги и иные обязательные платежи, отчисляемые с заработной платы работника; доходы от предпринимательской деятельности.

При определении размера утраченного заработка (дохода) выплаты единовременного характера в расчет не принимаются.

Определение среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего зависит от расчета среднеарифметического показателя, т.е. среднего дохода за предшествующий причинению вреда календарный год либо иной период, если работник проработал менее установленного периода.

Расчет суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного здоровью граждан, не состоящих в трудовых отношениях на момент причинения вреда, производится в следующем порядке: по желанию потерпевшего учитывается размер оплаты труда по последнему месту работы, т.е. до увольнения или обычный размер вознаграждения в данной местности проживания гражданина по аналогичным показателям.

Нередки случаи, когда до момента причинения вреда потерпевшему изменяется в сторону улучшения его финансовое положение, тогда прежний доход (заработок) учету не подлежит, а расчет производится исходя из оплаты труда с момента наступления вышеназванных устойчивых изменений. вред законодательство гражданин

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: возмещение имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и дополнительных расходов на дальнейшую реабилитацию являются главной целью при определении характера и установлении объема возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Такая цель позволяет определить имущественный (денежный) характер возмещения.

[1] Н.В. Краснова. Статья «Особенности определения объема и характера дополнительных расходов потерпевшему в связи с повреждением здоровья».

[2] Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.07.2014 по делу №33-8836/2014.

[3] Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 №41-КГ14-38