В апреле 2013 г. VI Всероссийский съезд адвокатов утвердил самые значительные и значимые на сегодняшний день поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката (далее – поправки-2013).

Введены пятнадцать новых обязанностей адвокатов:

– избегать бездействия, направленного к подрыву доверия (ст. 5);

– отбирать письменное согласие у доверителя на раскрытие адвокатской тайны (ст. 6);

– отбирать подписку об адвокатской тайне у помощников, стажеров и сотрудников (ст. 6);

– переведено в обязанность ранее бывшее пожеланием к адвокату исполнять свои обязанности (ст. 8);

– переведено в обязанность уважать других субъектов адвокатской деятельности (ст. 8);

– повышать свой профессиональный уровень (ст. 8);

– вести адвокатское делопроизводство (ст. 8);

– не использовать сведения доверителя в своих интересах (ст. 9);

– оказывать юридическую помощь по назначению под контролем совета адвокатской палаты (ст. 9);

– отказаться от дела при конфликте интересов (ст. 9);

– отказаться от сотрудничества с правоохранительными органами (ст. 9);

– представлять отчет доверителю (ст. 10);

– обязанности, связанные с институтом «конфликт интересов» (ст. 11);

– обеспечить права доверителей при адвокатском отпуске (ст. 14);

– вне работы не умалять честь другого адвоката (ст. 15).

Количество этих поправок свидетельствует о существенных изменениях в российской адвокатуре.

Анализ поправок-2013 позволяет выделить две важные тенденции в развитии современной адвокатуры: изменение дискурса адвокатуры с благотворительного на экономический и усиление карательной функции в институте профессиональной ответственности адвокатов.

Говоря об обязанностях адвоката, подразумевают общие принципы деятельности адвоката и адвокатуры в целом (ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), не упоминая об обязанностях адвоката относительно отдельных процессуальных процедур, производимых, скажем, при производстве по уголовному делу, т.е. тех частностей, из которых складывается юридическая помощь. Обязанности отдаются на откуп адвокату с предложением определять их самостоятельно – по своему разумению, совести, в соответствии с пониманием долга. Верно ли это? Нет. Заметим: то должное, что присуще адвокату, адвокатуре разработано и представлено трудами А.Н. Маркова, М.Г. Гребенщикова, В.Ф. Домбровского, Д.И. Невядомского, М.Л. Гольдштейна, Ф.Э. Молло и многих других дореволюционных авторов, которые сформировали фундамент адвокатуры. Однако нет ни одного официального наставления от адвокатуры, где был бы представлен комплекс должного (профессиональных обязанностей) в деятельности адвоката в меняющихся условиях действительности, с одной стороны, с другой – в повсеместном игнорировании прав, свобод и законных интересов, как граждан, так и самих адвокатов.

Сегодня перед адвокатом раскрываются иные тактические возможности, возникают иные обязанности при оказании юридической помощи. Однако эти обязанности на сегодняшний день определяются либо каждым адвокатом по его собственному разумению, либо согласно устоявшимся в том или ином адвокатском образовании правилам.

«Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 53) содержит открытый перечень полномочий защитника. Это значит, что защитник имеет право использовать в своей защитительной деятельности кроме указанных в упомянутой 53-й статье и иные не запрещенные Уголовно-процессуальным кодексом средства и способы защиты своего подзащитного. В данном случае он выступает правовой основой разработки уголовно-процессуального алгоритма действий защитника. К сожалению, данный источник создания алгоритмов в практике защитника на сегодняшний день слишком скуден. Ни доктрина уголовного процесса, ни уголовно-процессуальное законодательство не описывают исчерпывающим образом правила защиты защитника, что, несомненно, создает определенные трудности в практике работы адвоката. По нашему мнению, необходимо разработать детальные, четкие правила, которые должны быть отражены в тексте уголовно-процессуального закона».

Законодатель в лице государства не способен разработать полноценный перечень полномочий адвоката, осознать его необходимость, сформировать его всесторонне и объективно. В свою очередь, у адвокатского сообщества нет права требовать от государства регламентации своих прав и обязанностей в Уголовно-процессуальном или иных процессуальных кодексах Российской Федерации. Этот перечень может быть разработан только самим адвокатским сообществом и содержаться в регламентированных Федеральной палатой адвокатов РФ распоряжениях, правилах, указаниях и др.

Попробуем сформулировать, какие именно обязанности адвоката в первую очередь следовало бы закрепить в подобных правилах.

Следует выражать в письменной форме аргументы в обоснование того или иного устанавливаемого обстоятельства в виде заявлений, ходатайств, замечаний, правовых позиций, отношений к предъявленному обвинению, отзывов на заявленные ходатайства, анализа произведенных допросов, позиций по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), и др.

Адвокат, имея наименьший объем прав по реализации доказательств в ходе производства по делу, имеет еще меньше возможностей для их претворения в процессуальное пространство и совсем не имеет обязанностей по реализации своих прав при осуществлении защиты. Данное положение вещей порождает во многих случаях пассивную, молчаливую позицию защитника, которую никакими тактическими приемами обосновать невозможно. Во многом это, конечно, зависит от складывающейся обстановки в российской адвокатуре, не требующей от адвоката должного тщания, например, при защите подсудимого, поскольку превалирующей является позиция обвинения и этот факт неоспорим. Так вот для того, чтобы активизировать адвоката помимо, разумеется, повышения уровня квалификации и адвокатов, и в целом адвокатуры с ее нравственными устоями следовало бы обязывать адвокатов осуществлять процессуальные действия по защите прав и законных интересов доверителя, создавая, таким образом, абсолютно-обязательный уровень защиты. Что мешает, например, обязать адвоката в начале судебного следствия давать адвокатское заключение по предъявленному обвинению? Таким образом, появилась бы обязательная процедура, равная той, что осуществляет государственный обвинитель, излагая предъявленное подсудимому обвинение в каждом деле. Тем самым мы заставим работать принцип состязательности.

Об обязанности адвоката составлять письменные объяснения указывал еще адвокат Ф.Э. Молло в своей книге «Правила адвокатской профессии во Франции». Следует отметить, что данная обязанность выражается в выработке правовых позиций не только для себя, но и для других, не только в отношении всего дела, но и относительно частных вопросов. На каждое составленное и вынесенное следователем, дознавателем, судом процессуальное решение следует отвечать адекватным реагированием, разбирая каждую позицию, каждую правовую конструкцию исходя из собственной мотивированной и обоснованной правовой позиции.

Следующее, что заслуживает особого внимания в системном понимании квалифицированной юридической помощи и назначения адвоката, адвокатуры в целом, – пытливость.

Пытливость адвоката – это его старания, стремление добиться, узнать, обосновать, опровергнуть что-либо в связи с оказанием юридической помощи.

В частности, пытливость адвоката проявляется, когда он собирает доказательства, представляя их для исследования. Представляется неверным мнение, превалирующее в российском уголовном процессе, о том, что законодатель нечетко выразил позицию защитника по поводу собирания доказательств и их представлению. Позиция законодателя относительно собирания доказательств защитником заслуживает похвал, а реализация нерегламентированной процедуры отдается на откуп защитнику, его профессионализму и тщанию в этом процессе.

УПК РФ предоставляет возможность защитнику собирать все без исключения доказательства. Закостенелая адвокатская практика, когда от защитника не требуется особого усердия, когда на него не возлагаются обязанности по собиранию доказательств и ведению материалов адвокатского дела в связи с этим, формирует леность в деятельности.

Одним из условий противодействия профанации деятельности адвоката является повышение уровня скептицизма адвокатов при производстве по делу.

Подвергая сомнению все представленные доказательства, адвокат выполняет необходимо значимые действия, которые характеризуют его активность при выполнении возложенных обязанностей. Скептицизм относительно представленного на исследование доказательства проявляется в проверке данного доказательства, в его анализе с целью выявления ценностных свойств, через призму законодательно установленных требований к их уголовно-процессуальной форме и содержанию, в соблюдении логичного порядка исследования доказательств (тезис, аргумент, демонстрация). Скептицизм при исследовании доказательства – это обязанность участника в каждой мелочи анализируемой информации доводить до крайних пределов требования разборчивости и законности ее получения.

Все сказанное имеет под собой практическое обоснование, но, конечно, не исчерпывает всего многообразия должного, что способно развивать адвокатуру.