Предваряя рассмотрение категории полномочия защитника, отметим, что существует разница – существенная и принципиальная, не всегда определяемая законодателем и рядом исследователей, между полномочиями и правами. Права первичны и самодостаточны, т.е. не нуждаются для своей реализации в дополнительном санкционировании. Полномочия вторичны, производны от прав, а потому не самодостаточны. В качестве таковых они требуют санкционирования со стороны субъектов права. Среди различных существующих в литературе определений полномочий адвоката, приведем данную А.Т. Филипповой, по нашему мнению, наиболее полно отражающие сущностные характеристики данной категории. Полномочия адвоката — предоставленные и гарантированные законом правовые возможности адвоката, позволяющие ему с помощью собственных активных действий максимально полно оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителям[1].

Полномочия адвокат может получить двумя способами – ордером и доверенностью на представительство. Для участия в уголовном судопроизводстве необходимо первое. Во всех остальных случаях – или первое или второе. Однако, не определения данного факта в действующем законодательстве, порождает неоднозначную судебную практику. Рассмотрим это на примере такого полномочия адвоката, которое имеется во всех видах судопроизводства, как адвокатский запрос. Вопрос об удостоверении полномочий адвоката на адвокатский запрос неоднократно исследовался в страницах юридической литературы. Однако результаты адвокатской практики по использованию данного полномочия и решения судов по делам о неисполнении адвокатских запросов свидетельствуют об отсутствии единообразного подхода к вопросу о том, каким именно документом должны удостоверяться полномочия адвоката на адвокатских запрос. Нет однозначного ответа на данный вопрос и в разъяснениях, изложенных на сайте Адвокатской палаты г. Москвы, где указано, что в запросе должны содержаться сведения о процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат с подтверждением полномочий (копия ордера или доверенности).

Может сложиться впечатление, что все проблемы разрешены в части 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в которой указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Однако указанное положение нельзя воспринимать обособленно в отрыве от системного толкования закона, которое позволяет утверждать, что как в 1, так и во 2 пункта статьи 6 Закона об адвокатуре речь идет о полномочиях адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях. Приведем видение судов на данную проблему. Так, суд, отказал в удовлетворении требований истца об обязании предоставить информацию на адвокатский запрос, и мотивировал свое решение тем, что предметом соглашения об оказании юридической помощи является получение информации относительно законности парковки, т.е. не оказание юридической помощи, направленной на защиту нарушенных прав гражданина, а истребование определенной информации. Адвокат имел право истребовать запрошенные сведения от ответчика в том случае, если бы правовая помощь адвоката была направлена на защиту прав конкретного гражданина[2].

Однако, соглашение на оказание юридической помощи, заключенное между адвокатом и доверителем, относится к адвокатской тайне. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления данного соглашения для вступления адвоката в дело. Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что суды не принимают соглашение на оказание юридической помощи в качестве доказательства полномочий адвоката. Поэтому соглашение на оказание юридической помощи не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, который может быть приложен к адвокатскому запросу как подтверждение полномочий адвоката[3].

Когда адвокат осуществляет свою деятельность в роли соответствующего субъекта судопроизводства, то истребование им сведений и документов становится его процессуальным полномочием. В этом случае полномочия адвоката на адвокатский запрос подтверждаются тем документом, на основании которого адвокат был допущен к участию в соответствующем процессе, т.е. либо ордером, либо доверенностью.

Теперь более подробно рассмотрим определенные в законодательстве полномочия адвоката защитника в уголовном процессе.

Полномочия защитника в полной мере перечислены в ст. 53 УПК РФ. Закон предоставляет адвокату-защитнику следующие права:

1. Иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания.

Предоставление защитнику права иметь с подозреваемым и обвиняемым свидание наедине на конфиденциальной основе обеспечивает возможность своевременного согласия с подзащитным не только общей позицией, но и тактики, избранной для ее реализации на разных этапах судопроизводства. Гарантией этому является установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности. Обеспечение права на свидание не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса обвиняемого или подозреваемого либо производства других следственных действий.

Вопросы коммуникации адвоката с доверителем, который находится в заключении, регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[4], а также УПК РФ. Также вопросы коммуникации регулируются приказами от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и от 3 ноября 2005 г. №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений»[5]. Заключенные, в отношении которых избрана мера пресечения, имеют право на свидания с адвокатом без ограничения времени и количества свиданий. Общим правилом является то, что сотрудники мест содержания под стражей в целях обеспечения безопасности должны видеть переговоры адвоката с доверителем, но не слышать их разговора (ст. 17-18 закона о содержании под стражей).

Осужденным для получения юридической помощи предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи: «По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя». - п. 83 приказа №205.

В практике можно выделить три проблемы: 1) порядок прохода адвоката в СИЗО 2) условия проведения встреч адвоката и подзащитного, 3) возможность обмениваться документами во время встреч.

В определении КС РФ от 6 марта 2008 года № 428-О-П по жалобе гражданки Кирюхиной И. П. на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 82 УПК РФ и пунктом 6 статьи 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» оспаривалась конституционность положений, которыми администрации исправительных учреждений предоставляется право производить досмотр находящихся на их территории лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи. Часть 6 статьи 82 УИК РФ и пункт 6 статьи 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката.

Конституционный Суд РФ счел, что, исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката, предусмотренный досмотр может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов, то есть имеет место обоснованное подозрение. Наличие «обоснованного подозрения» может быть продемонстрировано только указанием на фактические основания проведения личного досмотра, а также на правовые основания, ход и результаты досмотра должны письменно фиксироваться. Наличие или отсутствие этих трех элементов: фактического основания, правового обоснования и документирования самого досмотра, - дает основание для проверки законности и обоснованности проведенного досмотра[6]. К сожалению, такой вид вмешательства в адвокатскую тайну по-прежнему достаточно распространен, несмотря на позицию КС РФ.

Другой проблемой является регулирование такой процедуры как обмен документами. Обмен документами во время свидания адвоката и подзащитного с очевидностью должен охраняться гарантиями адвокатской тайны. Тем не менее, анализ подзаконных нормативных актов показывает, что обмен документами между адвокатом и подзащитным во время свидания не охраняется в действительности гарантиями адвокатской тайны. Такая ситуация предопределяется п. 147-148 вышеупомянутого Приказом от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»[7].

Таким образом, можно отметить следующее. Обеспечение такого полномочия адвоката как общение и встречи со своим подзащитным или доверителем актуально для уголовного судопроизводства, так как при гражданском судопроизводстве, когда подзащитный или доверитель находится вне режимных учреждений лишения свободы, препятствием может быть в редких случаях действия, например, администрации детских домов, если подзащитный – несовершеннолетний и находится в данном учреждении. Наибольшие проблемы возникают, когда подзащитный находится в местах лишения свободы. Распорядок режимного учреждения не обеспечивает в полной мере конфиденциальность общения и соблюдения права на адвокатскую тайну.

2. Собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

Защитник является субъектом доказывания по уголовному делу. Он вправе представлять доказательства, полученные от его подзащитного или истребованные через адвокатское образование (справки, характеристики и т.д.). Кроме того, защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, производимых с их участием других следственных действиях. Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику права задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые следователь может отвести, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Защитник наделен правом не только представлять, но и собирать доказательства. Полномочиями по собиранию доказательств российский уголовно-процессуальный закон традиционно наделяет участников уголовного судопроизводства, ответственных за ведение уголовного дела и обладающих в связи с этим властными процессуальными и иными правоприменительными полномочиями. Собирать доказательства они осуществляют путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Заметим, что в ходе этих действий применяются и принудительные меры, связанные с ограничением прав и свобод граждан. Разумеется, такими полномочиями (как у суда, прокурора, следователя, дознавателя) по собиранию доказательств защитник не наделен и не может быть наделен.

Возможности по собиранию доказательств у защитника ограничены законом. Согласно части 3 статьи 86 УПК РФ защитник в праве собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса частных лиц с их согласия; в) истребование справок, характеристик, иных документов у организаций.

З.В. Макарова делает вывод, что поскольку на стороне защиты только в отношении защитника законодатель пользуется термином "полномочия", то полномочия защитника, как и полномочия должностных лиц и органов, одновременно являются и его обязанностями[8]. Следовательно, адвокат-защитник обязан защищать права и законные интересы доверителя, в том числе и участвуя в доказывании по уголовному делу, поскольку доказывание является сердцевиной всей уголовно-процессуальной деятельности. Вряд ли можно отрицать тот факт, что пассивность защитника в процессе доказывания может влечь неблагоприятные для подзащитного (подозреваемого, обвиняемого) последствия. Как верно отмечает З.В. Макарова, если адвокат ведет себя пассивно в уголовном процессе, не использует все не запрещенные законом средства и способы защиты, не собирает и не представляет сведения в пользу своего подзащитного, не опровергает доводы стороны обвинения, он тем самым способствует наступлению неблагоприятных последствий для обвиняемого, тем более в условиях, когда роль суда по УПК не является столь активной.

Правоведами предлагается усовершенствовать процедуру собирания доказательств путем введения соответствующих процессуальных форм, предоставив защитнику средства фиксации собранных им доказательственных материалов. Сторонники другой точки зрения полагают, что собранную защитником информацию нельзя рассматривать как доказательства в уголовно-процессуальном значении этого термина [9].

Доказательствами по уголовным делам является всякая (любая) информация, содержащаяся (отраженная) в материальных источниках, находящихся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, которые являются объектом доказывания и которые собраны в порядке, установленным УПК[10].

Анализ высказанных точек зрения дает основания для вывода, что основной причиной разногласий взглядов на понятие доказательств в современном уголовном процессе является отсутствие единства мнений относительно их гносеологической и правовой природы. Опираясь на достижения теории информации, Ф.Н. Фаткуллин толкует «фактические данные» как « фактическую информацию». Информационную природу сведений он признает очевидной и бесспорной, однако дополнительно отмечает, что понятием «информация» охватываются не только сообщения, с помощью которых люди передают знания друг другу, но и любые материальные объекты, свидетельствующие об определенных аспектах бытия, поэтому материальные следы преступления и другие доказательные факты могут и должны рассматриваться как фактическая информация об обстоятельствах дела[11].

Факты безотносительно доказывания - это объективная реальность, существует независимо от человека. Однако для того, чтобы сведения об этом факте могли быть использованы в доказывании, он должен быть познан уголовно - процессуальными средствами, включен в сферу уголовно - процессуального доказывания уполномоченным на это лицом (органом дознания, следователем, судом).

Поэтому следует согласиться с авторами, считающими, что фактическими данными является приобретенные из законных источников сведения о фактах, а не собственно факты и обстоятельства[12].

Если преступное событие и созданные им следы являются объективной категорией, которая не зависит от субъекта их познания, то фактические данные (информация о них), на наш взгляд, является категорией субъективной, поскольку эти данные воспринимаются конкретным лицом.

Субъективный характер имеют и доказательства по уголовному делу, содержанием которых являются фактические данные, воспринятые через их источники субъектом, ведущим уголовный процесс. Субъективный характер восприятия фактических данных и признания их доказательствами уполномоченным субъектом уголовного процесса является одной из причин судебно-следственных ошибок.

В теории и практике используются такие термины, как « процессуальные доказательства», «доказательства по уголовному делу» и «судебные доказательства». Такое разнообразие понятий вызывает определенные трудности в правоприменительной деятельности, в том числе и при использовании материалов оперативно - розыскной деятельности для получения доказательств в уголовном процессе.

На наш взгляд « процессуальные доказательства», «доказательства по уголовному делу» и «судебные доказательства» - не равнозначные понятия. Они соотносятся между собой как род и вид.

3. Привлекать специалиста.

Рассматривая содержание специальных знаний, следует отметить, что к ним начали относить также и определенные юридические знания.

Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме, т.е. в виде консультаций вне судебного заседания.

Применение специальных знаний специалиста в судебном процессе разнообразно: это и дача пояснений по вопросам, которые ставятся перед приглашенным специалистом; оказание непосредственной помощи в применении научно-технических средств и методов в решении задач, которые возникают при проведении процессуального действия; выявление признаков и свойств объектов, определяющих их доказательственное значение, путем осмотра этих объектов, применения неразрушающих методов при их исследовании.

Следует отметить, что специальные познания приобретают статус, определенный в процессуальном законодательстве (доказательств в арбитражном процессе либо сведений, которые могут быть учтены в гражданском процессе), только при их использовании их в особом правовом режиме – том или ином виде процессуальной деятельности.

Процессуальное законодательство закрепляет две основные формы использования специальных познаний: первая – привлечение в качестве специалиста и вторая – назначение и производство экспертизы.

«Специалист – участник судопроизводства, обладающий специальными знаниями, не заинтересованный в исходе дела, наделенный определенным процессуальным статусом, привлекаемый в установленном законом порядке для участия в гражданском, арбитражном уголовном судопроизводстве для содействия в осуществлении правосудия для консультации, разъяснения, заключения по поставленным перед ним вопросам, входящих в его профессиональную компетенцию»[13].

Законодатель давая такое правомочие адвокату не определяет его процедуру, не определяет согласование привлечение специалиста со следователем, с противоположной стороной процесса. Это, безусловно, является минусом действующего законодательства, не дающего в полной мере реализовать данное правомочие.

4. Присутствовать при предъявлении обвинения.

Предъявление обвинения является определенной нормами процессуального законодательства действиями уполномоченных органов.

На определенном этапе производства предварительного следствия, когда собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение.

Присутствие на данной стадии адвоката защитника необходимо как для оказания правовой помощи лицу, которому предъявили обвинение, так и для анализа законности действий следственных органов, т.е. достаточности и законности причин, которые являются основанием предъявления обвинения.

5. Участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по их ходатайству или ходатайству самого защитника.

Допрос в уголовном процессе возможен обвиняемого, подозреваемого и может быть первым следственным действием, при котором защитник присутствует и имеет возможность воздействовать на процесс получения доказательственной информации.

Значимость допроса определяется тем, что он может быть не только источником доказательств, но и средством его защиты. Поэтому, подготовка, ознакомление с необходимыми материалами до проведения допроса, имеет большое значение для исполнения адвокатом своих полномочий. В ходе допроса адвокат наблюдает за тем, чтобы соблюдались нормы процессуального закона. Присутствующему при допросе своего подзащитного, а значит, при формировании такого вида доказательств как показания обвиняемого, подозреваемого, адвокат, как отмечают современные исследователи, должен помнить, что:

«1) обвинение не может считаться доказанным пока все доводы, обстоятельства, факты, приведенные обвиняемым в опровержение обвинения, не проверены самым тщательным образом; 2) обвинение не может считаться доказанным, хотя обвиняемый виновным себя признал, если признание обвиняемым своей вины не подтверждено другими прочными, достоверными доказательствами; 3) обвинение не может считаться доказанным, если сомнения, касающиеся виновности обвиняемого, не устранены, а потому должны быть истолкованы в пользу обвиняемого»[14].

Результаты показаний имеют большое значение для выстраиваемой в дальнейшем линии защиты адвокатом. Как признательные показания, так и показания, в которых обвиняемый, подозреваемый отрицает свою вину, имеют одинаковое доказательственное значение и относятся к обычным, рядовым доказательствам.

В случаях, когда на допросе возникает конфликтная ситуация, адвокат имеет право требовать прекратить допрос. Следует согласиться с А.С. Мамыкиным, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону, а с тактических позиций позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт[15].

6.Следующими правомочиями следует назвать связанные с правом на ознакомление документами, в том числе с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколом следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, со всеми материалами уголовного дела, после окончания предварительного и т.д.

Более подробно данные правомочия нами будут рассмотрены в следующей главе, здесь же отметим, что не смотря на их значимость, процессуальная гарантия их реализации вызывает многочисленные нарекания как со стороны представителей современной правовой науки, так и практических работников.

Следствия выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

7. правомочия адвоката заявлять ходатайства и отводы имеют своим основание реализацию принципа и гарантий законности судебного разбирательства и ведения уголовного судопроизводства, а также гарантии незаинтересованности представителей судебной власти и следственного аппарата; данное правомочие не является абсолютным, т.е. ему не противопоставляется обязанность, например, судебной власти по отводу и замене судьи. Не случайно, здесь речь идет именно о ходатайстве (просьбе). Однако, она должна быть основана на определенных фактических обстоятельствах, которые, рассматривая компетентные органы могут прийти к заключении о возможных злоупотреблениях должностных лиц и при неудовлетворении данных ходатайств, о невозможности полного, законного рассмотрения дела и вынесения справедливого решения.

8. следующее полномочие - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является одним из основных в адвокатской деятельности. Данным правомочиям будет посвящена следующая глава работы.

9. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

Действия, бездействие и решения участников уголовного производства со стороны обвинения (дознаватель, следователь) можно обжаловать. Данное право установлено статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Законом предусмотрено два способа обжалования. Можно направить жалобу прокурору, руководителю следственного органа, которые должны рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, если есть необходимость получить дополнительные сведения. Наиболее эффективным способом является обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора в судебном порядке. Саму жалобу (при желании) можно вручить следователю для передачи в суд, либо направить самостоятельно. Сдавать жалобу необходимо в уголовную канцелярию суда. Обязательно приготовить копию жалобы для проставления отметки о ее принятии. В суде жалоба должна быть рассмотрена не позднее 5 суток со дня ее поступления. Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

10. использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

Таким образом. УПК РФ содержит открытый перечень полномочий защитника. Это значит, что защитник имеет право использовать в своей защитительной деятельности, кроме указанных в упомянутой 53-й статье, и иные не запрещенные Уголовно-процессуальным кодексом средства и способы защиты своего подзащитного. В данном случае он выступает правовой основой разработки уголовно-процессуального алгоритма действий защитника. К сожалению, данный источник создания алгоритмов в практике защитника на сегодняшний день слишком скуден. Ни доктрина уголовного процесса, ни уголовно-процессуальное законодательство не описывают исчерпывающим образом правила защиты для защитника, что, несомненно, создает определенные трудности в практике работы адвоката. По нашему мнению, необходимо разработать детальные, четкие правила, которые должны быть отражены в тексте уголовно-процессуального закона

Следует также отметить, что сегодня в литературе существует актуальная позиция, высказанная Почетным адвокатом России Л.Д. Калинкиной, которая, на наш взгляд, будет формировать развитие российской адвокатуры в будущем. Законодатель в лице государства не способен полноценно разработать перечень полномочий адвоката, вникнуть в его необходимость, сформировать его всесторонне, полно и объективно. Да и нет такого права у адвокатского сообщества — требовать от государства регламентации их прав и обязанностей в УПК РФ или иных процессуальных кодексах. Этот перечень должен быть разработан только адвокатским сообществом, только адвокатами и должен содержаться только в регламентированных Федеральной палатой адвокатов России распоряжениях, правилах и др.

Анализ действующего законодательства показал, что деятельность защитника в уголовном судопроизводстве по-прежнему регулируется только в наиболее общих чертах, во многом без конкретизации полномочий, ответственности, без четкого определения критериев законности, допустимости, этичности действий адвоката в уголовном процессе.

В этой связи, интересным, по нашему мнению, является сравнение определяемых полномочий адвоката УПК РФ и законом об адвокатуре.

В ряде случаев, сравнение дает более полное представление о том или ином правомочии. Так, например, закон об адвокатуре определяет, что адвокат имеет право «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката». Таким образом, здесь наличиствует более развернутое определение полномочия указанное в п.1 статьи 53 УПК РФ.

При определении правомочия встреч с доверителем, Закон акцентирует внимание на беспрепятственности и конфиденциальности. Более удачно, по нашему мнению, определяется в Законе и правомочие ознакомления с документами: «фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну».

Как итог исследования темы данного параграфа, хотелось бы отметить, что, мы согласны с позицией о невозможности формирования закрытого перечня полномочий, но, по нашему мнению. Необходимо более четко и развернуто сформулировать их в действующем УПК РФ, в том числе и путем применения более удачных формулировок Закона об адвокатуре.

[1] Филиппова А.Т. Проблемы реализации полномочий адвокатов в российской федерации // Диссертационные исследования проблем адвокатуры и адвокатской деятельности: сборник материалов. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 319-321

[2] Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 года № 33-252/2012

[3] Определении Приморского краевого суда от 21 июля 2010 года по делу № 33-6134

[4] Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

[5] Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2005 N 7161)

[6] Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 N 428-О-П "По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"

[7] Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2005 N 7139)

[8] Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб., 2008. С. 202 - 203.

[9] Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. С. 148;

[10] . Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе / Р. Костенко // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 89-90

[11] Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань: КГУ, 1973. – 176 с.

[12] Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. - М.: Юрлитинформ, 2013, № 1 (6). - С. 100-105

[13] Баранова М.В. Специалист - самостоятельная фигура в гражданском процессе // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 80-летию Сарат. гос. акад. права (Саратов . - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. - С. 86-89

[14] Воробьева М.В., Осипова Т.М. Тактика участия защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого // Актуальные проблемы развития и функционирования российской адвокатуры: Сборник материалов первого межрегионального конкурса научных работ по проблемам организации адвокатуры и деятельности адвоката в юрисдикционных производствах (г. Уфа. 31 мая 2009 г.). - Уфа, 2010. - С. 25-28

[15] Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под общ. ред. В.Н. Буробина. — М., 2003. — С. 381.