Существование институтов проверки принятых судебных актов является необходимым элементом любой системы правосудия. Гарантированность судебной защиты прав и законных интересов возможна лишь при наличии действенных средств, обеспечивающих исправление судебных ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции. Для изменения судебных актов не вступивших и вступивших в законную силу существуют соответственно апелляционное и кассационное производство соответственно. Право на апелляцию имеют осужденный, оправданный, их защитник и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и другие лица указанные в статье 389.1 УПК РФ. Данными же лицами, в соответствии со статьей 401.2 может быть подана и кассационная жалоба.

Надзорное производство являются частью единого процесса, поэтому в нем также действуют предусмотренные в УПК РФ общие задачи и цели. Вместе с тем процессуальная деятельность по надзорной проверке имеет свои специфические задачи и цели.

Институт надзорного обжалования преследует следующие цели: проверить законность и обоснованность судебного решения и тем самым обеспечить соблюдение и правильное применение законов; обеспечить вынесение судами обоснованных судебных решений; гарантировать лицам, участвующим в деле, защиту их прав и законных интересов; руководить деятельностью судов первой инстанции и контролировать ее. Задача надзорной инстанции – обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, устранение судебных ошибок, а в конечном счете – защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Началом же непосредственно надзорного производства, по действующему законодательству, можно считать вынесение судебного акта о возбуждении надзорного производства. В УПК РФ момент возбуждения надзорного производства не зафиксирован ни в одной из норм. По смыслу норм о принятии, рассмотрении и принятия решения по поводу жалобы, получается, что самым первым определением в связи с поданной жалобой будет или определение о возвращении жалобы, или определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Таким образом, нормы УПК РФ не отвечают требованиям Европейского суда по правам человека, поскольку нигде не указано, что считать началом процедуры обжалования.

С 1 января 2013 года вступили в силу грандиозные изменения уголовно-процессуального закона (от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ, в ред. ФЗ от 06.11.2011 N 294-ФЗ, от 05.06.2012 N 54-ФЗ). Уменьшилось количество инстанций для обжалования вступивших в законную силу приговоров. Фактически кассация подменяет надзор, оставаясь единственной инстанцией по обжалованию вступивших в законную силу приговоров и др. решений по уголовным делам районных судов. Значительно изменился круг судебных решений, которые можно обжаловать в порядке надзора. По новому закону приговоры и решения районных судов по уголовным делам в порядке надзора не обжалуются. Надзорная инстанция остается только одна – Президиум Верховного Суда РФ. Можно обжаловать (в течении года) в порядке надзора вступившие в силу приговоры и решения Верховных судов субъектов РФ (после рассмотрения в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ); апелляционные и кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; а также постановления самого Президиума Верховного Суда РФ.

Статьей 401.2 УПК РФ устанавливается предельный срок для обжалования вступивших в законную силу приговоров и других решений по уголовным делам, - 1 год с момента вступления в законную силу. Ранее сроки обжалования в надзоре не ограничивались.

Результаты произошедших изменений, думается будут осмыслены в ближайшее время.

Что же касается деятельности адвоката-защитника в судах данных инстанций, то в принципе задачи и цели его схожи в деятельности данного субъекта в суде первой инстанции. Следует отметить, что строго говоря, участие защитника в суде апелляционной и кассационной (также как и надзорной) инстанциях не является обязательным. Однако, можно привести множество решений об отмене приговоров при отсутствии отказа от защитника осужденным[1]. Приведем пример. 12 сентября 2011 года осужденный обратился в Псковский областной суд с надзорной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене кассационного определения Псковского областного суда от 22 октября 2008 года. В обоснование своего требования указывает, что при кассационном рассмотрении дела ему не был предоставлен адвокат для оказания юридической помощи, несмотря на то, что он «крайне нуждался в помощи адвоката». Полагает, что было нарушено его право на защиту, что влечет отмену судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Псковского областного суда находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 октября 2008 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушением права Сгибнева Ю.В. на защиту, подлежит отмене. Из материалов дела усматривается, что в суде 1 инстанции интересы Сгибнева Ю.В. представлял адвокат Круглов А.С., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ. 22 октября 2008 года при рассмотрении кассационной жалобы Сгибнева Ю.В. судом кассационной инстанции защитник участия не принимал. Данных о письменном отказе осужденного от помощи адвоката материалы дела не содержат. Отсутствие протокола заседания суда кассационной инстанции не позволяет установить, выяснял ли суд позицию осужденного о необходимости участия защитника в судебном заседании. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса. По смыслу ст. 16 УПК РФ, а также ст. 50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. Положения п.п. 1, 5 ч.ч. 1, 3, ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечить его участие при производстве в суде кассационной инстанции. Указанные требования закона судом кассационной инстанции в отношении Сгибнева Ю.В. выполнены не были. При таких обстоятельствах, лишение осужденного Сгибнева Ю.В. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке повлекло нарушение его права на защиту и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения. В связи с нарушением права Сгибнева Ю.В. на защиту, определение суда кассационной инстанции в отношении Сгибнева Ю.В. подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение[2].

Подача надзорной жалобы осуществляется непосредственно в ВС РФ. Законодатель устанавливает длительный срок на возможность обжаловать определенные в законодательстве акты судов апелляционного и кассационного уровня – один год. Также устанавливается возможность через суд решить вопрос о восстановлении срока. Так как надзорная жалоба подается на вступившие в законную силу решения, возможно сделать вывод о том, что срок начинает течь именно с момента вступления в действие приговоров судов. Однако, по нашему мнению, было бы вернее определить точные границы надзорного обжалования, т.е. начальное течение срока, с момента которого в течение года заинтересованное лицо может подать надзорную жалобу.

В случае приглашения защитника, его первостепенной задачей является исследование приговора и материалов дела для подготовки надзорной или кассационной жалобы. Для адвоката в производстве в судах вышестоящих инстанций возникает новая задача и возможности. В первом случае – это исследование материалов дела и приговора, а во втором – определение ошибок допущенных судом как в отношении материального так и процессуального права.

[1] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 N 111-П13

[2] Постановление Суда надзорной инстанции от 11.10.2011 г. Псков