Чтобы выяснить природу государственно-правовых институтов необходимо разобраться в понятии общества как первоосновы, где только и могут функционировать государство и право. При первом приближении к понятию общества нельзя не сказать, что оно представляет собой определенную исторически сложившуюся форму общности людей.

Л.И. Спиридонов в учебнике «Теория государства и права» пытается уйти от такого определения и пишет: «Освобождаясь от обыденных представлений, общество следует определить не как множество людей, а как совокупность общественных отношений» [14, с 57]. Однако представление общества только как совокупности общественных отношений вряд ли является правильным. Да, действительно, общество - это не просто множество людей, оно включает, естественно, и общественные отношения. Но оно и не есть то, что можно было бы представить без множества людей.

Общество, по нашему мнению, - это все же множество людей, соединенных между собой определенными отношениями (связями), основанными на интересе. Если мы речь ведем о необходимости модернизации сложившихся на сегодня в России общественных отношений, то должны обращать больше внимания на обеспеченность и защиту прав и свобод человека. До сего времени в российском обществе приоритетностью пользуются общественные, коллективистские интересы и ценности. Положение ст. 2 Конституции Российской Федерации о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», по существу, не работает. [1] Между тем право является основой не столько общинного, а, сколько индивидуализированного общества. Поэтому задача модернизации общественной жизни россиян как раз и сводится к тому, чтобы найти технологии оптимального совмещения общественных и индивидуальных интересов, возможно, особо не выпячивая ни одно из них.

В связи с этим более приемлемое понятие общества, в котором общество рассматривается как «продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных (экономических, нравственных, религиозных и др.) связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями» [12, с 147].

Любому сообществу людей присущи различия между ними и определенная степень организованности, упорядоченности общественных отношений. Разделение труда в экономике объективно ведет к формированию различных слоев, классов людей. Отсюда и различия в их сознании, мировоззрении и т. д.

Социальный плюрализм лежит в основе формирования и политических идей, учений. Политическое устройство общества, по логике вещей, отражает его социальное разнообразие. Поэтому в любом обществе одновременно функционируют силы, стремящиеся к тому, чтобы превратить его в более или менее целостный организм. Иначе сообщество людей не есть общество.

В историческом аспекте обществом нельзя было назвать, пожалуй, лишь орду, которая в обиходном смысле означает многочисленное и неорганизованное сборище людей. Да и то у тюркских и древнерусских народов ордой называли военно-административную организацию, которую вряд ли можно было называть обществом. Для теории государства и права понятие общества имеет значение не столько как догосударственное явление, а как явление, взаимодействующее с государством. Род, племя, фратрия, курия - это уже определенная форма догосударственной общности людей. С возникновением государства общество превращается в более организованное (в государствоорганизованное) общество. Теория государства и права как наука имеет дело главным образом с государствообразующим обществом.

В своем историческом пути общество и государство встретились и слились в органическое единство после того периода жизни человечества, который в науке получил название «первобытный общественный строй». «Первобытный период» или «первобытный общественный строй» - это особый, как обычно называют его, догосударственный период, который, строго говоря, не очень-то волнует науку «Теория государства и права». Это и понятно: теория государства и права имеет дело с государством и правом, а в догосударственный период не было реального объекта этой науки, то есть государства. [8, с 122]

С появлением государства и права, зарождающееся от первобытного состояния общество приобретает качественно новый и одновременно сложный характер. Это общество начинает, особенно во внешних отношениях, то есть в общениях с себя подобными обществами, позиционироваться как государство со своими внутренними порядками. Общество и государство в этот период как бы сращиваются.

В то же время при внимательном подходе общество отличается от государства и анализ этого отличия приводит к квалификации общества в качестве первоосновы государства. К этому выводу нельзя не прийти, если иметь в виду, что в обществе функционируют еще другие институты кроме государства. Важнейшим таким институтом, во все прежние времена человеческого общежития, является религиозная организация. При внимательном рассмотрении вряд ли можно найти государственноорганизованное общество, где бы не было влияние какой-то религии на организацию жизни людей. Более того, в отдельных странах сама религия явилась (а кое - где до сих пор является) первоосновой государства (например, во многих мусульманских странах).

Наличие религиозных и государственных институтов в одном общественном пространстве объективно ведет к необходимости определенного регулирования их взаимодействия. На основе такого взаимодействия более четко выкристаллизовывается как само государство в качестве организации политической власти, так и его право как основной регулятор тогдашних общественных отношений.

Если появление религии, морали можно отнести к не очень то заметным, резко контрастным факторам человеческого развития, то появление государства и его права стало качественно особым периодом жизни общества. Общество становится государственно-организованным и с этого периода начинается длительное историческое взаимодействие между обществом и государством. Этот процесс, и особенно качественную сторону взаимодействия государства и общества, нужно отнести к числу самых важных вопросов для науки теории государства и права до настоящего времени. Сегодня цивилизационный уровень развития того или иного общества определяется характером взаимодействия общества и государства, от того насколько общество пользуется приоритетностью в этом взаимодействии.

Во все времена человеческого развития появлялись, развивались и отмирали различные типы и виды общества. Было первобытное общество, иногда называемое примитивным обществом, до классовым и до государственным обществом. Было классовое общество (рабовладельческое, феодальное и т.д.). В истории известны и аграрное общество, затем индустриальное общество, а также и постиндустриальное общество и т. д. [7, с 99]

Но с точки зрения науки теории государства и права имеет значение лишь такое общество, которое, так или иначе, влияет на природу и судьбу самого государства. В этом плане любое государствоорганизованное общество должно быть охарактеризовано как первооснова государства. Это означает, что если общество можно еще представить без государства, то представить государство без общества нельзя.

Общество- первооснова государства, оно всегда первично по отношению к государству. При правильном подходе к вопросу о взаимодействии общества и государства, общество всегда должно наделяться свойством приоритетности по отношению к государству. Не общество для государства, а наоборот государство для общества. Но такое положение в истории человечества сложилось не сразу, да и сегодня приоритетность общества над государством во многих реальных странах переживает не лучшие времена.

В условиях Нового и особенно Новейшего времени во многих странах стало выделяться явление, которое получило название «гражданское общество». В последующем гражданское общество довольно существенно повлияло и на науку теории государства и права. Да и сама необходимость появления понятия «гражданское общество» объясняется потребностью более четкого определения путей и механизмов взаимодействия государства и общества. Действительно, ведь общество, являющееся первоосновой государства, в принципе не может полноценно взаимодействовать со своим институтом, каковым и является государство. Как раз для взаимодействия с государством в обществе выделяется другой институт, получивший название «гражданское общество».

Гражданское общество представляет собой взаимодействующее с государством институт государствоорганизованного общества, которое состоит из политических партий, объединений граждан, представляющих интересы предпринимателей, отдельных профессий, пенсионеров и т. д. Являясь институтом универсального общества, гражданское общество взаимодействует с государством, выступающим также институтом общества. [11, с 124]Таким образом, как государство, так и гражданское общество, в первую очередь, должны быть охарактеризованы как важнейшие институты общества.

Интересно отметить, что появление гражданского общества (отличного от универсального понятия общества, являющегося первоосновой, как государства, так и гражданского общества) непосредственно связано с наличием государства и необходимостью с ним взаимодействия. В этой связи можно сказать, что в демократических странах государство взаимодействует не с обществом вообще, а именно с гражданским обществом. До появления гражданского общества взаимодействие государства с обществом не было вообще определено. Поэтому в то время государство зачастую отождествлялось со всем обществом, а в некоторых странах государство вообще располагалось над обществом. Имея в виду именно это последнее положение, К. Маркс писал: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный» [18, с 274]. Условия подлинного демократического гражданского общества как раз и ведет к такому состоянию.