Как это не парадоксально может звучать, но первоочередным усовершенствованием механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, на наш взгляд, необходимо признать потребность в точном, однозначном и единообразном определение решений (постановлений, определений) Конституционного Суда РФ с точки зрения их юридического статуса в системе правовых актов. Решения Конституционного суда не всегда и не всеми воспринимаются как источник права, с соответствующими последствиями в судах, исполнительных и тем более законодательных органах власти России. Тем более что суды общей юрисдикции, по мнению некоторых исследователей, до сих пор неохотно применяют положения Конституции Российской Федерации на практике, что и является препятствием в реализации личных прав и свобод человека и гражданина[1].

Вопрос о юридической природе решений Конституционного суда РФ у многих ученых остается дискуссионным. Сложившиеся мнения можно разделить на три группы, представим их ниже.

К первой группе ученых можно отнести тех, кто не считает решения Конституционного суда источником права. Так, О. Ю. Котов считает, что по ряду признаков применять термин «прецедент» в отношении решений Суда не вполне точно, и его решения не являются источником права[2]. В. С. Нерсесянц ссылается на принцип разделения властей и говорит о том, что решения всех судов (в т.ч. Конституционного Суда) являются актами правоприменительными и только в этом качестве являются в конкретном случае общеобязательными[3]. Б. С. Эбзеев достаточно расплывчато отмечает, что Конституционный Суд РФ формирует конституционную правовую доктрину в целом, указывает и разъясняет свое понимание тех или иных положений Конституции и тем самым как бы выполняет правотворческую функцию связывает иные органы государственной власти[4]. П. Е. Кондратов указывает, что Конституционный Суд РФ не создает положительных норм. По этой причине фактически и юридически его решения не выступают регулятором общественных отношений[5]. А.А. Белкин считает, что за решениями Конституционного Суда роль источника права, но источника «особого рода», источника не первичного, а как бы производного. По мнению исследователя суть такого производного источника права, в том, что его исходный материал заимствуется у других источников права, а само «творение права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации протекает как интерпретация конституционных и иных положений...»[6].

Ко второй группе можно отнести ученых, считающих, что решения Конституционного Суда являются источниками права. В. А. Кряжков указывает, что «было бы ошибочным игнорировать его роль (как прецедента, дающего другим субъектам правильное направление в трактовке Конституции) и порождающего предложение, что в будущем по подобным вопросам Суд займет такую же позицию. Указанное восприятие решений создает предпосылки для гармонизации конституционного пространства России[7]. Л. В. Лазарев отмечает следующие свойства решений Конституционного суда – общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие, утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными. Всё это позволяет Л. В. Лазареву сделать заключение о том, что решениям Конституционного Суда придаются свойства присущие нормативным актам, так как нормативные акты направлены в т.ч. и на изменение и отмену норм права или на изменение сферы их действия. Кроме того решения Конституционного суда, как и нормативные акты, имеют общий характер, т. к. распространяются на неопределенный круг лиц, рассчитаны на многократность применения. Из вышесказанного напрашивается вывод о том, что решения Конституционного суда в общей иерархии нормативных актов относятся к подконституционным и по своей силе приближаются к Конституции, ведь её нормы подлежат применению в единстве с истолкованием Конституционным Судом[8]. Я. Ф. Фархтдинов указывает на неоднократность применения решений Конституционного Суда (по делам о признании нормативного акта/договора несоответствующим Конституции), также решения Суда имеют обратную силу, незамедлительно подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, «Российской газете» – всё это позволяет не только утверждать, что решения Конституционного Суда РФ носят нормативный характер, но и являются источниками гражданского процессуального права[9].

Третья группа исследователей придерживается позиции, согласно которой источником права можно считать правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в их решениях, а не сами решения по конкретным делам. Именно этой позиции придерживается Г. А. Гаджиев, замечая, что именно правовые позиции Суда следует считать источником права, а не содержавшие их окончательные постановления[10]. М. Н. Марченко полагает, что правовая позиция Конституционного Суда является самостоятельным источником российского права в переходный период[11].

Второй механизм, который позволит улучшить ситуацию с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в РФ лежит в плоскости подотчетности всех ветвей власти гражданскому обществу, ради благополучия и развития которого, по нашему мнению, эта власть и существует.

Механизм защиты прав и свобод человека, на наш взгляд, будет работать более эффективно, если на уровне региональных и муниципальных властей, которые «ближе» к населению, чем федеральные ведомства, будет организован ежегодный отчет перед населением (через официальные сайты органов исполнительной власти регионов, например) о принятых на законодательном уровне региона конкретных законодательных актах по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.

Аналогичная подотчетность обществу требуется от судебной власти каждого региона, ведь недостаточно принимать законы — их необходимо соблюдать на практике, в т.ч. принимая соответствующие судебные решения и на практике защищая права и свободы человека и гражданина. Целесообразно ежегодно доводить до сведения общественности статистику по делам, связанным с защитой прав и свобод человека в конкретном субъекте российской федерации, взяв за основу шаблоны, по которым размещает информацию Европейский суд по правам человека в Интернете. Стандартизированные и единообразные формы подобных отчетов позволят наглядно сравнивать ситуацию по каждому региону, делать соответствующие выводы через их огласку в независимой прессе;

Третий механизм, заключающийся в создании процедуры обязательной предварительной экспертной оценки/проверки законодательных инициатив (как на уровне федерального центра, так и на уровне субъектов РФ) со стороны Уполномоченного по правам человека. Выстроить работу в этом направлении возможно по аналогии (с определенными оговорками, разумеется) с тем, как организована экспертиза на коррупциогенность проектов нормативно-правовых актов в Российской Федерации[12]. Это позволит на ранних стадиях предотвратить появление нормативных актов, ущемляющих права и свободы человека и гражданина.

Четвертый механизм, заключающийся в максимальной конкретизации на законодательном уровне мер ответственности конкретных должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организации, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия за воспрепятствование процедурам общественного контроля.

Пятый механизм, направленный на проведении ревизии всех действующих федеральных и региональных нормативно-правовых актов с позиции их соответствия Конституции РФ и международным принципам и стандартам в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Шестой механизм, целью которого будет являться создание действенного механизма конституционного и иного судебного и другого контроля, с последующей отменой противоречащих Конституции РФ решений и действий органов государственной власти на уровне регионов.

Седьмой механизм, состоящий из выявления пробелов в правовом регулировании прав и свобод человека, подготовке плана законотворческих работ, на основе определения первоочередности разработки законопроектов, призванных обеспечить реализацию конституционных норм и принципов, имеющих прямое отношение к правам и свободам человека и гражданина.

Восьмой механизм, выражающийся в создании и доставки до конечных потребителей простых и наглядных информационных материалов (брошюр, памяток и пр.) посвященных наиболее животрепещущим вопросам защиты нарушенных прав и свобод человека в России (какие права и свободы есть у человека и гражданина в России, какая и у кого возникает ответственность за их нарушение, куда обращаться и как себя вести, если права нарушаются и пр.). Материалы должны быть адаптированы для понимания широкими слоями населения, не обладающими специальными знаниями в области юриспруденции (а зачастую и высшим образованием). Аналогичные по сути, но несколько «облегченные» по содержанию материалы должны быть разработаны для учащихся школ и их изучению, по возможности, должны быть посвящены некоторые часы внеклассных занятий.

[1] См.: Акимов А.Н. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России// Дисс. канд. юрид. наук., Москва, 2008. С.129

[2] См.: Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. С.50-52

[3] См.: Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34-41

[4] См.: Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, Конституционный Суд. - М. 1997. - С.163

[5] Там же. С. 231.

[6] См.: Белкин А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. - С.21

[7] См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В., Конституционная юстиция в Российской федерации. М., 1998. С.228

[8] См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2008. С.58-59.

[9] См.: Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань. 2001. С. 360

[10] См.: Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как источник Конституционного права / Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №3 (28) С. 82

[11] См.: Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. С.129-130

[12] См.: Федеральный закон от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»