Европейский Суд по правам человека действует в соответствии с II Разделом Европейской Конвенции, а также Регламентом Суда.

В целях организации работы Суда по разрешению большого количества споров одновременно, ЕСПЧ состоит из пяти Секций, представляющих собой административные образования. Каждая секция состоит из Председателя, Заместителей Председателей, а также ряда судей. 47 Судей избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка кандидатов, предложенного государствами - членами.

В рамках деятельности Суда, судьи работают в четырех разных группах. Жалоба, полученная Судом, будет рассмотрена одной из этих групп в зависимости от её приемлемости и сути жалобы. К формам деятельности Судей относится: (1) осуществление функций в качестве Единоличного Судьи; (2) работа в Комитете, состоящем из трех судей; (3) работа в Палате, состоящей из 7 судей; (4) работа в Большой Палате, состоящей из 17 судей.

Для того чтобы выявить, какие именно акты Европейского Суда по правам человека имеют особую значимость в национальной системе государства - ответчика, необходимо проследить движение рассмотрения жалобы в Суде, определить выносимые Судом акты на каждом этапе.

Формально представляется возможным разделить процесс судопроизводства в ЕСПЧ на 2 этапа: до коммуницирования властям государства – ответчика и после него.

На первом этапе, после того, как жалоба передана Секретариатом ЕСПЧ единоличному Судье, существует три возможных варианта дальнейшего статуса жалобы: (1) она может быть признана полностью неприемлемой в соответствии с критериями, закрепленными ст. 34-35 Конвенции, (2) может быть исключена из списка подлежащих рассмотрению по одному из оснований, предусмотренных ст. 37 Конвенции, (3) либо передана на рассмотрение Комитету из трех Судей или в Палату ЕСПЧ. В первых двух случаях будет вынесено соответствующее Решение.

При этом Решения единоличного Судьи о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя. Решение Единоличного Судьи о передаче жалобы на рассмотрение Комитету не обозначает автоматически признание ее приемлемой. На данном этапе вопрос о приемлемости остается неразрешенным.

Основное отличие, возникающее при рассмотрении жалобы Комитетом из трех Судей ЕСПЧ от рассмотрения Единоличным Судьей, обусловлено возможностью Комитета признать жалобу приемлемой или частично приемлемой с обязательным вынесением Постановления по существу. Также, ЕСЧП может рассмотреть жалобу на предмет ее приемлемости в составе Палаты с последующим вынесением Решения. Решения Комитета и Палаты также являются окончательными и не подлежат обжалованию.

В случае если жалоба не признана неприемлемой и не исключена из списка подлежащих рассмотрению дел Европейским Судом в составе Единоличного Судьи или Комитета из трех Судей, осуществляется следующий этап разбирательства – коммуницирование жалобы властям государства - ответчика. Коммуницирование властям Российской Федерации заключается в сообщении о поступившей жалобе Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Совместно с уведомлением государству - ответчику предлагается составить Меморандум по сути жалобы и вопросам, касающимся ее приемлемости. Правилом 40 Регламента Суда предусмотрена возможность досрочного уведомления государства-ответчика о поступившей жалобе без формулирования вопросов, по которым сторонам необходимо представить свою позицию.

После получения Меморандума государства - ответчика, Суд направляет его копию заявителю, предлагая предоставить свой письменный отзыв и требования о справедливой компенсации, если заявитель считает их необходимыми. На основе предоставленных сторонами письменных отзывов Европейский Суд в составе Комитета из трех судей, согласно п. 1 ст. 28 Конвенции, может единогласно признать жалобу приемлемой и одновременно вынести Постановление по существу дела. Данное Постановление является окончательным и вступает в силу в день его оглашения.

Жалоба поступает на рассмотрение Палаты Европейского Суда в случаях, если ни единоличным Судьей, ни Комитетом (в пределах их компетенции), она не была исключена из списка подлежащих рассмотрению, или признана неприемлемой, или по ней не было принято Постановление по существу. Жалоба может поступить в Палату непосредственно от единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, минуя Комитет.

При рассмотрении жалобы Палата ЕСПЧ может: (1) вынести Решение об объявлении жалобы полностью неприемлемой или исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению; (2) вынести Решение об объявлении жалобы приемлемой или частично приемлемой, после чего принять Постановление по существу в той части жалобы, которая была объявлена приемлемой; (3) объявить жалобу полностью или частично приемлемой и одновременно разрешить ее по существу принятием Постановления.

При этом Палата ЕПСЧ вправе до вынесения Постановления передать право на разрешение спора Большой Палате в случае, если данный спор затрагивает вопрос, касающийся толкования Конвенции и (или) Протоколов к ней, а также, если решение этого вопроса может оказаться противоречивым по отношению к ранее вынесенным ЕСПЧ Постановлениям. Важно отметить, что данная уступка возможна, если ни одна из сторон не возражает против этого.

Помимо указанного, предусмотрено право для сторон в течение трех месяцев со дня оглашения Палатой ЕСПЧ Постановления подать прошение о передаче юрисдикции по делу в Большую Палату. Данное прошение может быть отклонено Большой Палатой. В этом случае, а также если стороны не воспользовались указанным правом, то по истечении трех месяцев Постановление Палаты вступает в силу.

Соответственно, если в трехмесячный срок со дня оглашения Постановления любая из сторон обратилась с просьбой о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, а также, если Палата ЕПСЧ уступила свою юрисдикцию по делу в пользу Большой Палаты, жалоба рассматривается Большой Палатой. Также, среди полномочий Большой Палаты предусмотрено вынесение Консультативного заключения по запросу Комитета Министров. Консультативное заключение не предполагает разрешения конкретного дела и вопросов, касающихся объема прав и свобод, предусмотренных Европейской Конвенцией и Протоколов к ней.

В соответствии с Правилами 39, 40 и 41 Регламента Европейского Суда по правам человека заявитель может ходатайствовать о принятии на время рассмотрения жалобы обеспечительных мер, о досрочном уведомлении государства-ответчика о поданной против него жалобе.

Одним из важных этапов в процессе является исполнение судебного решения на уровне государства. Надзорные функции над ним возложены на Комитет министров, который обязан представить отчет по результатам исполнения судебного решения в должной форме. В рамках осуществления надзора Комитет министров рассматривает вопросы о применении мер индивидуального и общего характера, а также о выплате компенсации в случае, если решением суда было установлено соответствующее требование. До тех пор, пока заинтересованное государство не предоставит информацию о выполнении своих обязательств, дело должно вноситься в повестку дня каждого заседания Комитета министров.

При этом дела с наиболее опасными и тяжелыми нарушениями занимают первую очередь в составляемой повестке. Ссылаясь на вспомогательный характер механизма надзора, установленного в соответствии с Конвенцией, которая предполагает, что права и свободы, гарантированные Конвенцией должны быть защищены в первую очередь на национальном уровне и применяются национальными органами власти, Комитет министров в приоритетном порядке контролирует исполнение Постановлений, в которых Суд установил наличие систематической проблемы в целях помощи государствам в поиске соответствующего решения.

Также, если Комитет Министров приходит к выводу, что государство, являющееся стороной в деле, отказывается от исполнения судебного решения, он вправе поставить перед Судом вопрос о наличии нарушения данным государством обязательства по исполнению окончательных Постановлений Суда, при условии предварительного уведомления об этом данным государством и принятия решения двумя третями от представителей Комитета. Жалоба такого вида подается только в исключительных случаях.

Помимо этого, Комитет в случае необходимости разрабатывает рекомендации по применению внутригосударственных мер по исполнению Постановления ЕСПЧ. Необходимо отметить, что в последнее время данные рекомендации становятся более конкретными, уходя от общего их характера. Так, Суд может потребовать совершения конкретных шагов, что было реализовано в требовании суда об освобождении незаконного задержанных заявителей в делах Ассанидзе против Грузии (Assanidze v. Georgia) и Илашку и другие против Молдовы и России (Ilascu and others v. Moldova and Russia).

Индивидуальные меры направлены на прекращение продолжающихся нарушений и, в пределах возможного, устранение возникших в результате их наличия последствий. Выбор конкретных индивидуальных мер зависит от характера нарушения. Среди применяемых индивидуальных мер требует особого внимания пересмотр дела во внутригосударственной инстанции, который, как отмечается Судом, является эффективным способом исправления последствий нарушения Конвенции. Оно также дает возможность исправления решения внутригосударственного органа. В некоторых случаях возобновления производства по делу в национальном суде является единственным способом реализации формы restitutio in integrum.

В целях повсеместной возможности к прекращению нарушения, Комитет министров рекомендовал государствам-членам Конвенции обеспечить существование соответствующего правового института в национальном праве.

Меры общего характера применяются в случаях, когда обстоятельства дела указывают, что нарушение явилось последствием применения действующего национального законодательства или проблем в судебной внутригосударственной практике. Для их применения необходимо определить, какое именного правовое положение или ошибочное толкование привело к нарушению.

Согласно положениям Конвенции, государства-участники обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.

Подводя итог, подлежащими имплементации в национальную правовую систему актам ЕСПЧ являются Постановления, вынесенные по существу дела. При этом Постановления Палаты могут быть в дальнейшем обжалованы в Большую Палату в трехмесячный срок, что обеспечивает наиболее полное рассмотрение дела в случае не согласия сторон с решением, а также доступ к справедливому судебному разбирательству. При этом в состав ЕСПЧ входят высококвалифицированные судьи от каждого государства - участника Совета Европы. Данные факты подтверждают всесторонность рассмотрения дел в ЕСПЧ, и как следствие, их значимость в силу особого статуса Европейского Суда как наднационального договорного судебного органа и также его структуры его функционирования.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Европейской Конвенции, исполнение постановлений ЕСПЧ является международным обязательством государств – участников Конвенции. Вопрос о том, являются ли обязательными к исполнению для государства все постановления ЕСПЧ, или же только те, которые вынесены по делу, в котором данное государство являлось стороной спора, по сей день остается дискуссионным. При этом, анализ судебной практики по уголовным делам в Российской Федерации демонстрирует, что судейский корпус обращается к стандартам, разработанным ЕСПЧ в своих постановлениях по делам против других государств. Тем не менее, дабы не расширять область нашего исследования, в ходе его проведения будут рассмотрены только те постановления, которые Страсбургский Суд вынес в отношении Российской Федерации. Как указывалось ранее, они a priori являются обязательными к исполнению для Российской Федерации.

В постановлениях ЕСПЧ в целях восстановления нарушенных прав могут быть указаны меры индивидуального и общего характера. Контроль за их исполнение лежит на Комитете Министров Совета Европы. При этом игнорирование государством возложенных на него постановлением обязательств может привести к исключению государства из Совета Европы. Наличие специальной процедуры контроля за исполнением постановлений подчеркивает их значимость и обязательность для имплементации в национальные правовые системы.