Термин «международный терроризм» имеет множество отличных друг от друга трактовок. Международный терроризм - сложное политико-правовое явление, включающее в себя не только акты террора, но и организационно-идейные структуры (террористические доктрины и террористические организации). Важно также отметить, что генетически близким к терроризму явлением, но все же не совпадающим с ним, выступает террористический акт. В любом случае терроризм - это метод влияния - способ влияния, который состоит из отдельных элементов, определяющих его, - террористических актов. Нельзя сформулировать понятие «терроризм», не дав определения террористического акта. Террористический акт - это действие, которое приобретает разнообразные формы насилия, особенность которых в том, что объектом насилия необязательно является непосредственная жертва.

Таким образом, международный терроризм можно рассмотреть в трех аспектах: как преступное деяние, как террористические структуры, как террористические доктрины. Но все же определяющим смыслом понятия «международный терроризм» является понимание его как преступного деяния. С этой точки зрения и следует подходить к понятию международного терроризма.

Хотя имеются многочисленные соглашения, которые определяют отдельные террористические преступления и требования к государствам по наказанию этих преступлений согласно внутригосударственной юрисдикции, террористические акты долгое время рассматривались как относящиеся к внутригосударственному уголовному праву и расценивались, соответственно, скорее, как национальное, чем международное явление. После Первой мировой войны волна насилия на Балканах привела к принятию Лигой Наций Конвенции против терроризма в 1937 г. И Конвенции по созданию Международного уголовного суда. Но из-за начала Второй мировой войны и, соответственно, распада Лиги Наций ни одно из соглашений не было приведено в действие. Попытки создать всеобъемлющую легальную структуру по наказанию за террористический акт предпринимались неоднократно, но в 1972 г. Проект Конвенции ООН по терроризму был отклонен. За этим последовал ряд попыток достичь консенсуса, результатом чего явилось принятие ряда антитеррористических соглашений, касающихся лишь отдельных видов террористических преступлений. Подобная ситуация имеет следствием то, что терроризм не был, в конечном счете, включен как отдельное преступление в юрисдикцию Международного уголовного суда.

Проблема терроризма в настоящее время заняла ведущее место среди других проблем и, превратившись в глобальную проблему современности, обусловила в юридической литературе широкое обсуждение ее различных аспектов. В первую очередь рассматриваются вопросы, связанные с отсутствием научно-обоснованного понятия «международный терроризм», особенности международного сотрудничества в борьбе с ним и проблемы его международно-правового регулирования.

Общество обычно определяет терроризм на уровне эмоций: в массовом сознании терроризм воспринимается как ужас, покушение на основы бытия, происки нелюдей. Повышенное внимание к проблеме международного терроризма со стороны международного сообщества обусловлено тем, что данное явление представляет серьезную угрозу не только для отдельных государств, но и для безопасности всего мирового сообщества. Подтверждением этому служит также и то, что акты международного терроризма стали повседневной реальностью нашей действительности, о чем свидетельствуют многочисленные факты совершения данных преступлений.

Понятие «международный терроризм» было введено в оборот в 70-е годы XX в., а начиная с 1996 г. Термин «терроризм», несмотря на свою правовую неопределенность, начал широко употребляться в официальных международно-правовых документах ООН.

Существует ряд международных документов, касающихся юридической оценки терроризма и мер по борьбе с ним. К ним относятся токийская конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г., Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., Монреальская конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г., Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения 1991 г.

В этих документах юридическое содержание понятия «терроризм» отличается. Так, в Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г. Указывается такое определение терроризма как «а) какое-либо деяние, признаваемое как преступление в одном из договоров, перечисленных в Приложении к настоящей Конвенции (далее - Приложение), и как оно определено в этом договоре; б) любое другое деяние, направленное на то, чтобы вызвать смерть какого-либо гражданского лица или любого другого лица, не принимающего активного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, или причинить ему тяжкое телесное повреждение, а также нанести значительный ущерб какому-либо материальному объекту, равно как организация, планирование такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население, нарушить общественную безопасность или заставить органы власти либо международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».

В Договоре о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом от 4 июня 1999 г. Закладывается несколько иное определение: «противоправное уголовно наказуемое деяние, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, оказания воздействия на принятие органами власти решений, устрашения населения, проявляющееся в виде:

Насилия или угрозы его применения в отношении физических или юридических лиц;

Уничтожения (повреждения) или угрозы уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающей опасность гибели людей;

Причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий;

Посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенного для прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность;

Нападения на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой;

Иных деяний, подпадающих под понятие террористических в соответствии с национальным законодательством Сторон, а также иными общепризнанными международно-правовыми актами, направленными на борьбу с терроризмом».

Указанные коллизии вызывают необходимость разработки общепризнанного определения понятия «терроризм», прежде всего в целях эффективной борьбы с этим преступлением, так как именно оно является основным в обеспечении правового решения данной проблемы. Данные коллизии существенно влияют и на имплементацию этих норм в национальное законодательство.

Принятие понятия «терроризм» на практике может вызвать неоднозначное толкование при правоприменении, поскольку, являясь слишком широким, оно может охватывать самые различные преступные проявления. Так, например, непонятно, какой смысл закладывал законодатель, когда употреблял формулировку «практика воздействия»? Кроме того, используемое в законе понятие «терроризм» не связано с понятием «акт терроризма», вместо этого в самом понятии употребляется формулировка «насильственные и (или) иные преступные действия». Таким образом, принимая такое определение, под терроризмом можно понимать все, что угодно правоприменителю, поскольку любое преступление может вызывать страх у населения, наносить ущерб личности, обществу и государству.

Это понятие, по замыслу законодателя, должно отличить акты терроризма от других уголовных преступлений. Однако при рассмотрении его содержания можно заметить, что среди целей акта терроризма выделяются такие, как нарушение общественной безопасности, а также посягательство на жизнь человека. В этой связи следует признать, что данная норма может толковаться беспредельно широко и в принципе любое преступление, совершаемое в целях нарушения общественной безопасности, или посягательство на жизнь человека может быть квалифицировано как террористическое. Таким образом, содержание нормы можно распространить не только на террористические преступления, но и на иные действия, создающие опасность гибели людей или причинения значительного имущественного ущерба, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, а также посягательства на жизнь человека.

Кроме того, состав объектов посягательства согласно определениям терроризма и акта терроризма различен. В частности, в качестве объекта терроризма указываются государственные органы, органы местного самоуправления или международные организации, на решения которых воздействуют террористы, а в определении понятия «акт терроризма» уже отсутствует указание на органы местного самоуправления, но зато добавляются иностранные государства. Данное противоречие не может не отразиться на подходах к единообразному пониманию, толкованию и практике правоприменения указанных новелл.

По мнению ученых, разработка понятия терроризма - одна из самых сложных проблем мировой науки и практики борьбы с преступностью. Объективно терроризм представляет собой сложное, многомерное явление, посягающее на те или иные охраняемые законами сферы жизнедеятельности людей, что, естественно, затрудняет выработку не только общего понятия «терроризм», но и отличительных его признаков. Ученые выделяют объективные и субъективные факторы такого несогласованного подхода к определению данного понятия. Здесь и сложность самого явления, каковым представляется терроризм, и различное понимание национальной безопасности многими государствами, и расхождение в представлениях о формах терроризма, и нежелание некоторых государств связать себя твердой формулировкой, способной создать препятствия для их скрытой от мира и собственного народа связи с террористической деятельностью и ряд других. Отягчающим фактором международного терроризма является то, что он находится на стыке политики и права. Кроме того, по мнению исследователей, несмотря на отсутствие единства по рассматриваемому вопросу, необходимо отметить стремление международного сообщества решить данную проблему.

Вопросам борьбы с международным терроризмом посвящено немало исследований в юридической литературе. Несмотря на это, до настоящего времени отсутствует единое понимание научно обоснованного общеприемлемого определения понятия терроризма.

При разработке единого понятия терроризма важно стремиться к тому, чтобы его формулировка, во-первых, не давала повода для политических спекуляций, а во-вторых, формально определялась такими конкретными правовыми признаками, которые не позволяли бы манипулировать этим понятием и произвольно употреблять его, что очень важно не только в научном обороте, но и в законотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике, поскольку терминологический разнобой ведет к негативным последствиям как в науке, так и в практике борьбы с преступностью.

В настоящее время в мире насчитывается более сотни различных дефиниций терроризма, но унифицированной оценки данного явления не выработано. В частности, можно привести некоторые из них.

Одно из первых общих определений понятия международного терроризма дано в Рамочном решении о борьбе с терроризмом, принятом в декабре 2001 г. Советом ЕС. В этом соглашении террористические преступления классифицируются как «преднамеренные действия, которые в силу своей природы или содержания могут нанести серьезный ущерб стране или международной организации» в том случае, «если они совершены с целью устрашения населения или незаконного склонения правительства или международной организации к исполнению или воздержанию от исполнения какого-либо действия, или серьезной дестабилизации или разрушения основных политических, конституционных, экономических или социальных структур страны или международной организации». Впоследствии это понятие было уточнено в рамочном соглашении, принятом странами ЕС в июне 2002 г., в котором были прописаны три основные вероятные цели терроризма: «серьезно запугать население», «вынудить правительство или международную организацию совершить или воздержаться от совершения некого действия», или «серьезно дестабилизировать или разрушить фундаментальные политические, экономические или международные организации».

В «Словаре международного права» международный терроризм определяется как совокупность общественно опасных в международном масштабе деяний, влекущих бессмысленную гибель людей, нарушающих нормальную дипломатическую деятельность государств и их представителей и затрудняющих осуществление международных контактов и встреч, а также транспортных связей между государствами».

В.П. Емельянов предлагает под терроризмом понимать публично совершаемые общеопасные деяния или угрозы таковыми, направленные на устрашение население или его какой-то части, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.

О.В. Дамаскин рассматривает терроризм как «совокупность преступлений, совершаемых с использованием насилия отдельными лицами и сообществами и направленных на расширение влияния определенных сил в обществе, ликвидацию или подчинение политических оппонентов, захват и установление своей политической власти».

В.А. Сидоров понимает под терроризмом применение насилия или угрозы насилия против лиц или вещей ради достижения политических целей; он осуществляется отдельными лицами или группами лиц, действующими по поручению какого-то правительства или против какого-либо правительства. Путем причинения вреда своим непосредственным жертвам террористы хотят так повлиять на определенные «целевые группы» (косвенные или прямые жертвы), чтобы заставить эти группы совершить такие действия, которые отвечали бы интересам террористов.

По мнению У.Р. Латыпова, «международный терроризм - это посягающее на международный правопорядок применение государством или самостоятельно действующим физическим лицом (их группой, организацией) насилия, направленное на достижение международно-правовых целей путем устрашения лиц, не являющихся непосредственными жертвами нападения».

Р. Фриндлер определяет терроризм как «насильственный акт или акты, или угрозу деянием, опасным для человеческой жизни, в нарушение уголовных законов любого государства, преследующие цель запугать или принудить правительство, гражданское население, частное лицо или лица содействовать политическим или идеологическим целям. Не рассматриваются в качестве террористических военные преступления».

Отдельные исследователи предлагают подходить к терроризму как явлению, рассматриваемому современной наукой в трех аспектах:

1) как преступное деяние;

2) как террористические группы (организации);

3) как террористические доктрины. Но все же определяющим в данной триаде следует признавать понятие терроризма как преступного деяния, ибо от того, что мы будем понимать под терроризмом в смысле деяния, будет зависеть и то, какие группы (организации) и какие доктрины признавать террористическими.

Несколько иной подход предлагается Е.П. Кожушко, который противопоставляет понятия «терроризм» и «террор». В частности, Е.П. Кожушко говорит, что «террор - это политика репрессий со стороны государства, опирающегося на мощь своих силовых институтов», а «терроризм - это насилие, осуществляемое со стороны политических группировок. Оружие террора - репрессии, оружие терроризма - террористический акт». При этом он, говоря о терроризме, ведет речь не только об уголовном насилии или насилии в отношении только политических противников, он говорит о насилии со стороны политически ангажированных групп, а это большая разница. То есть террор организовывает власть или её подобие (вспомним понятия, относящиеся к гражданской войне – «красный террор», «белый террор»), терроризм же – как правило, против власти.

В.И. Гладких предлагает другой подход к определению международного терроризма. Он определяет международный терроризм как систему особо опасных преступлений, посягающих на регулируемые и охраняемые международно-правовыми нормами отношения с целью их дестабилизации и наносящих ущерб безопасности государств. Они совершаются индивидами и включают насильственные действия против физических лиц, средств международных сообщений, официальных представительств государств и международных организаций, пользующихся правом на международную защиту. Лица, виновные в их исполнении, подлежат ответственности по национальному законодательству в соответствии с требованиями международного права.

Ю.И. Авдеев, А.Я. Гуськов рассматривают терроризм как «систему использования насилия для достижения политических целей посредством принуждения государственных органов, международных и национальных организаций, государственных и общественных деятелей, отдельных граждан или их групп к совершению тех или иных действий в пользу террористов во избежание реализации последними угроз по отношению к определенным лицам и группам, а также к объектам жизнеобеспечения общества, источникам повышенной опасности для людей и окружающей среды».

А.И. Долгова определяет терроризм как «совершение общественно опасных деяний в отношении жизни, здоровья людей, прав и законных интересов различных субъектов ради принуждения третьей стороны к принятию требуемых террористами решений».

По мнению В.А. Эпштейна, терроризм - это насильственный метод или угроза его использования, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями и/или эффектом.

В науке также присутствует и негативная точка зрения о том, что «перегруженный значением по своей природе термин не поддается всем усилиям выработать всеобъемлющее и объективное определение терроризма. Такое определение не существует и не будет найдено в обозримом будущем».

Во всех указанных определениях не учитываются такие специфические черты терроризма, как его многоплановость и комплексность, и делается акцент на выделение какого-либо одного признака. Вместе с тем полагаем, что использование и учет комплексного подхода позволяет глубже понять данный феномен. Относительно такого признака, как «насилие», следует отметить, что к таким актам можно отнести любое преступление, совершаемое в том числе и не из-за террористических побуждений.

Ныне складывается парадоксальная ситуация. Террорист, совершая теракт, привлекается к уголовной ответственности, однако его организаторы привлекаются к ответственности реже и часто уходят от ответственности. Это обстоятельство вызвано тем, что применение права в этом случае ограничивается квалификацией терроризма как акта терроризма.

В этой связи целесообразно было бы рассмотреть терроризм не с позиции совершения одиночных актов насилия, а как сложное многоплановое явление. В частности, возможно выделение в терроризме нескольких уровней (планов), где на каждом из них могут сосуществовать свои цели, мотивы, субъекты, объекты и соответственно действия.

Каждому уровню присущ свой набор преступлений террористического характера. Так, например, на одном из них происходит формирование идеологии, подготовка и вербовка людей, организация террористической группы, финансирование, определение целей и т.д. На этом же уровне может также прослеживаться влияние иностранных государств, которые заинтересованы в совершении терактов на территории того или иного государства.

Другим проявлением является совершение террористического акта. Кроме того, акт терроризма также представляется способом воздействия, т. Е. Актом запугивания населения страны, а оно в свою очередь формирует негативное отношение, как к государству, так и к международным организациям. Под ним принято понимать непосредственное совершение преступления в форме взрыва, поджога, применения или угрозы применения ядерных взрывных устройств, радиоактивных, химических, биологических, взрывчатых, токсических, отравляющих, аварийно-химически опасных ядовитых веществ; уничтожения, повреждения или захвата транспортных средств или других объектов; посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля, представителя национальных, этнических, религиозных или иных групп населения; захвата заложников, похищения человека; создания опасности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц путем создания условий для аварий и катастроф техногенного характера либо реальной угрозы создания такой опасности; распространения угроз в любой форме и любыми средствами; иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных опасных последствий.

В рамках данного проявления следует отметить, что основным связующим звеном между терроризмом и терактом выступает цель, а именно конечная цель. Конечной целью терроризма является не само устрашение населения или непосредственный объект теракта, а выполнение или воздержание от каких-либо действий субъектов власти, т. Е. Воздействие на поведение должностных лиц государства и международных организаций. В данном случае должна отражаться и специфика объекта посягательства, который обычно представляет «символ» для общества или государства, покушение террористом, на который наносит им серьезный вред.

В связи с этим необходимо в составе понятия выделять несколько последовательных и связанных между собой целей, которые и включаются в данный феномен.

На наш взгляд, терроризм преследует достижение трех целей:

1.Конечная цель - государство, международная организация.

2.Непосредственная цель - непосредственный объект теракта.

3.Промежуточная цель - общество, население.

Возможно и наличие четвертой цели - личных целей, таких, как, например, месть, достижение социальной справедливости, состояния безнаказанности, публичного эффекта или «славы».

Таким образом, на наш взгляд, терроризм - деятельность, направленная на совершение терактов в государствах, посредством которых достигается воздействие на деятельность должностных лиц государств или международных организаций (либо наносится вред международным отношениям и правопорядку) в интересах субъекта терроризма. Представляется, что теракт в этом случае будет квалифицироваться конкретным видом насилия в рамках как международного, так и национального права, при этом он также выступает отдельным и самостоятельным преступлением, т. Е. Его следует признавать орудием или средством терроризма.

Рассматривая терроризм с этой позиции целесообразно включить в его состав такой признак, как совершение теракта как самостоятельного преступления, квалифицируемого международным и национальным правом. В этом случае становится возможен и различный состав субъектов, так, в терактах - это исключительно физические лица, а в терроризме - физические лица, террористические организации, государства и др.

Учитывая это, целесообразным было бы также изменить и схему взаимодействия между международным правом и национальным законодательством в борьбе с терроризмом. В настоящее время международное право больше играет роль унифицирующего элемента, определяющего правовую квалификацию актов терроризма, а национальное право в этом плане берет на себя главную роль в борьбе с терроризмом. Международное право, помимо унифицирующей роли, могло бы взять на себя роль в установлении международно-правовой ответственности государств, которые своим участием в терроризме могут воздействовать на политику другого государства. Соответственно, существование этих уровней может повлечь и разную ответственность: так, если государство участвует в деятельности, направленной на совершение терактов на территории другого государства, то его можно будет привлечь к международно-правовой ответственности, если физические лица совершают теракт, то они привлекаются к уголовной ответственности согласно национальному праву.

Специалисты указывают на причины, затрудняющие выработку юридического определения международного терроризма, и отмечают, что поиски согласованного определения обычно наталкиваются на два вопроса. Первый из них связан с тем, что правовые и нормативные меры, направленные против совершаемых государствами нарушений, гораздо определённые, чем в случае негосударственных субъектов, и они уже образуют целостную систему. Второе возражение касается того, что народы, находящиеся под иностранной оккупацией, имеют право на сопротивление и что определение терроризма не должно умалять это право.

Проблема выработки общепризнанного определения международного терроризма постоянно находится в поле зрения мирового сообщества, ученых- международников и международных организаций, прежде всего Организации Объединенных Наций.

В докладе бывшего Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана на 59 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 21 марта 2005 г. «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» рассматриваются фундаментальные проблемы современности, в том числе и международный терроризм. Среди других актуальных проблем в этой области, таких как биологический терроризм и прочие виды конвенционных видов данного преступного деяния, Кофи Аннан коснулся проблемы юридического определения понятия «международный терроризм» и выразил свое большое сожаление о том, что государства-члены не смогли достичь договоренности относительно всеобъемлющей конвенции, включающей определение терроризма. Таким образом, актуальность выработки фундаментальной конвенции о борьбе с терроризмом и его международно-правового определения признается на уровне ООН. Следует констатировать, что указанной договоренности государства - члены ООН не достигли ни на юбилейной 60-й, ни на последующих сессиях Генеральной Ассамблеи.

Надо отметить, что существуют и иные точки зрения на эту проблему. Некоторые авторы предлагают вместо долгих поисков и согласования исчерпывающих определений международного терроризма пойти по пути уголовных кодексов некоторых государств, т.е. Дать перечень запретных действий. По мнению швейцарского специалиста К. Хейльброннера, невозможно в принципе разработать единое и признаваемое всеми государствами мирового сообщества определение международного терроризма, а потому следует оставить попытки. Он предлагает ориентироваться на более тщательный подход к различного рода категориям преступных деяний и уточнению различных сфер, требующих правовой защиты. Такими сферами он признает, например, международное воздушное сообщение, международное морское сообщение, лиц, находящихся под международной защитой, и т.д.

По мнению французского специалиста Э. Хюгю, перечень преступных деяний в документе не может заменить в целом его дефиниции. С таким выводом согласен российский специалист В.П. Емельянов, который отмечает, что используемый в ряде международных документов метод определения терроризма посредством перечисления конкретных деяний, в которых он может выразиться вовне, вряд ли можно считать перспективным. Такой же позиции придерживается другой российский специалист Т.С. Бояр-Созонович, утверждая, что, «не принижая роль и значение соответствующих международных «предметных конвенций» по борьбе с отдельными видами и формами международного терроризма, вместе с тем нельзя не принять во внимание их ограниченность. Даже в совокупности они не представляют собой упорядоченной и скоординированной системы мер. Работа в данном направлении не снимает с повестки дня необходимость разработки универсального международно-правового документа, который охватил бы всю проблему в целом».

Отдельные специалисты считают, что отсутствие общепризнанной дефиниции международного терроризма в целом никоим образом не влияет на практику борьбы мирового сообщества с ним и на эффективную деятельность международных организаций в этом направлении. С таким утверждением очень трудно согласиться.

Искажение самой сути феномена международного терроризма, допущенное в определении, может привести к неадекватным последствиям. После трагических событий в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. И реакции на них фактически всего международного сообщества - это предупреждение звучит особенно актуально. Резолюции Совета Безопасности ООН по данному факту опирались на седьмую главу Устава ООН, что, с одной стороны, открывает новые возможности в борьбе с террористической деятельностью, но, с другой - таит определенные опасности, например, слишком тесно сблизились понятие международного терроризма с понятием вооруженного нападения, что, соответственно, порождает возможности широкого применения ст. 51 Устава ООН, дающей право на самооборону. Однако террористический акт от вооруженного нападения отличает то, что вооруженное нападение - более ясное деяние и имеет четкое определение в международных документах.

Исходя из анализа признаков преступления агрессии, закрепленных в международных документах, нельзя однозначно ответить на вопрос, может ли террористический акт, совершенный не в отношении государства, рассматриваться как акт вооруженного нападения на него. Здесь, скорее всего, надо исходить из последствия акта и заключить, что широкомасштабный террористический акт, выполненный частными лицами, можно рассматривать как акт вооруженного нападения, если его результат сравним с вооруженным нападением. Однако нормы действующего международного права в этой области неразвиты, и признать подобное деяние актом вооруженного нападения практически невозможно.

И еще: ст. 15 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества относится исключительно к «агрессии, совершенной государством». Террористические атаки без государственной поддержки не подпадают под категорию вооруженного нападения еще и потому, что террористы обычно не предпринимают попыток завладеть иностранной территорией. Здесь следует также обозначить основное различие между преступлением агрессии и международным терроризмом - это цели данных преступных деяний. Цель вооруженного нападения - захват чужой территории, оккупация чужого государства. Цель терроризма - достижение определенных политических результатов специфическими методами устрашения и запугивания. Акт насилия может называться террористическим только тогда, когда он имеет аспект сознательного устрашения и вселения страха, неуверенности, паники. Конечно, и вооруженное нападение вызывает страх, тревогу, психологическую напряженность. Однако в данном случае это сопутствующий эффект, а для международного терроризма это является стержневым признаком преступления.

Вопрос правового определения понятия «международный терроризм» пока остается открытым и потребует еще многих усилий в области разработки международного уголовного права. Однако можно уже сейчас указать на два близких и наиболее удачных определения международного терроризма.

Проявления международного терроризма весьма разнообразны по своим масштабам, целям, формам, методам, природе и т.п. К сожалению, единого толкования этого явления не существует. Специалистами предпринимались и продолжают предприниматься шаги по систематизации его проявлений по различным основаниям.

По методам воздействия международный терроризм бывает:

• с уничтожением материальных объектов;

• с применением морально-психологического насилия;

• с использованием физического насилия.

Как правило эти методы используются комплексно, а приоритет тем или иным из них отдаётся с учетом конкретных специфики региона и условий деятельности террористов, их оснащенности, складывающейся политической обстановки и других обстоятельств.

Перечисленным проявлениям терроризма присущи наиболее типичные и часто встречающиеся отличительные черты. Для международного же терроризма характерны угоны воздушных судов международных авиалиний, захваты заложников из числа дипломатического корпуса, крупных политических и общественных деятелей.

В качестве субъектов международного терроризма могут выступать: государство, его высшие и местные органы, его воинские части и карательные учреждения, партии и движения и их «боевые» звенья, партизанские формирования, отдельные группы, в том числе тайные, создаваемые собственные собственными силами или государством, тайные общества, наконец, отдельные лица.

Таким образом, потребность в унифицированном определении понятия «терроризм» будет возрастать и актуализироваться в процессе сотрудничества государств в области противодействии терроризму, так и законодательствами большинства стран. В этой связи необходима дальнейшая концептуальная разработка содержания терроризма, признаков и его специфики в целях выработки унифицированного и единообразного его понимания на практике.