Местное самоуправление - один из ключевых элементов демократического государственного устройства и развития. Этот тезис принципиальный, основополагающий в концепции дальнейшего государственно-правового строительства Российской Федерации[1].

На современном этапе развития российского общества, на уровне местного самоуправления говорят о двух важных закономерностях: 1) чем теснее связь местного самоуправления с народом, чем ниже территориальный масштаб его осуществления, тем сильнее заинтересованность в нем граждан; 2) чем выше материальная база местного самоуправления, его способность влиять на происходящее в городе или селе, а также чем выше осведомленность жителей, тем активнее население.

При этом небольшая часть жителей, в том числе и главы муниципальных образований, настаивают, чтобы государство проявляло активность и привлекало людей к осуществлению местного самоуправления.

В современном обществе перед местными органами самоуправления возникает следующая дилемма:

1) быть опорой и ресурсом федеральной власти;

2) превращаться в чиновничество, которое будет являться продолжением регионального и районного звена управления.

При этом следует делать акцент на расширение полномочий местного управления. Одной из основных проблем местного самоуправления является чрезмерный государственный контроль. Во многих субъектах федерации замечают, что ответы на запросы информации государственными органами отнимают много времени, еще большие трудности вызывают бесконечные проверки муниципалитетов.

Проблема заключается в том, что необходимо найти баланс контроля со стороны государства и со стороны организации местного самоуправления.

Учитывая вышеуказанные проблемы и тенденции, необходимо представить следующие решения и направления действий.

1. После пройденных муниципальных реформ в настоящее время необходимо определить основные пути развития местного самоуправления в дальнейшей перспективе.

2. Важным аспектом развития местного самоуправления становится все более широкое включение в процесс управления территорией самого населения муниципальных образований. Только таким образом можно сформировать в обществе настоящую культуру самоуправления.

3. Только от муниципальной власти зависят возможности нововведений в развитии территории, качество внедрения национальных проектов, эффективность оказания услуг жителям поселений. Поэтому и местное самоуправление, и люди, профессионально занятые в его осуществлении, нуждаются в серьезнейшем внимании и помощи со стороны государства.

4. Нужен качественно новый подход к дифференциации политики в отношении разных типов муниципалитетов. Муниципальные образования, являющиеся точками роста (прежде всего города), должны получить эффективные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории (прежде всего сельские) – гарантированную государственную поддержку.

5. В области разграничения предметов ведения необходимо уйти от неясных формулировок в определении вопросов местного значения. Те сферы, где компетенции разных уровней публичной власти тесно связаны, необходимо четко и ясно определить полномочия органов власти и самоуправления. Кроме того, муниципальные органы должны быть освобождены от участия в решении не характерных для них административных задач без финансовых гарантий государства.

6. Финансовая самостоятельность местного самоуправления является основным назначением муниципальной политики государства. Тактическим ориентиром здесь должна стать замена в бюджетах муниципальных образованиях с высокой степенью социального и экономического развития финансовой поддержки федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходов. Необходимо устранить неразумное перераспределение финансовых средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы с последующим возвратом их в этот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов.

7. Обеспечение свободы муниципальных образований и соблюдение государственной заинтересованности немыслимо без определения институциональных рамок контроля местного самоуправления со стороны государства с четким законодательным регламентированием процедуры запроса государством и предоставления муниципалитетами необходимой информации, перечисления форм их отчетности, процедуры проведения проверок муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления.

Сейчас нет единого планомерного подхода к организации данной муниципальной политики, но его отчасти можно увидеть во многих муниципальных образованиях: жители сами выполняют некоторые работы, например участвуют в субботниках по благоустройству и очистке поселений; внедряется (в основном неформально) самообложение жителей, в организации местной жизни участвуют в основном местные предприниматели и фермеры. Это способствует решению вопросов местного значения в поселении, но не приводит к качественному изменению его ресурсной базы. Примеры более активной опоры на местное сообщество не столь популярны.

Как показывает практика, для видоизменения взаимодействия с местным сообществом в основе муниципальной политики должно быть сочетание достаточно редко встречающихся условий, к которым можно отнести:

- присутствие яркого муниципального лидера;

- высокий уровень образования руководства поселения;

- экономическую базу и перспективу дальнейшего экономического развития;

- наличие организованного местного сообщества с разнообразными группами интересов.

При наличии этих условий в поселении оказываются задействованными совершенно иные возможности, что может существенно повлиять на качество жизни в муниципальном образовании и возможности самореализации для местных жителей.

Впервые за многие десятилетия в России отошли от утверждения, что сельское хозяйство - это «черная дыра». Сегодня государство выступает с позиций защиты крестьян, потому что аграрный сектор – это стратегические ресурсы, продовольствие, демография, экология и все, что с этим связано. За последние годы многое сделано для повышения эффективности АПК, для возрождения села, но центробежные силы все же пока не удалось остановить. Предстоит определить, каким должен быть вектор развития села, что нужно сделать для того, чтобы молодежь оставалась на родной земле, плодотворно трудилась, создавала семьи, стремилась в будущее. Сельская тема сегодня стала одним из основных пунктов повестки дня. И этот вопрос необходимо решать в увязке с темой повышения эффективности взаимодействия органов государственного управления и органов местного самоуправления.

Вместе с модернизацией производства происходят перемены в самой жизни села, растет ее культурный уровень. Но социальная инфраструктура, набор образовательных, медицинских и других услуг на селе зачастую отстают от требований времени. Например, обычный сельский клуб или дом культуры, уже не способен предоставить тот комплекс услуг, который необходим современному сельскому жителю. В итоге нам удалось лишь замедлить, но не остановить полностью центробежные процессы.

Поэтому сейчас на передний план выходит необходимость комплексного развития местного самоуправления, концепция, основанная на новых, современных стандартах и отвечающая возросшим социальным запросам населения. Главная задача сегодня – повысить качество жизни, сделать село привлекательным для молодежи и всех жителей, для ведения собственного бизнеса, для создания больших семей.

И в этой связи, модернизация системы местного самоуправления – это важнейший процесс, главная цель которого – добиться нового качества развития. Это в полной мере относится и к необходимости перемен в сельской жизни. По какому пути идти сельским поселениям, какие ресурсы задействовать, чтобы не стать вымирающей территорией, а успешно развиваться - это одни из наиболее острых вопросов, стоящих перед руководителями сельских поселений.

Как справедливо отмечает М.А. Мирзаев, - «Местное самоуправление обеспечивает управляемость в местных территориальных образованиях. Только в отвлеченной теории можно представить себе такое государство, в котором всякая общественная деятельность может быть заменена деятельностью чиновников и вся сфера частноправовых отношений регулируется органами правительства. При существующей системе государственного управления, «вертикали власти», основанной на административном ресурсе чиновников, ни о какой «автономности» органов местного самоуправления не может быть и речи. Это есть фундаментальное противоречие и проблема в системе государственного и муниципального управления России. Неоспорима идея необходимости «вертикали власти» в России. Это связано с историческими, экономическими, геополитическими и прочими причинами. Но «вертикаль власти» должна существовать не за счет связанных между собой «круговой порукой» или, попросту, «коррупционными связями» государственных чиновников, а на основании верховенства закона»[2].

Местное самоуправление - это уровень власти, самый близкий к народу, к конкретным нуждам людей. Полномочия ему переданы сегодня большие, но, к сожалению, средств на реализацию нужных проектов часто не хватает. Главная цель комплексного развития территорий - устранить существенный разрыв между уровнем жизни в городах и селах, чтобы все граждане страны независимо от того, где они проживают, получали одинаковый комплексный набор услуг. Условия жизни на селе должны быть даже лучше, чем в городе. Тогда здесь будет оставаться молодежь, сюда поедут специалисты, в том числе врачи, учителя, нехватка которых ощущается сегодня в сельской местности особенно остро. Для стимулирования сельских педагогов и докторов было бы правильно обеспечить им заработную плату, значительно превышающую городской уровень в бюджетной сфере, а также компенсировать затраты на коммунальные услуги.

Крайне важно увеличить расходы федерального бюджета на развитие инженерной инфраструктуры села, строительство и ремонт автомобильных дорог в сельской местности. Для решения насущных проблем необходимо укрепить доходную базу местных бюджетов, а для этого - пересмотреть в пользу муниципалитетов и сельских поселений нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов.

В целом же решить все назревшие проблемы поможет единая государственная концепция развития сельских поселений. Ее основой могут стать программы развития региона, муниципальных районов и каждого сельского поселения.

Безусловно, большую часть назревших проблем органы местного самоуправления смогут решить только в рамках эффективного процесса взаимодействия с органами государственной власти и управления субъектов федерации.

[1] Гимазова Ю.В. Государственное и муниципальное управление: учебник для бакалавров / Ю.В. Гимазова; ред. Н.А. Омельченко; Гос. ун-т упр. - Москва: Юрайт, 2014. – С. 96.

[2] Мирзаев М.А. Местное самоуправление и другие уровни власти в современной России – фундаментальные противоречия //Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. - 2013. № 10. - С. 92.