Проблема взаимоотношений государственного управления и местного самоуправления в политической науке недостаточно изучена, несмотря на то, что отдельные аспекты теории и практика взаимоотношений, политико-правовые механизмы взаимодействия институтов обсуждаются регулярно и достаточно подробно как представителями властных институтов, так и научного и экспертного сообщества.

Проведенный анализ работ, посвященных проблемам взаимоотношений органов государственной управления и местного самоуправления, а также политико-правовым механизмам взаимодействия государственного управления и местного самоуправления, показал, что все решения, принимаемые на федеральном уровне, затрагивающие интересы общества, проходят через местное самоуправление. Отсюда актуален вопрос, какие механизмы взаимодействия необходимо запустить, чтобы местное самоуправление не было дополнением к государственному управлению или своего рода нижнего линейного звена в иерархии вертикали власти во главе с президентом, а являлось относительно самостоятельным институтом власти? Следует отметить, что под механизмами взаимодействия в политической науке многие исследователи подразумевают направленность действия («сверху вниз» и наоборот), уровни (местное самоуправление - региональная власть; муниципальный уровень - федеральный уровень).

Как верно замечают Т.В. Игнатова и Т.В. Мартыненко, - «механизм взаимоотношений государства и местного самоуправления предполагает не только одностороннее влияние на муниципалитеты со стороны государства, но и наличие «обратной связи»[1]. А под взаимодействием Ю.Н. Шедько понимает «наиболее эффективную и оправданную форму взаимоотношений органов публичной власти, направленную на координацию усилий и совместное решение задач»[2].

Конечно, говорить о каком-либо влиянии местного самоуправления на решения государства не приходится. Поскольку рычагов влияния местного самоуправления на решения, принимаемые государством, затрагивающие вопросы местного значения, не так много. В исследованиях правоведов выделяются два вида: судебный и общественно-политический. Первый вид заключается в возможностях местного самоуправления обжаловать решения органов государственной власти. Второй - в возможности наделения органов местного самоуправления отдельными полномочиями.

Чтобы понять сложную сферу взаимодействия и взаимоотношений государственного управления и местного самоуправления, необходимо разобраться в компетенциях, полномочиях и финансовой базе этого института. Следует отметить, что большинство исследователей сходятся во мнении, что одной из причин неразвитости местного самоуправления в России является нечеткость и неясность в полномочиях местного самоуправления с региональными органами власти и неопределенность в компетенциях, за что должны отвечать местное самоуправление, а за что государство. Именно из-за нечеткости и неясности, отсутствия инициативы «снизу», перегруженности муниципалитетов выполнением государственных полномочий, финансирующихся не в полном объеме, региональные органы власти занимаются «кураторством» местного самоуправления, т.е. по сути, государство «сняло с себя» некоторые обязанности по управлению делами местного значения. А местное самоуправление, решая важные вопросы по управлению собственными делами, не имея финансовых ресурсов, вынуждено обращаться к государству с целью материальной поддержки.

Компетенции, полномочия местного самоуправления, региональной власти и государства прописаны в законодательных актах, в Конституции Российской Федерации. Но, казалось бы, что благодаря практическому опыту законотворчества в России вопросы, связанные с разделением полномочий, не возникнут. Но и здесь были нарушения, как отмечают Э.Р. Галиянова, И.В. Данилко и С.В. Фоминых, - «…главные из них: огосударствление органов местного самоуправления, стремление прописать «сверху» всю структуру и организацию деятельности местного самоуправления, нарушения в регламентации выборов органов и должностных лиц МСУ»[3].

Помимо таких механизмов, как «взаимодействие по инициативе «сверху» и «снизу», выделяют и горизонтальные механизмы взаимодействия. Под горизонтальными механизмами В.В. Коняхин понимает «сотрудничество государственных и самоуправленческих структур через ассоциации муниципальных образований»[4]. В основе «взаимодействия «сверху» лежит принцип законности, а отношения, основанные по инициативе «снизу» возникают при необходимости разрешить какой-либо вопрос, отнесенный к компетенции региональных органов государственной власти. Следует отметить, что существуют и другие формы взаимодействия. Можно выделить основные формы, которые чаще всего встречаются в исследованиях политологов и правоведов: координация (согласование общих интересов) и контроль, поддержка и сотрудничество, совместная деятельность и др.

Также важно отметить тот факт, что взаимоотношения государственного управления и местного самоуправления - это процесс двустороннего взаимодействия, взаимопроникновения. И выстраивая модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, государство должно исходить из того, что последнее является главным его «союзником» на местах.

Важные вопросы об административной самостоятельности и происхождении местного самоуправления поднимает в своем исследовании А.Дж. Дуйшеналиева, указывая на следующие особенности: «…самоуправление имеет не вполне государственное, а общественное происхождение. Как правило, оно организует людей в объединение, которое не совпадает с обычными ассоциациями, однако может быть определено не иначе, как территориальный коллектив со своей структурой и интересами. С другой стороны, самоуправление небезразлично для государства, поскольку оно выполняет административные функции и частично освобождает государство от забот о местных делах. Наделяя самоуправление административной самостоятельностью, признавая их, государство ограничивает себя в средствах контроля за органами местного самоуправления. Государство располагает тремя основными возможностями воздействовать на местное самоуправление, контролировать его: 1) издает законы, которым должны подчиниться все, в том числе и самоуправляющиеся территории; 2) располагает средствами финансового контроля; 3) осуществляет контроль за исполнением законов»[5].

Государство стимулирует местное самоуправление к саморазвитию и активному влиянию на местное сообщество. Одновременно оно активизирует граждан с целью воздействия на органы местного самоуправления, добиваясь в их работе оперативности и компетентности. Государство все больше стремится к политическому руководству местным самоуправлением. Поэтому система местного самоуправления закрепляется в конституции, что предопределяет властный характер местного самоуправления и его государственную защищенность. Местное самоуправление вписано в государственный строй, санкционировано государством, и государство политически определяет границы его деятельности.

А.Дж. Дуйшеналиева также отмечает, что «В целом взаимодействие внутри системы территориального управления может происходить по нескольким направлениям. Первое из них - делегирование государственных полномочий. Вторым направлением является государственный контроль за законностью деятельности органов местного самоуправления. Местное самоуправление не отчуждается от государства, оно строится в рамках его конституционных предписаний. Однако взаимодействие этих систем носит нерегулярный характер. Только в тех случаях, когда субъект местного самоуправления начинает процесс применения правовых санкций, выявляется государственная природа властных полномочий местного самоуправления»[6].

Формирование действенного института местного самоуправления, на всех этапах развития российского государства сталкивалось с существенными трудностями. Это объясняется сильными патерналистскими традициями, особенностями функционирования социокультурных механизмов, политическим устройством государства. Необходимо также учитывать и территориальную специфику российского государства, которая предопределяет значительную вариативность социальных практик института местного самоуправления[7]. В концепции структуры власти в демократическом государстве институту местного самоуправления отводится важная роль. Это определяется, прежде всего, тем, что функционирование института местного самоуправления предполагает развитие тенденции децентрализации власти, которая наиболее полно учитывает исторические и иные местные традиции, обеспечивает интересы населения на местах.

А.Н. Шматова предлагает к реализации следующие меры, «в качестве рекомендаций развития институциональных отношений местного самоуправления с органами государственной власти:

1) создание действенной системы обратной связи между муниципальными и региональными уровнями власти, которая может включать:

- создание совместных координационных и консультативных советов;

- предварительное обсуждение с органами местного самоуправления возможностей и условий делегирования отдельных государственных полномочий;

2) разработка совместных стандартов обеспечения гласности, прозрачности и публичной подотчетности деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

создание в субъектах Российской Федерации постоянно действующего совета региональных и государственных органов власти, включающих представителей как исполнительных, так и представительных органов власти и обладающего экспертными, организационными, методическими, координационными и информационными функциями;

4) разработка органами государственной власти и органами местного самоуправления совместного плана мобилизации доходов с целью снижения зависимости муниципальных образований от региональных бюджетов»[8].

Считаем также важным дополнить предложенный А.Н. Шматовой перечень мероприятий и такими пунктами, как: разработка системы мер поощрений лучших муниципальных практик; внедрение элементов электронного правительства на всех управленческих уровнях; информирование населения об актуальных вопросах, касающихся развития местного самоуправления, сельских поселений и муниципальных образований, с использованием различных информационных источников с целью более объективного и глубокого обсуждения проблемы и возведения мнения населения в разряд экспертного.

[1] Игнатова Т.В., Мартыненко Т.В. Потенциал местного самоуправления в управлении государственной собственности на территории // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2015. - № 4 (59). - С. 37.

[2] Система государственного и муниципального управления: учебник для академического бакалавриата / ред. Ю.Н. Шедько. - Москва: Юрайт, 2014. – С. 175.

[3] Галиянова Э.Р., Данилко И.В., Фоминых С.В. Управление разграничением полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти российской федерации // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 2. - № 41. - С. 185.

[4] Коняхин В.В. Государственное управление и местное самоуправление: теоретико-методологические аспекты взаимодействия // Pro nunc. Современные политические процессы. - 2012. - № 1 (11). - С. 25.

[5] Дуйшеналиева А.Дж. Эффективные способы взаимодействия органов государственного управления и местного самоуправления (политико-правовой анализ) // Наука и новые технологии . - 2013. - № 8. – С. 217.

[6] Дуйшеналиева А.Дж. Местное самоуправление и государственное управление: разделение властных полномочий // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. - 2016. - № 58. - С. 37.

[7] Шматова А.Н. Анализ структурно-функционального взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Ставропольском крае / А.Н. Шматова, Е.А. Авджян // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2013. - № 6 (39). - С. 144.

[8] Шматова А.Н. Трансформация институциональных отношений органов государственной власти и местного самоуправления: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.04. - Ставрополь, 2015. – С. 12.