Правовой статус личности является одной из центральных категорий общей теории права. Как утверждает Е.А. Лукашева, правовой статус человека и гражданина - это одна из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии и состоянием законности.

Проблема правового статуса личности является приоритетным направлением исследований в отечественной юридической науке. Однако следует отметить, что многие работы по указанной проблеме относятся к советскому периоду, которые в основном затрагивали проблемы правового положения личности в социалистическом обществе.

В современной юридической науке одни авторы отождествляют понятия правового положения и правового статуса личности, другие - разграничивают. Правовой статус в широком смысле определяется как юридически закрепленное положение личности в обществе. Например, А.Б. Венгеров определяет правовой статус как совокупность прав и свобод, обязанностей и ответственности личности, устанавливающих ее правовое положение в обществе. В свою очередь, по мнению М.С. Строговича, правовой статус личности - это правовое выражение и правовое обеспечение того действительного положения, которое занимает человек, личность в государстве и обществе. В.Д. Перевалов рассматривает правовой статус как совокупность прав и обязанностей, принадлежащих конкретному человеку на определенном отрезке его жизненного пути, в конкретной жизненной ситуации.

Таким образом, определения правового статуса личности отличаются, исходя из узкого или широкого понимания анализируемой категории, а также в силу разграничения понятий «правовое положение» и «правовой статус».

Несмотря на то, что правовому статусу личности в юридической литературе уделяется большое внимание, единства мнений по вопросу о его структурных элементах не достигнуто. Так, наряду с совокупностью юридических прав и обязанностей А.И. Лепешкин включал их гарантии, Л.Д. Воеводин - правоспособность и принципы, Б.В. Щетинин - гражданство, Н.И. Матузов - общую (статутную) ответственность гражданина перед государством и обществом, Н.В. Витрук - законный интерес. Как утверждает В.А. Патюлин, правовое положение (статус) личности охватывает гражданство, общую правоспособность, основные права и обязанности (включая конституционные), конституционно закрепленный принцип равноправия, М.С. Строгович структурными компонентами правового статуса личности, помимо прав и обязанностей, называет правовые гарантии прав и правовую ответственность за выполнение обязанностей, М. Авдеенкова и Ю. Дмитриев в качестве структурных элементов правового статуса предлагают рассматривать:

1) порядок его приобретения и утраты;

2) права и обязанности;

3) ответственность;

4) гарантии соблюдения прав и свобод;

5) правовые состояния.

В.М. Горшенев, отмечал, что при характеристике структуры правового статуса следует более определенно устанавливать субординационную связь его составных элементов и предлагал структуру правового статуса представлять в иерархическом плане: юридические обязанности, субъективные права, юридические свободы и юридическая ответственность.

По мнению Н.В. Витрука, следует «различать два самостоятельных понятия - правовое положение (статус) личности в широком смысле и правовое положение (статус) в узком смысле как отражающих явления, реальную связь между которыми можно определить как отношение целого и части. Условно, чисто терминологически первое понятие можно обозначить как «правовое положение», а второе - как «правовой статус». И в качестве структурных элементов правового положение личности он выделяет гражданство, правосубъектность, юридические гарантии правового статуса личности и принципы в качестве особого, специфического элемента правового положения личности. На наш взгляд, нет необходимости рассматривать правовой статус и правовое положение в качестве различных правовых категорий. В соответствии с Конституцией Российской Федерации правовой статус личности выступает в качестве предельно широкой категории, включающей в себя следующие элементы: права, свободы и обязанности, гражданство, правосубъектность, принципы и гарантии правового статуса. А использование категории «правовое положение личности» возможно при характеристике субъекта конкретного правоотношения, т.е. речь идет о специальном (отраслевом) правовом статусе.

Проблемы определения природы и элементного состава правового статуса личности являются предметом оживленной дискуссии в отечественной юридической науке. Однако единого подхода к их решению до настоящего времени не сложилось. Принято выделять общий (базовый) для всех правовой статус, специальный (родовой) статус определенных групп граждан (студентов, пенсионеров и др.) и индивидуальный (частный) статус, который отражает признаки, характеризующие правовое положение конкретного лица.

Основная особенность имеющихся подходов - рассмотрение правового статуса личности (для большинства авторов - статуса гражданина) в качестве общего (базового). Так, по мысли Н. В. Витрука, по отношению к государству личность выступает прежде всего в специфическом качестве гражданина или субъекта иного правового (гражданского) состояния. В свою очередь, природа прав человека и их значение трактуются иным образом. Одни авторы утверждают, что права человека - это общесоциологическая, а не юридическая категория (в отличие от прав гражданина). Как пишет Л. Д. Воеводин, в государстве эти права и свободы являются вместе с тем и в первую очередь правами и свободами гражданина. Другие авторы говорят о правах человека как международно-правовой категории, а о правах гражданина - как о категории государственного (конституционного) права (или иной отрасли национального законодательства).

С нашей точки зрения, хотя категория «права человека» в зависимости от контекста может быть как «общесоциологической» (неюридической), так и юридической, обладать международно-правовой или конституционно-правовой природой, не вызывает сомнений тот факт, что конституционные права человека есть элемент его конституционного статуса, а изучение правовой природы и свойств указанного явления безусловно имеет самостоятельное значение. Данный тезис подтверждается следующими доводами.

Во-первых, Конституция РФ (в отличие от Конституции СССР 1977 г.) признает большинство прав личности правами человека (используя при этом такие слова и словосочетания, как «каждый», «все», «лицо», «никто не может подвергаться», «никто не может быть лишен» и т. п.), а не гражданина. Поскольку соответствующие права человека нашли отражение в конституционном тексте, их можно квалифицировать как субъективное право (предусмотренная нормами права мера возможного поведения).

Во-вторых, конституционные права человека - основные права, являющиеся частью национальной системы права. В конституциях разных государств закрепляются различные перечни прав человека. Содержащиеся в Конституции РФ иерархия прав человека, соотношение прав и обязанностей человека, принципы его конституционного статуса уникальны. Причем помимо прав человека Конституция РФ (в отличие от международно-правовых актов) закрепляет его обязанности. На конституционный статус человека как правовой институт (совокупность соответствующих норм) распространяется особый правовой механизм реализации Конституции, особое место в котором отведено конституционному правосудию.

В-третьих, конституционный статус гражданина отличается от конституционного статуса человека не только расширенным набором прав (в основном за счет политических и социальных), но и более широким кругом обязанностей. Отношения гражданства предполагают и определенную ответственность (как правовую, так и неправовую) гражданина за действия (бездействие) государства.

Гражданство есть политико-правовое состояние, отражающее связь между гражданином и государством. В российское гражданство можно вступить, гражданин Российской Федерации может изменить гражданство. Поэтому правомерно говорить о возможности осознанного выбора между нахождением в правовом статусе человека в Российской Федерации и нахождением в правовом статусе гражданина Российской Федерации. Гражданство, следовательно, является предпосылкой возникновения родового статуса - статуса гражданина. В качестве общего (базового) нужно рассматривать конституционный статус человека.

Статья 64 Конституции устанавливает, что положения главы 2 составляют основы правового статуса личности. Такая трактовка соотношения указанных категорий позволяет утверждать, что понятие «личность» шире понятий «человек» и «гражданин», охватывает их6. Однако поскольку правовой статус гражданина предполагает обладание правами и обязанностями как гражданина, так и человека, а выделение конституционного статуса человека (как было показано выше) имеет самостоятельное значение, то представляется не совсем верным говорить о «конституционном статусе человека и гражданина», «правовом статусе личности». Позиция, согласно которой правовые статусы человека, гражданина и личности неразличимы7, не находит подтверждения.

Вторая важная особенность существующих подходов к данной проблеме - расширение элементного состава правового статуса личности, трактуемое как позитивное изменение. Помимо гражданства, которое, как мы выяснили, не входит в общий правовой статус, в качестве элементов последнего в различных сочетаниях предлагают рассматривать: юридические права и обязанности, принципы права, правосубъектность, правоспособность (Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, В. В. Невинский, В. А. Кучинский, Н. И. Матузов, В. А. Патюлин, Б. В. Пхаладзе), юридические гарантии прав и обязанностей (Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, В. В. Невинский, М. С. Строгович), законные интересы (Н. В. Витрук, Н. И. Матузов), юридическую ответственность (Н. И. Матузов, М. С. Строгович, В. М. Горшенев), а также правоотношения общего (статусного) характера и правовые нормы (Н. И. Матузов). Использование столь большого числа категорий вполне оправданно - ученые определяли применимость соответствующих наработок теории права для целей всестороннего исследования правового статуса личности. В то же время ценность того или иного возможного элемента должна обусловливаться тем, в какой мере тот обогащает содержание конституционного статуса человека.

В рамках данной статьи рассмотрим (с точки зрения соответствия указанному критерию) такие элементы, как правосубъектность (правоспособность) и законные интересы.

Правосубъектность - это закрепленная правом способность личности быть носителем прав, обязанностей, осуществлять их, отвечать за их неправомерную реализацию. В нее включают правоспособность, дееспособность, деликтоспособность. При этом элементом правового статуса личности обычно называют правоспособность - установленную законом способность лица иметь права и обязанности. Категория правоспособности стала предметом широкого обсуждения в юридической литературе. Так, Н. И. Матузов отмечал, что правоспособность - не суммарное выражение определенного рода прав, никакой перечень прав и обязанностей ее не образует. Как атрибутивное качество личности (в отличие от изменяющегося объема прав) рассматривал правоспособность В. А. Патюлин. В свою очередь Н. В. Витрук подчеркивал, что государство признает за человеком определенные свойства (социально-юридические качества), служащие условием его участия в правовых связях и отношениях, без которых нет субъекта права.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. На первый взгляд, данная норма позволяет сделать вывод о правоспособности как об элементе конституционного статуса человека. Однако правоспособность исходя из содержания приведенного конституционного положения имеет отношение исключительно к субъективным правам (свободам), но не конституционному статусу человека как единому правовому институту. Поэтому можно согласиться с М. С. Строговичем в том, что правоспособность (правосубъектность) лица отдельным компонентом правового статуса не является.

Законные интересы, т. е. интересы, которые не опосредованы субъективными правами и юридическими обязанностями, но взяты государством под правовую охрану, как элемент правового статуса личности предложил рассматривать Н. В. Витрук. Это предложение было поддержано Н. И. Матузовым, однако широкого признания не получило. Так, Е. А. Лукашева считает, что интерес суть категория внеправовая («доправовая»), что он предшествует правам и обязанностям, что прямо не закрепленные в правах и обязанностях законные интересы не следует выделять в качестве самостоятельного элемента правового статуса.

В Конституции РФ термин «законные интересы» используется дважды: ч. 2 ст. 36 устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц; ч. 3 ст. 55 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это не-обходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В то же время ч. 3 ст. 17 Конституции предусматривает недопустимость осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц.

По нашему мнению, во всех этих случаях речь идет о мере возможного поведения, обеспеченной правовыми нормами. Иными словами, грань между понятиями «субъективные права», «свободы», «законные интересы» стирается. С учетом изложенного считаем, что выделять законные интересы в качестве самостоятельного элемента конституционного статуса человека нецелесообразно.

Приведенные примеры показывают, что не всегда включение того или иного элемента в состав правового статуса личности оправданно. Кроме того, наличие большого числа разнородных элементов, по нашему мнению, сделало конструкцию общего правового статуса громоздкой. В рамках «широкой» трактовки общего правового статуса личности не удается найти те черты, которые характеризуют его конструкцию как единую, а не как набор разрозненных элементов.

С учетом высказанных замечаний наиболее продуктивным представляется рассмотрение конституционного статуса человека как правового института, совокупности конституционных норм, определяющих правовое положение человека в российском обществе и государстве, во взаимоотношениях между людьми. Поскольку правовой институт как комплекс правовых норм организован вокруг центральной идеи и образует единое целое, а правовые нормы, его составляющие, группируются вокруг принципов (либо являются проводниками принципов в жизнь, либо нарушают их), будет логичным в состав конституционного статуса человека как правового института включать конституционные права и обязанности человека, а также конституционные (правовые) принципы.

Необходимость включения в состав конституционного статуса человека таких элементов, как его права и обязанности, не вызывает сомнений. Напротив, принципы права обычно не относят к элементам правового статуса (положения) личности. Н. В. Витрук писал, что закрепление в праве принципов правового статуса предоставляет лицу новые правовые возможности, но последние составляют особый вид законных интересов личности. Поэтому «в содержание правового статуса входят не сами по себе принципы законодательства о правовом статусе, а те законные интересы, которые вытекают из них для личности». Н. И. Матузов приводит широкий перечень принципов, лежащих в основе правовой системы и характеризующих правовой статус личности как ее составную часть (равноправие, гуманизм, демократизм, законность, единство прав и обязанностей, свобода и ответственность, сочетание убеждения и принуждения, личных и общественных интересов, презумпция невиновности, неотвратимость наказания за нарушение норм права и др.). Однако в его трактовке принципы не входят непосредственно в содержание правового статуса в качестве его структурных элементов, а характеризуют данное явление с внешней стороны.

Л. Д. Воеводин рассматривает принципы как один из элементов конституционного положения граждан, как лежащие в его основе руководящие начала, ведущие идеи и установления, отражающие коренные отношения между государством и его гражданами в связи с их местом в обществе. Он выделяет следующие принципы: всеобщность прав и непреложность обязанностей, равенство граждан как в правах, так и в обязанностях, социалистический гуманизм. При этом основным является принцип сочетания личных и общественных интересов. Однако для Л. Д. Воеводина принципы конституционного положения граждан - политико-правовые (а не собственно правовые) принципы.

В. А. Патюлин полагал, что к элементам правового статуса личности (гражданина) можно отнести только один принцип - равноправия. Указанную позицию разделял В. А. Кучинский, считавший принципы правового статуса «его составными частями лишь постольку, поскольку они сами по себе являются правовыми установлениями». В трактовке Е. И. Козловой принципы правового статуса личности есть те признаваемые и охраняемые правом, государством начала, исходя из которых осуществляются использование прав и свобод человека и гражданина, выполнение его обязанностей. К таким принципам она относит: 1) равноправие (равенство всех перед законом и судом, равенство прав и свобод человека и гражданина, равноправие мужчины и женщины) как главный принцип, характеризующий правовой статус личности; 2) принцип гарантированности; 3) презумпцию неотъемлемости прав и свобод человека и гражданина, недопустимости ограничения прав и свобод; 4) обладание каждым не только правами, но и обязанностями26.

Такая трактовка принципов правового положения личности представляется спорной, поскольку гарантированность и неотъемлемость прав и свобод человека и гражданина, недопустимость ограничения прав и свобод в приведенном наборе отражают сущность конституционного регулирования субъективных прав, но не обязанностей, не конституционного статуса в целом.

С этой точки зрения более логичной выглядит позиция В. В. Невинского, который выделяет следующие принципы конституционного статуса личности: 1) приоритета интересов личности в отношениях с государством; 2) сочетания личных и общественных интересов; 3) единства прав и обязанностей личности; 4) законности; 5) равноправия27. Однако указанный подход, на наш взгляд, также нуждается в уточнении. Во-первых, вряд ли правильно характеризовать равенство прав и обязанностей как равноправие. Во-вторых, принцип законности определяется В. В. Невинским через «систему специальных требований к правовому регулированию прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, условиям их реализации»28. При таком понимании совокупность соответствующих требований охватывает содержание всех прочих принципов правового статуса личности. В-третьих, ученый приводит развернутую характеристику каждого из принципов, не раскрывая, как последние соотносятся между собой, взаимодействуют.

С нашей точки зрения, рассмотрение конституционного статуса человека как единого правового института должно быть основано на выделении в качестве его элемента принципов права, которые бы: 1) лежали в основе как норм о субъективных правах, так и норм о юридических обязанностях; 2) были иерархически связаны между собой («высший» принцип - та идея, вокруг которой строится весь институт конституционного статуса человека, «нижестоящий» принцип служит средством для «вышестоящего» принципа).

Вместе с тем в юридической литературе не сложилось системы принципов конституционного статуса личности, которая бы в полной мере отвечала указанным требованиям.

С учетом изложенного представляется возможным как общий (базовый) рассматривать конституционный статус человека - правовой институт, совокупность конституционных норм, определяющих правовое положение человека в российском обществе и государстве, во взаимоотношениях между людьми, в состав которого следует включать конституционные права и обязанности человека, а также конституционные (правовые) принципы. При этом ключевой для характеристики конституционного статуса человека в Российской Федерации является проблема построения иерархии соответствующих конституционных принципов.