Права и свободы личности представляют собой закрепленные в законе юридические возможности лица по обладанию и пользованию определенным благом для удовлетворения своих интересов. Следует отметить, что в ст. 64 Конституции РФ говориться, что положения главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации.

Как отмечает Н.В. Витрук, права и свободы существуют не в силу того, что они формально признаны государством и узаконены (хотя это так же необходимо), а в силу самой сущности человеческого общежития, складывающихся в нем системой общественных отношений и вытекающих из них социальных возможностей личности. В свою очередь Е.А. Лукашева, рассматривая права и свободы как элемент правового статуса, включает в него не только основные (конституционные) права, но и весь комплекс прав, вытекающих из законов (внутригосударственных и международных).

В юридической науке проблеме юридических обязанностей личности уделяется недостаточное внимание. Они исследованы в гораздо меньшей степени, чем права. Юридические обязанности личности - это установленные и гарантированные государством требования к поведению человека, официальная мера должного поведения. Практически в таком же аспекте определял юридическую обязанность и С.Ф. Кечекьян: «правовая обязанность есть обусловленная содержащимся в нормах права требованием и обеспеченная государственным принуждением необходимость определенного поведения». Юридические обязанности в единстве с правами, свободами и законными интересами личности составляют основу демократической организации общественной жизни, функционирования правового государства и реализации принципа справедливости и равенства перед законом и судом.

Юридические обязанности, по мнению Н.И. Матузова, являются необходимым компонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни. Они - условие нормального функционирования конституционных институтов, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе. Юридические обязанности являются средством правового регулирования и выступают как способ укрепления законности и правопорядка, характеризуют должное и необходимое, установленное законодательством и обеспечиваемое государством поведение. Таким образом, юридические обязанности - это один из основных структурных элементов правового статуса личности.

Законные интересы как структурный элемент правового статуса личности являлся и до сих пор является спорным. Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.

В нашем законодательстве и в литературе права, свободы и обязанности граждан как в прошлом, так и в настоящем сравнительно редко характеризуются как единая система. Между тем они, будучи сложной правовой категорией, представляют собой не простую совокупность, а систему, так как им присущи все качества последней: единство и внутренняя дифференциация. Принято разделение прав, свобод и обязанностей на три группы:

1) основополагающие (ведущие);

2) материальные;

3) процессуальные.

Л.Д. Воеводин презюмировал следующее: «Систему составляет такая совокупность прав, свобод и обязанностей личности, которая охватывает своим регулирующим воздействием все важнейшие и наиболее существенные сферы жизни и деятельности человека и гражданина, . Закрепление за гражданами в соответствующих областях конституционных прав, свобод и обязанностей превращает их совокупность в систему».

Исходя из системной концепции правового статуса личности, недостаточно закрепления за гражданами только конституционных прав, свобод и обязанностей; для формирования подлинной (полноценной) системы необходимо соединить их с конструкцией конституционной ответственности личности.

Свобода и ответственность человека как личности, т.е. во всем богатстве его социальных связей, - взаимообусловленные стороны ее социального и конституционно-правового статуса, находящиеся в единстве и являющиеся отражением диалектики взаимоотношений личности и общества. Чем шире рамки социальной свободы человека, тем выше его ответственность, и, наоборот. Действующий Основной Закон закрепляет как негативную, так и позитивную ответственность», которые «тесно связаны между собой, находятся в диалектическом единстве.

Справедливо утверждение Б.С. Эбзеева о том, что: «Личность - относительно самостоятельная микросистема, состоящая во множестве отношений с обществом. Эти отношения носят двусторонний характер и отличаются как ответственностью личности перед обществом и за общество, так и ответственностью общества за создание оптимальных условий для развития личности и обеспечения ее интересов».

Анализируя предысторию становления homo sapiens в связи с эволюцией протоправовых отношений через призму мести и возмездия, Г.В. Мальцев весьма убедительно резюмировал: «Человек, способный испытывать чувство вины, склонный к покаянию, самооправданию и искушению, уже подготовлен к тому, чтобы принимать на себя ответственность хотя бы и в религиозно-иллюзорной форме; он уже не примитивный дикарь, так как многое понимает - то, что живет в опасном мире вражды и насилия, но самое главное, он считает себя достойным жить в более гармоничном, одухотворенном и менее агрессивном мире».

Весьма интересно и предложение Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркина о том, что: «Нужно создать единую, синтезированную концепцию прав индивида, соединяющую основные права и основные обязанности во всех измерениях, во взаимосвязях личности - коллектива - государства - общества». Это, собственно, и означает необходимость обеспечения системного единства прав и свобод, обязанностей и ответственности личности, что подтверждается последующим выводом известных авторов, а именно: «В современной модели конституции необходимо учесть всесторонний характер таких связей. Поэтому одним из положений конституций мог бы быть тезис, что общество, государство, различные коллективы, к которым принадлежит человек, проявляют заботу о всестороннем развитии личности, но и человек должен делать свой вклад в развитие общества, государства, коллектива, в котором лицо состоит, в соответствии с имеющимися у него возможностями и способностями».

Если же посмотреть на соотношение свободы и правовой ответственности, то в широком восприятии свободы личности и ее автономности допускается как правомерное, так и противоправное поведение («свобода воли»), причем последнее как раз «демонстрирует» независимость (и даже противопоставление) индивида от государства Эта взаимосвязь и проявляется либо в позитивной, либо в негативной правовой ответственности. Так что ни о каком плеоназме не может быть и речи, если только не прибегать к метафизическому приему «с одной стороны» и «с другой стороны», упуская из виду суть диалектического перехода одного в другое (их взаимопревращения, единства и борьбы противоположностей), что, к сожалению, наглядно выступает в следующем рассуждении О.В. Орловой: «Отсюда свобода и ответственность - две стороны одной и той же «медали». С одной стороны, налицо принадлежащая личности свобода социального (в том числе политического) выбора, что не тождественно анархии и безвластию. Человек полностью отвечает за выбор своего поведения, и государство не вправе вмешиваться в этот процесс. С другой стороны, свобода выбора не должна наносить ущерб интересам общества, государства, правам других граждан. Но свобода должна ограждаться только законом, приобретая правовую природу. Ответственность здесь выступает как мера проявления социальной активности». Заметим, что ответственность может выступать и как мера социальной пассивности. Но дело даже не в этом; подчеркнем, что, на наш взгляд, Е.В. Черных ближе к истине, чем предложенная О.В. Орловой трактовка отождествления свободы и ответственности в конструкции правового статуса личности в гражданском обществе.

Обосновывая включение ответственности в правовой статус человека и гражданина, М.В. Мархгейм также трактует ответственность узко, а именно как «систему неблагоприятных последствий для лица, нарушившего нормативные предписания или права и свободы другого человека». Вместе с тем она подчеркивает: «Конституционные обязанности - это высшие юридические требования, предъявляемые к каждой личности для охраны и защиты важнейших ценностей посредством деяний в интересах личности и общества в правовом государстве. Обязанности могут быть рассмотрены и как Форма ответственности личности перед обществом государством».

Возвращаясь к исследованию Б.С. Эбзеева по проблематике взаимной ответственности личности и государства в единстве с их конституционными обязанностями, обратим внимание на следующие выводы: «... Позитивная ответственность - это вытекающее из социальной солидарности атрибутивное свойство общественных отношений, получающее социальное, этическое, политическое, юридическое выражение и закрепление. Как качественная характеристика общественных отношений она присутствует во взаимоотношениях всех субъектов государственного права, урегулированных конституцией». И далее: «Субъектом позитивной ответственности выступает сама личность, которая несет ответственность по отношению к другим лицам, коллективу, государству, обществу в целом. Эта ответственность выражается в поведении, соответствующем нормам и стандартам, установленным в обществе; поведение в данном случае составляет объект позитивной ответственности».

Вместе с тем Б.С. Эбзеев отмечает, что «выполнение обязанностей» в конституционно-правовом смысле этого понятия объединяет и пассивное (соблюдение) и активное (исполнение) поведение носителей конституционных обязанностей. Он же справедливо указывает: «Требование соблюдения конституционных норм касается не только нормотворческой деятельности государства и его органов, но и всех иных видов их деятельности, а также поведения граждан. В последнем случае оно пронизывает динамическое содержание личностного аспекта всех других форм реализации конституционных норм. В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации на граждан возлагается обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Это не какая-то конкретная обязанность, которую можно жестко «привязать» к той или иной сфере социальной действительности; это обобщающий принцип законопослушания и обобщающая обязанность, предваряющая все иные конституционные обязанности, а также права и свободы граждан Российской Федерации».

Таким образом, ключевым и одновременно исходным «контрапунктом» (условием) в деле обеспечения системного единства прав, свобод, обязанностей и ответственности выступает закрепленная ст. 15 (ч. 2) Конституции России всеобщая обязанность соблюдения Конституции Российской Федерации и законов. При этом в ч. 3 указанной статьи провозглашен очень важный - корреспондирующий предыдущей части - запрет на применение любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Вместе с тем, как верно отмечено О.Е. Кутафиным: «Приоритет прав человека не снимает с него ответственности за надлежащее использование своих прав и свобод и одновременно налагает ответственность за обеспечение прав человека на государство. В результате создается характерная для конституционного государства особая правовая связь: взаимная ответственность государства и гражданина, которая не колеблет свободы последнего, но также стремится разумно сочетать свободу всех индивидов общества». Он же справедливо указывает на недопустимость упрощенного восприятия ст. 2 Конституции России, имея в виду, что: «коллективные интересы (общества, государства) не должны казаться менее существенными, чем интересы отдельной личности..., как не должно создаваться впечатление о второстепенности обязанностей граждан, хотя, как известно, в Конституции РФ из названия соответствующей главы исчезло слово “обязанность»«.

В этом смысле обратим внимание и на симптоматичный вывод В.Е. Чиркина о том, что: «В современных условиях конституционное регулирование основных обязанностей все чаще приобретает разносторонний и взаимно обязывающий характер в системе связей личность - государство - общество». Уместно применить этот вывод и по отношению к ответственности.

Следует согласиться и с предложенной С.А. Авакьяном оценкой формулы сочетания индивидуальных интересов личности и интересов других лиц, а также общества и государства в качестве одного из принципов статуса личности вкупе с его выводом о том, что: «При реализации рассматриваемого принципа важно обеспечить гармонию индивидуального подхода к общественным ценностям. Это означает, что сочетание интересов личности и общественных интересов должно строиться на внутреннем осознании человеком необходимости, а также на желании чем-то жертвовать во имя других лиц, общества, государства. Иначе говоря, реализация данного принципа не может строиться лишь на внешнем давлении на личность, хотя и это нельзя исключать».

Итак, как для целей научного познания, так и для пользы правоприменительной практики, следует с достаточной степенью достоверности презюмировать включенность в единую систему статусных отношений личности и государства таких неотъемлемых компонентов, как: конституционные права и свободы, обязанности и ответственность человека и гражданина.

Некоторые авторы, например Н.В. Витрук, относят законные интересы к дополнительному, производному структурному элементу, Е.А. Лукашева ограничивает правовой статус категориями прав и обязанностей и отмечает, что законный интерес едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельного элемента правового статуса. В законодательстве Российской Федерации широко используется конструкция «права, свободы и законные интересы» (например, в ст.ст. 2, 3, 4, 52 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 7 Семейного кодекса РФ). Как нам представляется, законные интересы дополняют систему прав, свобод и обязанностей личности и соответственно могут выступать в качестве дополнительного структурного элемента правового статуса.

В юридической литературе некоторыми авторами гражданство рассматривается как предпосылка (условие) правового статуса, а не его структурный элемент. Содержание правового статуса определяется в зависимости от того является ли лицо гражданином конкретного государства, иностранным гражданином или лицом без гражданства. Правовой статус - это социально допустимые и необходимые возможности личности не просто как индивида, а как гражданина. Другие лица в отношении этого государства выступают как иностранные граждане и лица без гражданства, правовой статус которых имеет свои особенности. Для большинства населения, находящегося под юрисдикцией государства, предпосылкой обладания правами и обязанностями является гражданство как определенное политико-правовое состояние человека.

Как утверждает Л.Д. Воеводин, институт гражданства предшествует основным правам и свободам человека и гражданина и составляет с ними единую категорию - правовой статус. Гражданство является для индивида юридическим основанием пользоваться правами и свободами и выполнять установленные законом обязанности, т.е. основанием правового статуса гражданина.

Правосубъектность - это правоспособность и дееспособность, вместе взятые, т.е. праводееспособность. Правосубъектность заключается в способности лица иметь права и нести обязанности. Она является одной из обязательных юридических предпосылок правоотношений. В юридической литературе сформировалось мнение, что правосубъектность является предпосылкой обладания правовым статусом. Другая группа авторов определяет правосубъектность в качестве составного элемента правового статуса личности.

Правосубъектность - это способность лица быть субъектом права со всеми вытекающими отсюда последствиями. Н.В. Витрук, справедливо отмечает, что правосубъектность, как и гражданство находятся в неразрывной связи с правовым статусом, обслуживают его. Только их наличие делает правовой статус функционирующим, действенным для личности.

Юридическая ответственность личности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственного воздействия за совершение противоправных и виновных проступков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение юридических обязанностей. В юридической литературе, остается дискуссионным вопрос о месте юридической ответственности в структуре правового статуса личности. Некоторые авторы включают юридическую ответственность в качестве структурного элемента правового статус. Следует рассматривать юридическую ответственность в качестве проявления деликтоспособности субъекта правоотношений.

Юридические гарантии в качестве структурного элемента рассматривают реже. Следует отметить, что гарантированность правового статуса личности обеспечивает наибольшую степень реализации прав, свобод и исполнения юридических обязанностей. Е.А. Лукашева утверждает, что система гарантий относится к категориям, далеко выходящим за пределы правового статуса, в свою очередь Л.Д. Воеводин, относит гарантии к основам правового статуса личности. Как уже было сказано, положения главы 2 Конституции РФ составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации (ст. 64 Конституции РФ). В данной главе Конституции РФ кроме прав, свобод и обязанностей, содержатся и гарантии (например, гарантированность судебной защиты прав и свобод - ч.1 ст. 46 Конституции РФ и др.).