Под механизмом реализации правового статуса личности следует понимать совокупность правовых и организационных методов, направленных на достижение реальной возможности и условий для наиболее полного самовыражения человека в обществе.

Право - это, прежде всего, средство социального регулирования. Исходными моментами для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционального образования. Благодаря своей институциональности, право обладает рядом особых свойств: общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию как носителя значительной социальной энергии - социальной ценности.

Для того чтобы понять, в чем же проявляется ценность права, необходимо обратиться к понятию «ценность», которое сейчас приобрело значение основной категории и стало обозначать все то, что может быть целью, идеалом, предметом интересов и стремлений.

М. Вебер трактовал ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса», т.е. ценности у него имеют социально-историческую природу. По Веберу, ценность - это норма, имеющая определенную значимость для социального субъекта. Ценность - это полезный предмет, способный удовлетворить ту или иную потребность, и идеал, и норма, выражение значимости для человека или социальной группы. Каково общество и личности, таковы и ценности, ими избираемые. Переоценка ценностей происходит в переходные периоды общественного развития. С отрицанием прежних ценностей отрицаются и прежние формы жизни общества и личности.

Поэтому стоит подчеркнуть, что ценность не есть сам предмет (материальный или духовный), а предмет в его связи с человеком, с точки зрения его значимости для человека. Болгарский философ Н. Неновски пишет о преобладающем взгляде на понятие «ценность» как предмет, явления и их свойства, удовлетворяющие человеческие потребности. Ценности - не вещь, не явление, взятые сами по себе, безотносительно к человеку. Ценности - это вещи, обращенные к человеку.

Ценности - это вещи, которые существуют в субъективной плоскости и значимы только для тех, кто ими обладает. Говоря о ценности как о принадлежности к конкретному субъекту, мы говорим о персонифицированности понятия «ценность».

Указывая на субъективную природу любого ценностного отношения, мы имеем в виду, прежде всего, то, что ценности обусловлены практической деятельностью человека и тесно связаны с ней: только для человека и только через человека реальность приобретает ценностный характер. Убедительным примером этого обстоятельства служит то, что ценности меняются по мере того, как изменяется сам человек. Поэтому орудие труда средневекового человека могло быть вершиной технического творчества для его эпохи, сейчас же оно имеет лишь историческую и научную ценность как свидетельство развития человеческого общества. Человеческая деятельность невозможна вне ценностного контекста. В этом смысле ценности есть составная часть социальной, в том числе правовой, коммуникации.

В связи с привязанностью ценности к субъекту существует опасность смешивания ценности и оценки. Ценность имеет объективный характер, хотя и с учетом активной роли субъекта (воплощения его потребностей в объекте). Во-первых, свойства предмета удовлетворять человеческие потребности даны человеку, и, во-вторых, сами человеческие потребности материально (прежде всего, социально обусловлены).

Именно поэтому, считает Каган, ценности и оценки смешивать и отождествлять нельзя. Ценность - нечто объективное, оценка - субъективный акт человеческого сознания, субъективное отражение объективно существующей ценности. Путем оценки с помощью субъекта оценочных суждений субъект воспринимает что-либо как ценность или неценность. Однако, будучи субъективным актом, оценка имеет объективно обусловленное содержание - оценивающий субъект с его возможностями давать оценку, а также его интересы, цели и идеалы складываются в условиях определенных общественных отношений.

С.Ф. Анисимов, характеризуя мир и войну, говорит об оценке этих явлений людьми. Если война, военные действия - явления материальные, то мнения людей о войне - продукты духовной деятельности. Эти оценки могут расходиться с реальностью, оказаться «перевернутыми» на иерархической лестнице. Если многие считали агрессивную войну, или вообще войну, антиценностью и давали ей отрицательные оценки, то ряд мыслителей, и в этом состоит парадокс духовной жизни, воспринимали войну как предмет безмерной героизации в искусстве, поэзии, философии. Только угроза ядерной катастрофы в XX в. ориентировала сознание людей на то, что война - это социальное зло или, в крайнем случае, жестокая необходимость.

Вот они, расхождения в оценке, которые порой мешают построить правильную систему ценностей.

Достаточно близок по смыслу к понятию «ценность» термин «благо», и они иногда употребляются как синонимы. В основе блага лежит польза. Благами являются те вещи, которые полезны для удовлетворения человеческих потребностей. Однако между ценностями и благами есть отличия. В понятии «благо» особенно отчетливо выступает объективное в предмете, то, что он удобен, полезен и т.д., в понятии «ценность» раскрывается и субъективное, то, что данное благо ценится человеком.

В марксистской литературе можно встретить определения ценности как блага и блага как ценности. Так, В.П. Тугаринов определяет ценности как явления (или стороны явлений) природы и общества, которые являются благами жизни и культуры определенного общества и класса в качестве действительности или идеала3. Понятие «ценность», по мнению А.Ф. Шишкина и К.А. Шварцман, в принятом словоупотреблении означает именно признание способности тех или иных предметов «удовлетворять» определенные потребности, служить нашим задачам. Оно имеет, в общем, тот же смысл, что и понятие блага, значимости, достоинства вещи и т.д. Ценность порождается определенной потребностью, но и сама она стимулирует развитие потребностей, их изменение, их очеловечивание: Конечно, необходимо различать «ценности», или «блага», которые необходимы для удовлетворения непосредственных потребностей или служат нам средством для какой-либо практической цели, от ценностей более высокого порядка - нравственных, эстетических, познавательных.

Благо чаще всего связывают с материальной сферой, а ценности - с духовной. Например, когда мы имеем в виду материальные объекты (вещи), понятие «благо» практически совпадает с потребительской стоимостью, полезностью вещи, предназначенной для удовлетворения определенных потребностей; «ценность» же вещи характеризует ее существенные свойства, благодаря которым они включаются в систему социальных отношений.

Поэтому, если говорить о ценности права, то нужно иметь в виду, прежде всего, его значимость для людей и общества в целом.

В современной литературе различные авторы выделяют две группы правовых ценностей: это ценности в праве и ценности права. Распространенное отождествление правовых и юридических ценностей (у Кагана они синонимизируются) отсылает нас к нормативному определению права. Основной правовой (юридической) ценностью Каган называет общественный порядок, за ним следуют отдельные права каждого члена общества и законопослушание. Правовые ценности становятся ценностями совокупного государства, охраняют интересы личности, закрепляются законодательно и требуют за- конопослушания5. Однако эти ценности носят властный характер, так как свидетельствуют о наличии у государства определенной силы и наличие самостоятельного интереса.

Под ценностями в праве понимаются те ценности, которые правом интегрированы. Как пишет Н. Неновски, статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера - материальные предметы и блага, общественные отношения, человеческие поступки, волевые феномены (мотивы побуждения), идеи, идеалы, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, поскольку лежат в основе права и правопорядка, они порождают в качестве идеального обоснования нормы права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права и его институтов0.

Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые воспринимаются в качестве высоких идеалов, пронизывают общественное правосознание и с течением времени приобретают характер правовых ценностей. Это, например, свобода, равенство, справедливость, демократия, порядок, безопасность, мир. Наряду с ними существуют и специфические правовые ценности общего значения, такие как идея права, идея стабильной законности и т.д.

Право может соединять этические, политические, экономические, мировоззренческие и иные элементы социальной культуры.

С.С. Алексеев пишет: «Если допустить, что право - социальная ценность, то теоретически вполне оправданно, освящая право, видеть в его свойствах, регулятивных, охранительных, процессуальных механизмах, в его многообразном инструментарии своего рода правовые ценности - такие достижения регулятивной культуры, которые выражают позитивный потенциал права, его "вклад" в обеспечение социального регулирования, соответствующего потребностям социального прогресса»7.

Графский также использует формулировку «ценности права» и относит к таким ценностям свободу, справедливость, равенство, взаимопомощь.

Эти ценности имеют значение высоких идеалов, социальных норм.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на них. Цель выступает в сознании человека как идеальный, мысленный образ ценности (если человек ставит перед собой цель низкую, грязную, преступную, то эта цель будет лжеценностью).

Тугаринов соотносит понятие цель с такими категориями, как потребность и интерес. Без потребностей и ¦ интересов не было бы ценностей. Но потребности и интересы сами по себе ценностями не являются3. В современном обществе как никогда возникает потребность в праве, т.е. возникает повышение ценности права.

Противоположную точку зрения высказывают западные исследователи ценности права.

Густав -Бадбрух считает, что при постановке вопроса о цели права интерес представляют не эмпирические аспекты целеполагания, которые могли бы рассматриваться как источники возникновения права, а «надзмпи- рическая» идея права, которая должна служить критерием истинности права9.

Но ответ на эти вопросы, пишет немецкий теоретик права, возможен лишь при уяснении того, какой из ценностей, среди тех, которым следует приписать точно так же, как и абсолютной ценности (абстрактно) справедливого человека, абсолютную значимость, наряду с целью право соответствует и предназначено служить.

В.А. Четвернин в обзоре монографии австрийского теоретика права Т. Майера-Малы «Идея права - правовая наука - правовая политика» пишет, что исследователь придерживается трактовки идеи права, предложенной австрийским ученым Ф. Быдлинским. Согласно этой трактовке идея права включает в себя три основных элемента - справедливость, надежность и целесообразность».

Таким образом, отмечает автор, теория естественного права изучает лишь один из этих элементов - справедливость.

Надежность, по Т. Майеру-Малу, означает, с одной стороны, защиту благоприобретенных прав, с другой - возможность любого гражданина, не имеющего юридического образования, знать свои права.

Отнесение целесообразности к элементам идеи права, отмечает автор, может вызвать недоумение. Тем не менее право эффективно тогда, когда правовой путь, как правило, является наиболее простым средством достижения социальных целей. Целесообразность требует ограничения любого властного вмешательства в юридически значимые действия частных лиц, ибо общественные отношения без административного контроля формируются именно так, как того требуют интересы скорейшего достижения цели12.

Понятие «право», пишет Г. Харт, это понятие действительности, опосредованной ценностью действительности, смысл которой заключается в том, чтобы служить правовой ценности, идее права. Понятие права также стремится к идее права. Основной вопрос состоит в том, чтобы понять, что может лечь в основание этой идеи. Мы согласны с тем, что, для того чтобы увидеть истинную ценность права, необходимо понять глубину этой формы общественных отношений.

Идея права, по мнению Г. Харта, не может быть ничем иным, как справедливостью. Можно согласиться с мнением английского ученого, так как справедливость - абсолютна, т.е. является ценностью, которую нельзя вывести ни из какой другой ценности.

Основной вопрос права, по мнению Г.А. Шварц-Либермана фон Валендорфа, заключается в отборе истинных ценностей и создании их системной иерархии в виде конкретного правопорядка, назначение которого - поддержание социального мира. Кстати, автор считает, что совместная жизнь людей возможна, прежде всего, благодаря праву. Будучи «систематизатором» и «охранителем» ценностей, право имеет в качестве своей и абсолютной аксиомы справедливость, к которой оно постоянно должно стремиться в «практической жизни».

Значительное место идее права отводят в своих исследованиях ряд отечественных социальных философов и теоретиков права. Нерсесянц видит эту идею в свободе. Право по своей сущности и по своему понятию - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы, форма бытия свободы, формальная свобода. Всеобщность этой формы отношений означает формальное равенство участников отношений, опосредуемых данной формой.

Рассматривая право как меру свободы, мы очерчиваем границы несвободы, т.е. определяем границы той сферы, которая выходит за рамки правовой свободы.

Однако Нерсесянц уточняет, что, говоря о праве как о мере свободы, мы имеем прежде всего меру этой свободы в сфере поведения людей, их внешних действий, но не находящуюся вне правовой сферы свободу внутренних усмотрений, самоопределений и решений морально независимой и автономной личности.

Главной целью права, по мнению Г.А. Шварц- Либермана фон Валендорфа, является «установление порядка и согласованности, без чего невозможна жизнь в обществе». Право, полагает он, суть логика ценностей. Следовательно, можно достичь социальной гармонии посредством одной логики ценностей, правила которой, однако, неизвестны и которая принадлежит в целом «космосу нравственности».

Коренным принципом права, по фон Валендорфу, является равенство. Но равенство у него не обретает реального социального смысла, а превращается в некую абстракцию религиозного толка. Несоблюдение принципа равенства в праве, и в частности в правосудии, заявляет фон Валендорф, неизбежно приводит к попранию основных ценностей человеческого бытия. Осуществление принципа равенства связано осознанием ответственности, причем фон Валендорф понимает ответственность в онтологичном смысле слова: ответственность человека перед самим собой и перед другими людьми становится реальной лишь при наличии «меры трансцендентности» индивидуального. Только в этом случае индивид может принимать на себя обязательства, руководствуясь критериями, от него независящими18.

Усилия фон Валендорфа направлены в основном на поиск квинтэссенции права, которую можно реализовать, только неукоснительно следуя «логике ценностей» и ставя во главу угла человеческую свободу. В остальном фон Валендорф старается релятивировать догматическое отношение к праву и показывает, как пагубно отражается на нас скрытая приверженность античным традициям. В этом смысле он связывает надежду на будущее развитие права не с юристами, а с философами - Вико, Гердером и Шелленгом, относившими право не к науке, а к национальной культуре.

Г.Ф. Гегель утверждал, что право есть реализованная свобода воли. Однако если мы подходим к выражению сущности права как к задаче, решение которой обусловлено возможностями самого правового существа, тогда не право должно пониматься как свобода, а свобода должна стать правом.

Свобода и равенство связаны с такой правовой ценностью, как личность.

Истинно, что право существует для человеческой личности и для ее охраны является, как пишет Н.Н. Алексеев, правовой аксиомой. Но более того, взгляд, что основные явления существенным образом связаны с идеей личности, должен быть признан выражением своеобразного мировоззрения, самого правоведения.

Ценность - философская категория, объемлющая предметы и явления материального и духовного мира как предметы стремления, желания, влечения, цели, интереса, идеала, имеющие значение для определенного общества, общественные группы и личности. Основные теории, которые считают личность основной правовой ценностью, имеют выраженную антропологическую окраску.

Если предмет выступает перед человеком как ценность того или иного рода, то это обязательно означает то, что он так или иначе включен в условия человеческого бытия, выполняет определенную роль в его практической и теоретической деятельности, а также в его подходах к различным явлениям.

Итак, понятие права становится более широким, когда оно рассматривается в действии, во всех его проявлениях: нормах, правоотношениях, правосознании, субъективных правах и обязанностях. Понятие справедливости тесно связывали с общими определениями права классики европейской и русской философии права.

Правовые идеи, представления о праве составляют гуманитарную сущность права, в значительной степени характеризуют его потенциал как социального регулятора. Роль правовых ценностей в структуре социально-гуманитарного познания велика. Выступая в качестве эффективного социального регулятора, право активно воздействует на поведение граждан: если право в иерархии ценностных ориентаций человека занимает высокую позицию, то и уровень его правосознания также будет высоким.

Рассматривая право как средство общественного согласия, мы можем увидеть фундаментальные идеи в праве, к которым относятся идеи свободы, равенства, справедливости. Они уверенно ведут нас к ценности самого права, т.е. характеризуют положительную роль права для отдельной личности и общества в целом.

Аксиологический подход к праву позволяет акцентировать внимание на таких сторонах правовой действительности, которые связывают граждан с законодательством и правосудием. Признать правовые ценности - значит сделать уверенный шаг к достижению высокого уровня правосознания, активного правомерного поведения, к приумножению всех ценностей общества.

Глобальная система защиты прав личности базируется на институциональных механизмах ООН и её специализированных учреждениях, универсальных международных актах о правах человека и других источниках в этой сфере. К числу региональных можно отнести европейскую, межамериканскую и африканскую системы защиты прав человека. Каждая из них имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при рассмотрении вопросов защиты прав человека, в том числе и в социальных конфликтах.

Всю совокупность институциональных правозащитных образований, средств и методов защиты прав личности можно объединить в рамках определенной системы (национальной или международной), внутри которой выделить ряд основных моментов, которые должны учитываться в исследовании любого системного образования, в том числе и систем защиты прав личности на внутригосударственном и международном уровнях. Во-первых, основная цель функционирования любого системного образования заключается, в частности, в том, чтобы через соответствующий инструментарий избежать деформаций и, в конечном счете достигнуть нужных параметров развития и при необходимости восстановить нарушенный паритет со средой. Самосохранение системы (гомеостазис) требует установления границ безопасного существования. При выходе объекта за их пределы наступает критический момент, и чаще всего система разрушается.

Сохранение динамики функционирования системы во многом зависит от эффективности управления ею, от ценностного ориентирования.

Во-вторых, система в правовой сфере - это взаимосвязанный комплекс неких условно материальных правовых объектов. Например, в этом качестве выступают правовая система общества, право, законодательство и другое. Такой подход удобен при моделировании процесса функционирования данных правовых явлений, (например, в управленческих или познавательных целях).

В-третьих, система состоит из двух основных частей. В нее входят материальные объекты и информация об их функционировании. Эта позиция в наибольшей мере может быть востребована при описании процесса управления правовыми объектами.

В-четвертых, система представляет собой мыслимый, вычлененный сегмент действительности, состоящий из объекта и части окружающей среды. Все реальные системы в природе и обществе являются открытыми, следовательно, взаимодействующими с окружением путем обмена веществом, энергией и информацией.

В-пятых, строение системы характеризуется теми компонентами, из которых она образована. Такими компонентами являются: подсистемы, части или элементы системы, в зависимости от того, какие единицы принимаются за основу деления.

В-шестых, структура системы - это совокупность тех специфических взаимосвязей и взаимодействий, благодаря которым возникают новые целостные свойства, присущие только системе и отсутствующие у отдельных ее компонентов.

Таким образом, важнейшими свойствами системы являются: наличие цели (целей), открытость, наличие окружающей среды, делимость, наличие структурной (морфологической) организации, наличие самостоятельного функционального процесса, наличие управляющего центра, изменчивость, обладание определенными ресурсами, способность к самоорганизации, наличие гомеостазиса, наличие отрицательных и положительных обратных связей, наблюдательность.

В современном правовом регулировании особое место отводится задачам обеспечения и защиты прав и свобод личности. Конституция РФ провозглашает их высшей ценностью, определяя фундаментальные основы правового статуса личности.

Однако, от провозглашения до соблюдения и защиты прав, свобод и обязанностей личности лежит определенная дистанция. Для их признания и реализации необходим эффективный, реально функционирующий механизм.

Представляется, что первостепенная практическая ценность правового статуса личности состоит в его осуществимости, в том, в какой степени права, свободы и обязанности могут быть реализованы в повседневной жизни. В противном случае данные юридические категории, не обеспеченные средствами правовой охраны и защиты, остаются сугубо декларативными и формальными.

Посредством своего осуществления права и свободы обретают действенность и реальность, обеспечивая тем самым их обладателям возможность удовлетворения различных потребностей и интересов. Поэтому для функционирования правового статуса личности необходимы гарантии, направленные на подлинную реализацию прав и свобод, на устранение возможных причин и препятствий их неполного или ненадлежащего осуществления, а также защиту от нарушений.

Анализ положений Конституции РФ позволяет говорить о том, что гарантии выражаются в юридических средствах и способах обеспечения и охраны прав и свобод человека. В силу этого в механизме осуществления правового статуса личности главное место отводится юридическим гарантиям, которые определяют порядок и условия реализации и защиты прав и свобод человека.

В юридической литературе неоднозначно рассматривается вопрос о соотношении правового статуса личности и юридических гарантий.

М.С. Строгович в свое время отмечал, что юридические гарантии не являются составным элементом правового статуса на том основании, что гарантии, прежде всего по отношению к правам и свободам, выступают в виде внешней стороны или внешних условий их реализации, т.е. выходят за пределы правового статуса.

Ссылаясь на Конституцию РФ, Л.Д. Воеводин рассматривает юридические гарантии в качестве одного из элементов основ правового статуса личности. Автор обосновывает свою позицию тем, что Конституция РФ объединяет гарантии в одну главу с правами и свободами личности, а содержащиеся в ней положения характеризует как основы правового статуса личности и гражданина РФ.

При этом, однако, представляется, что из закрепления гарантий в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ не следует, что они входят в структуру правового статуса. Нормы-гарантии содержатся и в других положениях Основного закона, а также в иных нормативных источниках. Более того, существуют еще и международно-правовые средства и условия, которые обеспечивают реализацию прав и свобод человека в России.

Разделяя понятия правого положения и правого статуса личности, Н.В. Витрук считает, что гарантии правого статуса, его структурных элементов – прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, непосредственно обеспечивая его реализацию и защиту, составляют структурный элемент правого положения личности. Тем не менее, по его мнению, гарантии не входят в состав правового статуса личности, хотя и находятся с ним в неразрывной связи.

Е.А. Лукашева, разделяя эту точку зрения, также оставляет за рамками правового статуса личности гарантии наряду с гражданством, законными интересами, ответственностью, которые, по ее мнению, являются «предстатусными» и «послестатусными» элементами этой правовой категории.

Юридические гарантии по отношению к правовому статусу личности выступают в качестве связующего элемента, соединяющего права и свободы с их фактическим осуществлением.

Поэтому, соглашаясь с мнением авторов, которые не включают в состав правового статуса личности юридические гарантии, следует отметить, что только их неразрывная связь позволяет сделать права и свободы действенными для личности. Б.С. Эбзеев справедливо замечает, что основным предназначением гарантий является обеспечение фактического функционирования прав, свобод и обязанностей личности.

Неразрывность правового статуса личности и его юридических гарантий не вызывает сомнений. Правовой статус личности, не снабженный гарантиями, носит формальный характер.

Одним из объектов многочисленных исследований, посвященных юридическим гарантиям, является проблема неотлаженности механизмов обеспечения и защиты прав, свобод и обязанностей личности и контроля за этим процессом, отсутствия реальной ответственности за их нарушение.

Кроме того, ученые-юристы отмечают, что потенциал юридических гарантий используется далеко не в полной мере, причиной чего являются как их недостаточная теоретическая разработанность, так и отсутствие унифицированной позиции правотворческих структур относительно понимания субъективного права, свободы и обязанности, что порождает не только длительные дискуссии среди теоретиков права, но и двойственность позиций субъектов правоприменительной деятельности.

Так, ряд противоречивых тенденций в гарантированности правового статуса личности прослеживается в результате динамичного и всестороннего развития всех сфер жизни общества. Например, не обеспечивается системное действие правовых норм, включая нарастающее влияние международного права; несвоевременно вводится правовое регулирование в отношении новых экономических, социальных и иных явлений общественного развития. Неразрешенной проблемой является несистемный характер изменений в действующем законодательстве.

В связи с этим создание устойчивого законодательства, содержащего четкий и эффективный механизм гарантий прав и свобод личности, должно основываться на новых принципах общественного и государственного строя. К таковым, например, относится принцип свободного гражданского общества, демократии и правового государства, а также правовые принципы и общечеловеческие гуманистические ценности. Данные основополагающие начала весьма важны для развития средств и способов обеспечения реализации личностью своих прав и свобод.

Кроме того, полагаем, что приоритетным направлением совершенствования юридических гарантий правового статуса личности является формирование системы органов публичной власти и других структур, систематическая и качественная деятельность которых направлена на обеспечение реального действия законов, контроля и надзора за их исполнением, а также на реализацию нормативно-правовых актов всеми участниками правовой деятельности в соответствии с целями правового регулирования, с учетом интересов личности и государства.

Н.В. Витрук, делая вывод о значительном расхождении между социальной действительностью и юридическими нормами о правах и свободах личности в сегодняшней России, предлагает вести систематическую и последовательную линию на создание всесторонних юридических гарантий реализации, охраны и защиты прав и свобод личности с учетом особенностей избранного российским обществом и государством собственного пути прогрессивного развития. Это будет содействовать достижению оптимального сочетания государственных, общественных и личных интересов в законодательном регулировании правового статуса и практике его реализации и защиты, а также взаимной ответственности человека и государства.

Самостоятельным и особо значимым направлением в повышении эффективности действия правового статуса личности служат улучшение качества социальной среды, рост позитивной ответственности, активности индивида как носителя прав и свобод.