На протяжении длительного времени к признакам естественных прав в разное время относили: справедливость, равенство, свободу, правду, разум, прирожденность и неотчуждаемость. В настоящее время принято выделять: принадлежность от рождения, неотчуждаемость и равенство для всех.

Этот принцип вытекает из признания прав и свобод неотчуждаемыми и принадлежащими человеку от рождения.

Необходимо отметить, что в трудах дореволюционных российских юристов вместо слов "от рождения" использовался термин "врожденные" в отношении естественных прав. Это свойство означает, что естественные права человека никем не установлены, но происходят от природы. Например, А.П. Куницын писал: «Первоначальные права проистекают из самой природы и называются врожденными, поскольку основываются на качествах, врожденных человеку, кои суть: 1) внутренние, т.е. разум и воля; 2) внешние, т.е. тело органическое, способное к исполнению того, что разум поставляет своею целью» [1]. Кант называл естественным прирожденным правом человека свободу: «Прирожденное право только одно-единственное: свобода - право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду»[2]. Декларация прав Вирджинии от 12 июня 1776 г. гласит: «Все люди по природе являются в равной степени свободными и независимыми и обладают определенными прирожденными правами...» [3].

Многие современные конституции содержат в себе данное положение, в том числе и Конституция РФ 1993 г. Момент "от рождения" значит, что государство признает права человека, начиная с момента его рождения, и предоставляет гарантии для его реализации и защиты. Но поскольку государство не устанавливает естественные права, не дарует их, то оно не может определять момент возникновения и утраты данных прав. Поэтому должна быть более четкая формулировка, закрепленная в ч. 2 ст.17 Конституции РФ, которая провозглашает, что «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения» [4]. Это означает, что каждый человек при рождении приобретает важнейшие элементы общечеловеческих ценностей, составляющих внутреннюю структуру личности, - «естественные» права и свободы, свойственные социальной природе человека, которые необходимы для человеческого существования, и могущие быть утраченными только после его смерти [5].

Дж. Локк, один из крупнейших европейских теоретиков естественного права, заложил в основание идеи конституционного правопорядка «тройственную формулу» гражданских прав личности, куда он включил права человека на жизнь, свободу и собственность.[6]

Одним из главных неотъемлемых прав человека и гражданина является право на жизнь — неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Право на жизнь налагает на государство обязательство сделать всё для того, чтобы человеческая жизнь оказалась вне опасности и предпринимать эффективное расследование убийств. В России существование права на жизнь признаётся Конституцией Российской Федерации

В настоящее время в Российской Федерации на смертную казнь действует мораторий – она не применяется.

Смертная казнь в Российской Федерации в соответствии с Конституцией 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» пока вопрос о её применении окончательно не был разъяснён конституционным судом в 2009 году на основании Конституции и международных договоров, но норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве. В 2009 года КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне, мотивировав это тем, что «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер („впредь до её отмены“) и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной ч.2 ст. 20 Конституции Российской Федераци, которая говорит о том, что, смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а ст. 55 Конституции РФ запрещает отменять или умалять права человека, которые уже однажды были даны конституцией или международно-правовыми нормами, ставшими частью российской правовой системы [7].

Конституция Российской Федерации называет первым признаком естественных прав их неотчуждаемость или неотъемлемость. Еще Гегель, давая подробную характеристику этому признаку, выделил два момента: первый – эти права никто не дарует человеку, и их нельзя у него отнять, не разрушив саму человеческую личность; второй – человек не может передать данные права, даже если у него возникнет такое желание [8].

Что касается первого положения, то оно обеспечивается установлением мер уголовной ответственности за лишение жизни или покушение на жизнь человека. Нельзя отнять то, что неотделимо, это объективный закон жизни. Между тем в России на конституционном уровне допускается смертная казнь. Если провести аналогию с гражданским законодательством, где эта простая истина проводится последовательно, в итоге получится, что об имуществе человека государство проявляет большую заботу, нежели о его естественных правах [9].

Так, в гражданском праве в случае наличия неотделимых улучшений при аренде помещения (например, капитальный ремонт) арендатор, который за свой счет произвел данное улучшение, не приобретает на него права собственности и других прав в случае прекращения действия договора аренды. Единственное, на что он вправе рассчитывать, - это возмещение расходов, и только в случае предварительного согласия арендодателя – на создание таких неотделимых улучшений. Таким образом, во-первых, арендатор сам создает данные улучшения, государство же не предоставляет человеку право на жизнь, а только признает; во-вторых, арендатор получает компенсацию, а не само улучшение; тем более государство не вправе требовать жизнь человека; в-третьих, арендатор получает компенсацию за свои расходы с предварительного согласия арендодателя, собственника помещения.

Что касается второго указанного Гегелем момента, то он имеет нормативное закрепление. П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса в отношении нематериальных прав прямо указывает: «Жизнь и здоровье, достоинство личности... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом» [10]. Человек не вправе кому-либо передать также право распоряжения своей жизнью. Куницын А.П. говорит: «Отчуждать право, значит отказываться от свободы употреблять оное; но первоначальные права состоят в свободе располагать собственным лицом, которая нераздельна с существом человеческим» [11].

С одной стороны, естественные блага независимы от воли самой личности, стоят над ней, потому что определяются объективными законами природы. Право на жизнь - это юридическая конструкция, констатация факта. В то же время право - это всегда продукт общества, а не природы. Естественность права отличается от естественности мира природы, поскольку реализация его всегда опосредована так или иначе человеческим сознанием, волей. В связи с этим всегда возможны отклонения от нормы права, а норма может иметь отклонение от объективных законов человеческой жизни. Особенность же естественных прав, в основе которых лежат законы природы, в том, что отклонением искажается природа самого человека.

Следует иметь ввиду, что неотчуждаемость является необходимым признаком при определении естественного права, но недостаточным. Например, право на получение заработной платы, право на страховое возмещение в случае временной нетрудоспособности также являются неотделимыми от личности конкретного человека, однако это права, которые устанавливаются государством, позитивные права[12]. Важно отметить, социальные права нельзя передать другому человеку. Можно возразить, что пособие по уходу за ребенком может получать сейчас как мать, так и отец, на самом деле получателем здесь является ребенок, именно на обеспечение его уровня жизни предоставляется помощь государства [13].

Это подтверждает и то, что при лишении родительских прав или смерти ребенка родители утрачивают право на получение пособия.

По признаку неотъемлемости многие исследователи относят социальные права в целом к естественным правам. Например, Терещенко Н.Д. делает вывод, что поскольку «социальное обеспечение имеет социальную природу», то социальное законодательство следует распространять не только на граждан, но на всех людей, проживающих в государстве [14]. Гасанову К.К. такой подход представляется не совсем верным. Он пишет, что отличием социальных прав от естественных прав является, во-первых, момент их получения. Естественные права - врожденные права, социальные права возникают уже после в силу определенных юридических фактов: инвалидность, достижение пенсионного возраста, потеря кормильца и т.п. [15] Во-вторых, неотъемлемость их имеет различные основания. Неотъемлемость естественных прав связана с их неразрывной связью с природой человека, т.е. принадлежностью к человеческому роду, а неотъемлемость социальных прав определяется принадлежностью к определенной социальной группе.

Третьим признаком естественных прав является равенство. Этот признак имеет наиболее древнюю историю и соответственно более последовательно отражен как в национальном российском законодательстве, так и в международных документах. Статья 19 Конституции Российской Федерации подробно останавливается на этой характеристике. Равенство не следует понимать формально, все люди по своей сути одинаковы, иногда против этого высказываются возражения с указанием на фактическое неравенство людей, вместе с тем следует различать обязанность государства равно относиться ко всем членам общества исходя из единой природы человека и неравенства людей между собой, которое вызвано обстоятельствами жизни конкретных людей [16]. «Каждый человек, кто бы он ни был, как бы ни был он ограничен в своих силах и способностях, имеет безусловное духовное достоинство и в этом своем человеческом достоинстве каждый человек равен другому» [17]. То есть человеческая личность сама по себе имеет абсолютную ценность. Владимир Соловьев писал: «Каждый единичный человек, как личность, обладает возможностью совершенства, или положительной бесконечности, именно способностью все понимать своим разумом и все обнимать своим сердцем или входить в живое единство со всем. Эта двоякая бесконечность - силы представления и силы стремления и действия... есть непременная принадлежность каждого лица, в этом, собственно, состоит безусловное значение, достоинство и ценность человеческой личности и основание ее неотъемлемых прав» [18].

Следует подчеркнуть, что традиционно понимание личности в праве и в философии различается. Философия рассматривает личность как результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся» [19]. Личность рассматривается как развивающийся человек, не стоящий на месте. Главной характеристикой личности выступает направленность ее сознания, ее принципы, идеалы, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью. Так, Бердяев писал: «Как образ и подобие Бога, человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть частью чего-то»[20]. На сегодняшний день правовая доктрина и законодательство большинства государств мира понимают под личностью именно по терминологии Бердяева индивида, как представителя рода человеческого. Право не интересуют уровень развития конкретного человека, его успехи в трудовой деятельности, его нравственные качества, для права имеет значение только принадлежность данного лица к представителям Homo sapiens [21]. В этом появляется гуманизм современных правовых систем.

Итак, праву на жизнь присущи все три признака естественных прав, в совокупности они и определяют природу права на жизнь. Среди них базовой характеристикой является "врожденность", а ей уже сопутствуют неотчуждаемость и равенство.

Как отмечалось выше, в природе естественного права присутствуют как устойчивость, стабильность, так и историчность, динамизм. Причем первому соответствуют названные признаки, а изменяющаяся часть сводится к различным свойствам права. Свойства права представляют собой проявление вовне той вечной основы, реализацию нравственного закона сквозь призму условностей времени. Если признаки государство может только признать и защищать, то свойства оно должно устанавливать и гарантировать. На сегодняшний день можно назвать следующие свойства естественных прав: абсолютность, общепризнанность, прямое действие, конституционность, приоритетность, гарантированность и другие. Признаки должны быть непреложным законом для государства, а свойства естественных прав – это необходимые условия для реализации этого закона.

Подводя итоги, следует сказать: право на жизнь в широкой интерпретации является основополагающим естественным правом человека, так как является необходимым условием для реализации всех иных прав. Как естественному праву, праву на жизнь присущи признаки прирожденности, неотчуждаемости и равенства, которые определяют его свойства.

В эпоху реформ, как и в периоды стабильности, в жизни государства необходима основа, отправная точка деятельности всех государственных органов и должностных лиц, тогда развитие будет последовательным и устойчивым. Таким ориентиром в 90-е годы провозгласили "права человека". Но важно, чтобы ориентир стал принципом действия, а не просто политическим лозунгом. Право на жизнь в его широком понимании по своей значимости может выступать таким концептуальным основанием. Конституционное же признание сложной структуры права на жизнь, его сущностных признаков и всемерное содействие реализации свойств этого права будет способствовать как повышению ценности человеческой личности, продуманности государственной политики, так и реальному улучшению жизни отдельного человека.

[1] Куницын А.П. Право естественное. Кн. 1. Чистое право. СПб.,1818 - 75 с.

[2] Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 46.

[3] Декларация прав Вирджинии от 12.06.1776

[4] Ч. 2 ст.17 Конституции РФ от 12.12.1993

[5] Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 46.

[6] Бачинин В.А. Философия. Права и преступления. Худож.-офор-митель Д.Гапчинский. — Харьков: Фолио, 1999. — 607 с.

[7] Комментарий к Конституции Российской Федерации под общ. ред. Л. В. Лазарева. — ООО «Новая правовая культура», 2009. / Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

[8] Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 46.

[9] Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 46.

[10] П. 1 ст. 150 ГК РФ

[11] Куницын А.П. Право естественное. Кн. 1. Чистое право. СПб.,1818 - 75 с.

[12] Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 46.

[13] Дерипаско А.В. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность: Дис. Владимир, 2004 – 34 с.

[14] Терещенко Н.Д. Конституционные социальные права личности: история развития и современное состояние в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004 – 21 с.

[15] Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 46.

[16] Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003 – 46 с.

[17] Ильин И.А. Естественное право. Требование справедливости // Правоведение. 1992. N 3 – 95 с.

[18] Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996 - 204 с.

[19] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975 – 176 с.

[20] Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание // Н.А. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 1 – 21 с.

[21] Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003 – 46 с.