Информационная работа, как объект научного исследования, на современном этапе исторического развития России в период трансформации имеет свою специфику и приобрела более существенное значение. Это обусловлено тем, что в отличие от советского тоталитарного периода сейчас существенно снижается объем пропаганды, идет ее «замещение» пиаром. На это есть целый ряд причин, как объективного, так и субъективного характера:

«В российской действительности формируется новое качество между обществом и государством, при котором не только граждане ощущают зависимость от государства, но и государство в той или иной степени становится зависимым от граждан, их мнения, отношения к принимаемым решениям и действиям власти уже не могут навязываться потребителю. Субъекты экономических, политических отношений и государственного управления в таких условиях начинают ощущать объективную потребность в двусторонних отношениях с объектами своей деятельности. Государство, реализуя традиционные функции принуждения, во все большей степени сталкивается с необходимостью учета различных интересов, присущих разнообразным общественным стартам, с необходимостью координации усилий различных общественных групп и организаций при формировании стратегических задач и их реализации»[16, с. 49].

Субъектом информационного воздействия в политическом процессе является электорат, будь то на уровне целого государства или небольшого муниципального образования. И для достижения максимальной эффективности информационное воздействие должно осуществляться целенаправленно и обоснованно. Именно поэтому информационная работа должна подвигаться постоянному мониторингу, изучению и анализу, на основе которых должны вырабатываться рекомендации по корректировке информационных потоков, их интенсивности и частоте:

«Нужно знать, кто и как отражает в СМИ деятельность органа власти, позиции руководства. А так же как подается в СМИ информация пресс-службы, интервью и выступления первых руководителей администрации. Это дает представление о том, как в связи с этим выстраивать отношения с журналистами и редакциями СМИ, что и как говорить в публичных выступлениях, какие корректировки нужно делать»[16, c. 49-50].

Политическое лидерство встроено во властную вертикаль, и какими бы личными качествами не обладал политический лидер в своей деятельности, он должен не только аккумулировать интересы большинства населения, но и соотносить свои возможности с возможностями государственных структур, осуществляющих власть с возможностями властных структур. Чтобы «нащупать» оптимальный баланс и сделать информационное воздействие эффективным, необходима сформированная и грамотно реализуемая информационная политика, основанная на результатах научного исследования информационной работы:

«Информационная политика есть гуманитарный инструментарий построения информационного общества. Поэтому ее исследование требует новых подходов в методологии и теории социального познания.

В исследованиях информационного общества, информационной политики мы опираемся не на отрицание одной методологии другой, а на те аспекты каждой из них, что позволяют с разных сторон вскрыть сущностные особенности исследуемого объекта. Например, в наших исследованиях применяется как позитивизм, так и неопозитивизм. При позитивизме логическими критериями является научное формулирование проблемы и теоретических методов ее изучения, а затем с обязательным доказательством их верифицируемости (неверифицируемости). Неопозитивизм же на первый план ставит «опыт как метод», «эмпирический базис»2, а затем и его последующий теоретический анализ. В каждом из этих направлений важно получение в конечном счете научного результата»[24].

Возвращаясь непосредственно к теме данного исследования, необходимо напомнить, что в научной литературе преобладает мнение, что для формирования имиджа политического лидера важны следующие составляющие:

− степень проникновения в образ лидера, принятие его «типажа», речи, поступков, манеры держаться и т. д.;

− степень инициативности лидера, ориентация на перспективу, модификация его замыслов и поведения. При этом, известность повышает шансы политика на успех, банальность инициатив - понижает;

− степень усвоения населением его инициатив; здесь многое зависит от своевременной и неоднократной информации населения об инициативах, правдивой оценки их последствий и «цены» реализации;

− четкое определение форм и способов поддержки лидера со стороны населения и заинтересованных политических групп; при этом поощряется тактичное и умелое использование «чужой» социальной базы;

− степень противостояния другим политическим лидерам и умение быть гибким в тактике, не обострять отношения по непринципиальным вопросам, но и не «прогибаться» в принципиальных вопросах, важных для населения и собственной политической позиции.

Итак, имидж руководителя властных органов – это формируемый образ, который строится не на абстрактных понятиях, а на небольших и удивительных фактах из жизни.

Таким образом, крайне важно различать две стороны формирования имиджа лидера. С одной стороны, образ лидера есть отражение его политической деятельности, направленной на достижение конкретных результатов, а с другой - следствие специальных усилий по его формированию у населения. Вместе с тем конструирование имиджа лидера связано не только с выполнением задач по популяризации лидера у населения, пропаганде его личности, агитации в пользу его программы действий. В современном обществе этот процесс все в большей степени становится механизмом создания искусственного образа лидера для публики, замещающего в сознании людей реального политического лидера. Именно к этому сконструированному образу люди обращают свои ожидания и надежды, именно этот посредник между лидером и людьми начинает в процессе политической коммуникации выполнять некоторые важные функции лидера. Лидера пытаются «делать» политические консультанты, эксперты, средства массовой информации.

Таким образом, имидж руководителя властных структур формируется посредствам СМИ и с помощью коммуникации между населением и лидером. Также существует множество манипулятивных способов воздействия на массы с помощью психологических методов, подачи информации. Все зависит от того, какой объем и качество информации освещается в средствах массовой информации.