Правовое регулирование отношений в связи с созданием объектов интеллектуальной собственности осуществляется нормами части четвертой ГК РФ, в которой нашел свою реализацию ряд концептуальных положений и достижений цивилистической науки. Так, в ГК РФ появились новые способы защиты гражданских прав, которые требуют научного анализа, определения их юридической природы и выявления на этой основе особенностей их применения.

При нарушении интеллектуальных прав потерпевшее лицо может воспользоваться общими способами защиты гражданских прав, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ и др., и специальными, в частности, закрепленными в ст. 1250–1252 ГК РФ и др.

При выборе способа защиты права необходимо учитывать специфику (существо) интеллектуального права и последствия его нарушения. Необходимо также иметь в виду, что защита интеллектуальных прав осуществляется в рамках охранительного правоотношения, которое направлено на обеспечение защиты (восстановление) нарушенного гражданского права или правового положения потерпевшего лица. В рамках данной правовой связи реализуются меры гражданско-правового принуждения (меры ответственности, меры защиты и др.).

На обязанную сторону правоотношения оказывается неблагоприятное имущественное воздействие в пользу потерпевшего лица. Защита нарушенного права в рамках охранительного обязательства может быть осуществлена также в добровольной форме. В таком случае применение мер принуждения к правонарушителю не требуется.

Важнейшей особенностью охранительного правоотношения является наличие в его содержании самостоятельного гражданского права на защиту и охранительной обязанности, которые существуют в указанном качестве только в данном правоотношении. Основанием возникновения указанного правоотношения является нарушение интеллектуального права [27, с. 6].

Объекты интеллектуальных прав имеют идеальную природу. Они не подвержены износу (амортизации), представляют собой нематериальное благо. Данную особенность также необходимо учитывать при защите нарушенного интеллектуального права.

Защиту интеллектуальных прав необходимо рассматривать в ретроспективном смысле слова, то есть как отношения, которые складываются после нарушения права. Все способы защиты интеллектуальных прав, таким образом, должны рассматриваться как правовое последствие соответствующего противоправного поведения [32, с. 12].

Специфика защиты интеллектуальных прав заключается в том, что нарушение часто сопровождается тем, что страдает доброе имя автора, его репутация. Как представляется, именно этим обстоятельством обусловлено появление в ГК РФ такого нового способа защиты неимущественного права, как публикация решения суда о допущенном нарушении, и некоторых других.

Нарушение личных неимущественных прав авторов характеризуется тем, что восстановить данные права в полном объеме, как представляется, невозможно (в отличие от защиты имущественных прав). Следовательно, задачей цивилистической науки и законодателя является поиск способов защиты, которые хотя бы в некоторой степени способствовали восстановлению того положения, которое существовало до нарушения. Указанный выше способ обладает достаточной эффективностью, поскольку опубликованное в средствах массовой информации решение суда способствует некоторому восстановлению доброго имени автора, его репутации.

Нельзя не отметить еще одну особенность защиты интеллектуальных прав, предусмотренную в ст. 1254 ГК РФ. Согласно указанной статье способами защиты интеллектуальных прав (предусмотренными в ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) может воспользоваться лицо, которое не является обладателем интеллектуального права. Речь идет о правах лицензиата, который получает право использовать объект интеллектуальной собственности по лицензионному договору.

Анализ норм части четвертой ГК РФ свидетельствует о том, что имеет место тенденция на ужесточение наказания за нарушение интеллектуальных прав с целью восстановления прав потерпевшего лица в полном объеме [34, с. 144].

Так, за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ответственность (компенсация) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301). Ответственность в таком размере предусмотрена за незаконное использование товарного знака (ст. 1515) и за незаконное использование наименования места происхождения товара (ст. 1537) и др.

Кроме общих способов защиты гражданских прав в части четвертой ГК РФ (в случае нарушения личных неимущественных прав или исключительных прав автора) также закреплено специальное требование о публикации решения суда о допущенном нарушении права (ст. 1251 и 1252). В случае нарушения исключительных прав автора допускается требование об изъятии материального носителя (ст. 1252).

Также появились такие способы, как изъятие и уничтожение оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252), и ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253).

Все меры правового воздействия, которые применяются к нарушителю с целью его наказания, с одной стороны, и защиты интеллектуальных прав потерпевшего лица – с другой, можно подразделить на две группы – меры ответственности и иные меры принуждения. Последние в юридической литературе иногда именуются мерами защиты.

Меры защиты в отличие от мер ответственности не влекут возложение на правонарушителя дополнительных обременений (лишений) и применяются лишь при наличии факта нарушения (объективно-противоправного поведения). В этом случае не требуется доказывать в суде иные элементы состава гражданского правонарушения (вину, причинную связь, вред (убытки)).

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

На указанную особенность защиты интеллектуальных прав обращается внимание в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [8] (далее – Постановление №5/29).

В абз. 2 указанного пункта Постановления №5/29 содержится разъяснение, согласно которому судам следует иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ [16, с. 20].

К числу мер ответственности, закрепленных в части четвертой ГК РФ, как представляется, относится возмещение убытков, компенсация за нарушение интеллектуальных прав (п. 3 ст. 1252, ст. 1301), гражданско-правовая конфискация (п. 4 и 5 ст. 1252, ст. 1515), ликвидация юридического лица по требованию прокурора (ст. 1253), досрочное прекращение (лишение) исключительного права публикатора на произведение (ст. 1342), компенсация морального вреда и др.

Мерами защиты являются признание интеллектуального права, пресечение действий, нарушающих интеллектуальные права или создающих угрозу его нарушения, восстановление положения, существовавшего до нарушения, публикация решения суда о допущенном нарушении и др.

В порядке постановки научной проблемы можно предположить, что при нарушении неимущественных прав авторов может применяться такой способ защиты, как самозащита права (не указанный в части четвертой ГК РФ). Данный способ представляет собой самостоятельные действия потерпевшего лица по восстановлению нарушенного права, например, в телекоммуникационных сетях, средствах массовой информации или другие активные действия, направленные непосредственно против нарушителя [17, с. 28].

Результатом применения указанных мер правового воздействия является восстановление нарушенного интеллектуального права в полном объеме и наказание, неблагоприятное имущественное или неимущественное воздействие на правонарушителя [17, с. 29].

Среди перечисленных в ст. 1252 ГК РФ способов защиты исключительных прав наиболее эффективным является взыскание компенсации за нарушение данных прав. В отличие от возмещения убытков применение указанного способа не связано с трудностями процессуального характера. По сути, необходимо лишь доказать факт нарушения исключительного права. Возмещение же убытков требует представления доказательств наличия убытков.

Размер компенсации определяет суд в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация может быть присуждена за каждый способ неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности.

В абз. 2 п. 43. 3 Постановления 5/29 содержится разъяснение по этому вопросу, согласно которому размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения [16, с. 31]. Защита личных неимущественных прав автора и исключительного права осуществляется в юрисдикционной форме в исковом судопроизводстве. Однако в масштабах всей страны они занимают значительное число споров. В этой связи, говоря о защите интеллектуальных прав, нельзя не отметить интересную инициативу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (которую, безусловно, необходимо поддержать), касающуюся идеи создания в России в структуре арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам. Функционирование такого суда, как представляется, будет способствовать достижению наибольшей эффективности в деле восстановления нарушенных интеллектуальных прав [37, с. 300].