В условиях демократического правового государства, свободной рыночной экономики, возрастания роли судебной защиты материальных и нематериальных прав физических и юридических лиц роль представительства как гарантии в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов возросла. Знание же природы, истории становления и развития представительства позволяет усовершенствовать материально-правовые элементы названного института и таким путем сделать его более эффективным в правоприменительной практике, использовать его преимущества для охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также прав и интересов юридических лиц.

В латинской лексике, на которую ссылаются многие отечественные исследователи адвокатуры и ее истории[1], термин «advocatio» означает: 1) приглашение, привлечение, призыв для юридической консультации или в качестве судебного защитника; 2) ведение судебного процесса, судебная защита; правовая консультация, юридическая помощь[2].

Очевидно, что, с одной стороны, адвоката призывали для правовой консультации, ведения судебного процесса, оказания юридической помощи в суде. Это позволяет утверждать, что между возникновением суда и возникновением адвокатской профессии, института адвокатуры в системе государства большого разрыва быть не могло[3]. В противном случае заинтересованным сторонам судебного процесса некого было бы приглашать в качестве поверенных, представителей, защитников.

С другой стороны, осуществление адвокатом представительства не ограничивалось его участием только в судебном процессе, а начиналось на более ранних этапах, на которых подготавливалось обращение в суд, выявлялись и собирались необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований доверителя. Адвокат, представлявший в суде сторону, к которой предъявлялись требования, такие как, возвратить долг, возместить причиненный вред и др., тоже мог осуществлять свою деятельность до начала судебного процесса, чтобы лучше подготовиться к участию в нем: выявить, собрать и представить суду доказательства, опровергающие требования заявителя и подтверждающие возражения доверителя, просить суд допросить соответствующих лиц в качестве свидетелей и т.д.

Досудебную деятельность адвокаты-представители осуществляли в интересах своих доверителей, а именно для того, чтобы прийти в суд с обоснованной процессуальной позицией, конкретными выводами и предложениями. Все это, естественно, мог и должен был понимать адвокат, а для доверителя было ясно, что призывать для правовой помощи в суде лучше всего профессионала. Таковым же был адвокат, осуществлявший представительство в суде.

До середины 60-х г. XIX в. в огромном евразийском государстве -Российской империи - действовали стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные, выполнявшие адвокатские функции судебного представительства. Свод законов Российской империи очень слабо регламентировал институт судебного представительства. Последнее оставалось свободной профессией и допускалось по гражданским и уголовным делам. Внутренней организации у поверенных не существовало, требования образовательного и нравственного цензов к ним не предъявлялись, контроля за их деятельностью не было, а фактически профессию ходатаев осуществляли лица, не только не имевшие юридического образования, но и достаточного общего образования.

Накануне судебной реформы 1864 года внутреннее состояние института поверенных мало чем отличалось от прежнего, если иметь в виду, что ходатаи по делам являлись порождением господствовавшей в то время инквизиционной системы процесса, их деятельность еще больше дискредитировала правосудие в глазах общественного мнения[4].

Прогрессивные общественные круги в стране все более сознавали необходимость реформирования как судебной системы России в целом, так и отдельных ее институтов: представительства, адвокатуры и др. Однако этому противились российские самодержцы, которые боялись адвокатуры и не желали ее создавать[5]. Тем не менее в 60-х годах XIX века в России удалось учредить новую профессиональную адвокатуру, которая осуществляла также и представительство в суде.

Основные вопросы реформирования исследуемой системы урегулировало «Учреждение судебных установлений» от 20 ноября 1864 года. Во введении к нему указывалось, что судебная власть распространяется на лиц всех сословий и на все дела: гражданские и уголовные (ст. 2)[6]. А раздел IX «Учреждения судебных установлений» определял круг лиц, состоявших при судебных местах. В числе таковых лиц указывались и присяжные поверенные, которые по избранию или назначению занимались делами тяжущихся, обвиняемых, других лиц (ст. 353).

Благодаря этому новая российская присяжная адвокатура стала основным субъектом представительства и защиты в судопроизводстве, а судебное представительство обрело новые черты и вступило в следующий этап своей эволюции. Можно выделить несколько этапов эволюции института судебного представительства в России.

На первом этапе адвокатура и судебное представительство рассматривались как взаимосвязанные, но различные правовые институты. Так, Е.В. Васьковский считал, что по русскому законодательству в гражданском процессе адвокаты являются полными представителями тяжущихся, хотя отождествление адвокатуры с судебным представительством не имеет места в уголовном процессе, где защитник не заменяет обвиняемого[7]. Адвокатура и судебное представительство, подчеркивал Е.В. Васьковский, - это два различных учреждения, развивавшиеся отдельно друг от друга и даже существующие самостоятельно[8]. В силу этого на первом этапе четко различали институты правозаступничества и судебного представительства.

Данный фактор впоследствии сыграл решающую роль в эволюции судебного представительства. Проявилось это в том, что когда судебное представительство стало профессиональным занятием особого класса лиц, то произошло некоторое смещение функций адвокатов и поверенных, а на практике это привело к соединению представительства с правозаступничеством в руках адвокатуры и таким путем содействовало уничтожению поверенных[9].

Эта цель была достигнута в ходе осуществления судебной реформы 1864 года, когда на смену разношерстной категории поверенных пришла присяжная и частная адвокатура. Этот этап эволюции судебного представительства и защиты в России продолжался до октября 1917 года.

Следующий этап процесса развития судебного представительства, а точнее создание его основ с определенными элементами преемственности, связан с кодификацией советского гражданского законодательства, начавшейся в 1922 году[10].

Как ГК РСФСР, так и ГПК РСФСР 1964 года посвятили многие нормы регламентации института представительства и таким путем углубили основы интеграции регулирующих его норм и создания межотраслевого цивилистического института представительства. Процесс межотраслевой интеграции правовых норм, регламентирующих институт представительства, еще больше усилился после распада СССР и создания бывшими союзными республиками суверенных и независимых государств, приступивших к осуществлению судебных или судебно-правовых реформ, созданию нового национального права.

Одной из первых на этот путь вступила Российская Федерация, высшая законодательная власть которой 24 октября 1991 года утвердила Концепцию судебной реформы в РСФСР и 12 декабря 1993 года приняла Конституцию Российской Федерации . Благодаря этому была подготовлена правовая основа для реформы российского законодательства и создания национального права в новых экономических, политических и социальных условиях. В числе первых законов страны значится ГК Российской Федерации 1996 года, сохранивший и развивший институт представительства.

Что касается гражданского процессуального права, то данный институт в настоящее время регламентирует глава 5 ГПК РФ 2002 года «Представительство в суде».

Постсоветский период для института представительства примечателен тем, что расширилась сфера его действия. Появилось конституционное и арбитражное судопроизводство, стороны которого приобрели право иметь представителя в суде, в том числе и адвоката. Это еще с большей уверенностью позволяет трактовать представительство как межотраслевой институт российского права, который заметно эволюционировал в последние десятилетия. Имеется в виду то существенное обстоятельство, что представительство в суде как институт частного права эволюционировало в институт публичного права. Благодаря тому он обрел весомую юридическую значимость и расширил масштабы действия, особенно в гражданском обществе и правовом государстве.

[1] См., например: Васьковский Е.В. История адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. Под ред. и с пред. П.А. Лупинской. - М.: Новый юрист, 1997. С. 12; Организация суда и прокуратуры в СССР // Отв. ред. В.П. Радьков, Г.Н. Агеева. - М., 1965. С. 232; Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые альвы, 1995. С. 5; Мартынчик Е., Колоколова Э. Адвокат: этимология слова, исторический портрет, гуманная профессия // Закон и жизнь (Кишинев). 1996, № 4. С. 23.

[2] Латинско - русский словарь. - М., 1976. С. 37.

[3] В дореволюционной российской юриспруденции утверждалось, что мнение, согласно которому адвокатура стара, как и сам суд, далеко неточно. См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1.- СПб.: Альфа, 1996. С. 468.

[4] Черкасова Н.В. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. - М.: Изд-во АН СССР, 1986. С. 76.

[5] См.: Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика, 2001. № 2. С. 3-4.

[6] Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. С. 257.

[7] Васьковский Е.В. История адвокатуры. С. 12-13.

[8] Васьковский Е.В. История адвокатуры. С. 13.

[9] Васьковский Е.В. История адвокатуры. С. 17.

[10] См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987.