Доказывание – получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события – является единственным средством достижения приведенных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Реализация судебной власти, а именно разрешение судом социальных конфликтов в сфере права за пределами доказательственной деятельности, невозможна. С момента принятия в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – основного источника уголовно-процессуального права – в него внесено более пятисот дополнений и поправок, но они не затронули нормы главы 11 «Доказывание», что подчеркивает стабильность законодательной регламентации этого института, отмечает О.С. Голованова[1].
Законодатель не отнес доказывание к основным используемым в УПК РФ понятиям и не привел его значение в ст. 5, что, на наш взгляд, не способствует его единообразному пониманию всеми правоприменителями и, прежде всего, участниками уголовно-процессуальных отношений.
Определение доказывания в основном опирается на выделении таких признаков как деятельность (т.е. активное осуществление полномочий определенными субъектами), имеющая познавательный и удостоверительный аспекты осуществляемая в установленной законом форме специально уполномоченными субъектами[2]. В частности такую точку зрения высказывает С.А. Шейфер[3]. Это мнение поддерживают и разделяют многие другие ученые. «Осознавая, что доказывание в уголовном процессе представляет собой сложнейший информационно-познавательный процесс, состоящий из теснейшим образом связанных между собой элементов, мы полагаем, что под доказыванием можно понимать непосредственную и опосредованную уголовно-процессуальным законом практико-мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ», - пишут Н.А. Громов, С.А. Зайцева и А.Н. Гущин[4].
Обязанность доказывания по уголовному делу возложена уголовно-процессуальным законом на органы, осуществляющие уголовное преследование. С учетом возможности злоупотребления властными полномочиями со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в уголовно-процессуальном законе закреплено два конституционных принципа - законность и состязательность.
Разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач, отмечает А. П. Починок[5]: а) установление наличия или отсутствия определенного события, б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказательствах, вторая - о квалификации преступлений.
Но в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием.
В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказательственный материал (factum probans - лат.), служащий для установления искомого обстоятельства (factum probandum). Во-вторых, широкое понятие доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство - это мыслительная деятельность (умозаключение) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных суждений (аргументов).
Иначе - в теории судопроизводства. Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания. То есть, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.
Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью - его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не только объективную, или материальную истину, но и истину юридическую, или формальную.
Содержанием доказательств является информация, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому доказательства столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержание, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процессе доказывания. Поэтому доказательства нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Отличаясь разнообразием, доказательства классифицируются по различным основаниям.
В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие. Так, согласно тексту присяги, приносимой присяжными заседателями, они обязуются «принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его» (ч. 1 ст. 332 УПК). К оправдывающим доказательствам относятся и те, которые указывают на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Роль такой классификации доказательств состоит в обеспечении всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела, предотвращении обвинительного уклона в деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда. Кроме того, она имеет значение для определения порядка исследования доказательств в судебном следствии, поскольку первой должна представлять свои (уличающие) доказательства сторона обвинения, а второй (оправдывающие) - сторона защиты (ст. 274 УПК).
По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства сразу указывают на обстоятельства главного факта (прежде всего на виновность лица в совершении преступления), косвенные же непосредственно указывают лишь на так называемые промежуточные (доказательственные) факты и только через них - на виновность. Практическое значение этой классификации состоит в следующем. Если прямое доказательство дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное доказательство, взятое в отдельности, всегда предполагает возможность одновременного построения нескольких версий. Поэтому при наличии косвенного доказательства необходимо искать и исследовать несколько версий случившегося.
Доказывание имеет сложную внутреннюю структуру, которую можно представить в виде трех уровней: информационного, логического и юридического.
На информационном уровне доказывание состоит в собирании, проверке и оценке отдельных доказательств. Именно так определяет доказывание ч. 1 ст. 86 УПК. При информационном исследовании имеет место непосредственный контакт субъекта доказывания с источниками доказательственной информации. В результате информационного доказывания формируется совокупность доказательств по делу.
Логическое доказывание есть обоснование выводов об искомых фактах посредством оценки совокупности собранных доказательств. Прежде всего, логическое доказывание имеется в виду, например, в ч. 1 ст. 14: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке». На логическом уровне субъект доказывания оперирует фактами безотносительно к источникам, из которых они установлены, и способу их установления. Логическое доказывание находит внешнее выражение в мотивировке процессуальных актов (обвинительного заключения, обвинительного акта, приговора и т.д.), ходатайствах сторон и их выступлениях в судебных прениях.
Юридический уровень доказывания выражается в применении субъектом доказывания презумпций и преюдиций с учетом отрицательных результатов информационного и логического доказывания. Так, например, в силу презумпции невиновности недоказанная виновность считается равнозначной доказанной невиновности, т.е. презумпция используется для доказывания невиновности.
Конкретное содержание уголовно-процессуального доказывания в его общем смысле как правовой деятельности слагается из комплекса процессуальных действий и отношений, при помощи которых достигаются его цели. Составляющие процесс доказывания действия и отношения весьма разнообразны и при всей своей взаимосвязи могут быть сгруппированы в отдельные, относительно самостоятельные элементы, важные для аналитического изучения внутреннего содержания уголовно-процессуального доказывания. Наряду с уровнями доказывания в процессуальной литературе обычно принято выделять элементы процесса доказывания, т.е. его составные части - собирание,
проверку и оценку доказательств[6]. Хотя некоторые авторы выделяют четвертую часть - использовании доказательств для принятия процессуальных решений[7].
Если уровни доказывания - это как бы его «горизонтальный срез», то элементы процесса доказывания можно сравнить с «вертикальным срезом». Они пронизывают информационный, логический и юридический уровни и состоят из конкретных практических и мыслительных актов, направленных на достижение одной общей цели - установление и обоснование доказываемых обстоятельств. При этом собирание доказательств целиком сосредоточено на информационном уровне, проверка - как на информационном, так и на логическом, оценка же присутствует на всех трех уровнях, в том числе на юридическом (в случае применения презумпций и преюдиций).
Собирание доказательств - элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, получение и фиксацию (закрепление) доказательств. Обнаружение доказательств представляет собой поиск доказательств, осуществляемый в ходе следственных действий (например, обыска, осмотра места происшествия). Вместе с тем имеющая значение для уголовного дела информация может быть обнаружена не только в ходе следственных, но и других действий, в том числе непроцессуальных (оперативно-розыскных и розыскных мероприятий), однако в этих случаях обнаружение не является частью процесса доказывания, а предшествует ему, имея ориентирующее значение. Поскольку непроцессуальное обнаружение информации не обеспечено достаточными гарантиями ее достоверности, оно не имеет непосредственного доказательственного значения. Так, например, не может служить доказательством и заменить собой протокол осмотра рапорт сотрудника органа дознания, обнаружившего следы преступления в ходе оперативно-розыскного обследования помещения; не является доказательством справка, составленная следователем, о результатах беседы с очевидцами преступления - доказательственное значение имеет только протокол допроса этих лиц в качестве свидетелей и т.д.
Получение доказательств есть переход доказательственной информации от ее источника к субъекту доказывания. Оно может состоять в изъятии обнаруженных предметов в процессе осмотра, обыска, выемки. Однако изъятие, всегда предполагающее возможность принудительного осуществления, не является непременным атрибутом получения доказательств. Некоторые доказательственные сведения по самой своей природе не должны изыматься, а переходят к субъекту доказывания лишь по воле источника доказательств (дача показаний свидетелем, представление заключения экспертом и т.д.). По этой причине недопустимо, например, получение показаний под воздействием гипноза, хотя в качестве ориентирующей информации такие сведения могут быть использованы.
Фиксация доказательств состоит в закреплении и оформлении доказательственной информации посредством занесения ее в протокол следственного действия, а в определенных случаях - также путем предъявления обнаруженных предметов понятым, фотографирования или звуко- и видеозаписи, упаковки и опечатывания вещественных доказательств. В фиксации доказательств реализуется удостоверительная сторона доказывания.
Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может быть установлено (доказано) дознавателем, следователем, прокурором и судом лишь при помощи доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет доказательства, как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие доказательств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.74). Доказательство представляет собой неразрывное единство содержания (сведения о фактах, подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы). Доказательства устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключения специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и др. Средства тесно связаны со сведениями. Средства доказывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу.
Таким образом, доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания («фактические данные») и процессуальной формы получения и закрепления фактических данных, а в целом характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость.
Итак:
- уголовно-процессуальное доказывание - это деятельность субъектов уголовного судопроизводства, осуществляемая в форме, установленной законом и в определенных им пределах, в целях познания и установления обстоятельств преступного события и обеспечения достижения целей иных участников уголовного судопроизводства;
- доказывание лежит в основе уголовно-процессуальной деятельности любого субъекта уголовного судопроизводства, а значит и защитника;
- отыскание носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событии, собирание этих сведений, их процессуальное закрепление, проверка и оценка в целях достоверного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, представляют содержание процесса доказывания по уголовному делу;
- доказательства классифицируются по различным основаниям, поэтому могут разделяться на: уличающие или оправдывающие; прямые и косвенные. Внутренняя структура доказывания состоит из уровней: информационного, логического и юридического;
- процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью - его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами;
- процесс доказывания расчленяется на несколько элементов (этапов), а именно: на собирание, проверку, оценку, а в некоторых источниках на использование доказательств. Эта сторона процесса доказывания выражает единство самого процесса доказывания, и расчленение его на отдельные части, что во многом предопределяется учебно-методической целью, так как в практической деятельности собирание, проверка и оценка доказательств предполагает непрерывность и единство - один элемент (этап) невозможно отделить от другого;
- поскольку основная роль в расследовании преступлений принадлежит уголовно-процессуальному доказыванию, то в связи с этим возникает необходимость законодательного закрепления не только понятие доказательства, но и таких несущих важную функциональную нагрузку понятий, как источники доказательств и средства доказывания.
[1] Голованова, О.С. Тактические проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / О. С. Голованова. – URL : edit.muh.ru › content/mag/trudy/03_2010/03.pdf . – С. 21
[2] Овчаренко, Е. Понятие доказывания в уголовном судопроизводстве с его основные признаки // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства : материалы научно–практической конференции. – Томск, 2004. – С. 56
[3] Шейфер, С. А. О возможности использования результатов оперативно–розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. – Самара, 2005. – С. 8.
[4] Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. – М.: Приор-издат, 2005. – С. 25.
[5] Починок, А. П. Понятие и сущность доказывания. Структура процесса доказывания // XVI-я межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов г. Волжского, 19мая 2010 г. – URL : http://vconf.vgi.volsu.ru/?p=563
[6] Арабули, Д. Т. Законодательное закрепление права защитника собирать доказательства и его толкование // Право и образование. - 2007. - N 7. - С. С. 122-128.
[7] Андропов, С. Адвокат - защитник как субъект доказывания // Воронежский адвокат. – 2009. – № 1.
| 
0%