Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет адвокату-защитнику обширный арсенал средств, способов и тактических приемов по обеспечению реализации возложенной на него функции. Разделяя мнение О.Я. Баева, М.О. Баева, Н.В. Красновой, В.В. Сероштана и др., под тактикой профессиональной защиты от уголовного преследования мы будем понимать раздел криминалистической тактики, представляющий собой научно обоснованную систему рекомендаций по: установлению обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину; препятствованию злоупотреблениям правом и незаконному уголовному преследованию со стороны органов предварительного расследования по отношению к подзащитному; защите законных интересов, прав и свобод доверителя в уголовном процессе. Это определение тактики защиты построено, исходя из представлений о криминалистической тактики, поскольку первая, как верно заметили М.О. и О.Я. Баевы, является подсистемой последней, а также о специфике деятельности защитника в уголовном судопроизводстве[1].

Содержание тактики защиты напрямую зависит от этапа и стадии судопроизводства, на котором она реализуется. Одни тактические возможности имеются у адвоката на стадии предварительного следствия при крайней неполноте, отрывочности и неопределенности имеющейся в его распоряжении информации о доказательствах, изобличающих подзащитного подозреваемого, обвиняемого. Другие - появляются с момента предъявления подзащитному обвинения, третьи - после ознакомления со всеми материалами законченного расследования (они определяют тактику заявления ходатайств в порядке ст. 217 УПК РФ и, в первом приближении, тактику защиты в суде).

Тактика профессиональной защиты носит прикладной характер -тактические приемы применяются для достижения конкретных задач в определенных условиях, связанных с использованием уголовно-процессуального закона. Тактические приемы защиты имеют целевую направленность, которая заключается в осуществлении защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых.

Сущность всякого тактического приема заключается в том, что это научная рекомендация, рассчитанная на то, что защитник, исходя из оценки ситуации, из обстоятельств дела, из особенностей психики людей, во взаимодействии с которыми проводится следственное действие, выбирает тактический прием, который является наиболее целесообразным для данного случая[2].

Вполне справедливым является утверждение, что адвокат-защитник обязан сочетать процессуальное положение «представителя обвиняемого с правами самостоятельного участника процесса, т.е. сам выбирать средства, методику и тактику защиты»[3]. По нашему мнению, защитник свободен в выборе методов, форм защиты, в определении тактики, а также процессуальной позиции по делу. Но направление защиты, ее генеральная линия должна согласовываться с подзащитным. Самостоятельность защитника следует ограничивать целями, которые поставлены перед ним его подзащитным.

Перед адвокатом-защитником, как и перед любым субъектом, занимающимся своей деятельностью профессионально, стоит вопрос об оптимизации процесса этой деятельности. Адвокат-защитник, выдвигая в ходе предварительного следствия версии, ставит перед собой задачу применить такую тактику защиты, которая была бы оптимальна в сложившейся ситуации. Он использует разработанные следствием версии, развивая их в интересах своего подзащитного, выдвигает и предлагает к проверке следствием новые версии, направленные на оправдание своего подзащитного или улучшение позиции защиты по делу.

На наш взгляд, эффективности участия адвоката в следственных действиях будет способствовать планирование им своего участия в таких действиях. Адвокат должен предполагать вероятность возможных упущений и ошибок следователя при проведении следственных действий; представлять себе способы реагирования на них: как в процессе самого следственного действия, так и в дальнейшем; предусмотреть, какие смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, оправдывающие подзащитного, можно выяснить в ходе следственного действия, способы их выявления, негативную для подзащитного информацию, которая может проявиться в ходе следственного действия и какими средствами можно ее нейтрализовать.

Очевидным и весьма существенным элементом содержания тактики защиты являются вопросы участия адвоката в отдельных следственных действиях, проводимых с подзащитным по инициативе следователя или по ходатайству адвоката. Обратим внимание: это элемент не следственной тактики, а именно тактики защиты, ибо изучаться и разрабатываться эти вопросы должны применительно к деятельности защитника, а не следователя, профессиональные интересы которого противоположны, как правило, интересам защитника. Мы считаем, что само присутствие адвоката при отдельных действиях, осуществляемых следователем, самым существенным образом влияет на тактические возможности следователя по успешному достижению стоящей перед ним цели.

Защитник не просто должен присутствовать, но и активно участвовать в следственных действиях. Он должен помочь обвиняемому сориентироваться в характере его показаний, беседуя с ним до допроса на свиданиях, определить правильность тактических приемов, используемых следователем с точки зрения их соответствия реальному обеспечению права обвиняемого на защиту[4]. Приемы защитника могут кроме уже указанных целей быть ориентированы на недопущение, устранение или предотвращение применения незаконных методов расследования со стороны следователя или дознавателя. В случаях допущенных следователем нарушений защитник должен немедленно реагировать на них, если они влияют или могут повлиять на результаты действия в негативном для защиты направлении или в той или иной степени ущемить либо ограничить права и законные интересы подзащитного. В связи с этим адвокат должен возражать по поводу применения тех тактических приемов, которые унижают честь и достоинство допрашиваемого, носят характер угроз, обещаний, обмана, провокаций, основываются на неосведомленности допрашиваемого в вопросах права. Применение подобных приемов может стать основанием для ходатайства о признании недопустимыми результатов допроса.

Жалобы на действия следователя - одна из форм понуждения должностных лиц осуществлять свои обязанности в строгом соответствии с требованиями закона. Так по уголовному делу № 1 -316/03 по обвинению Крутова И.И по ч. 3 ст. 158 УК РФ адвокат обратился с жалобой на действия следователя, препятствующие быстрому расследованию дела. Следователь был заменен[5].

Для предотвращения случаев незаконного воздействия на подзащитного адвокату-защитнику целесообразно иметь при участии в следственных действиях диктофон, что дает возможность подтвердить применение этих средств перед судом при обжаловании действий следователя. Уголовно-процессуальным законодательством не решен вопрос о возможности применения технических средств адвокатом[6]. Может ли адвокат своими силами применить при производстве следственного действия звукозапись? В действующем законодательстве об этом ничего не говорится. Решение этого вопроса зависит от усмотрения следователя.

Кроме того, защитник в равной степени с органами расследования заинтересован в получении достоверной информации. Защитником могут быть применены такие приемы как получение от доверителя или от лица, заключившего с ним соглашение об оказании правовой помощи письменных объяснений, с тем, чтобы в будущем гарантировать отсутствие претензий со стороны этих лиц. Обман защитника может выясниться позже, и даст основание для изменения всей тактики защиты, что, очевидно, не может не отразиться негативным образом на всей линии защиты по делу.

Тактически важны, и момент заявления защитником ходатайств, направленных на собирание, исследование и использование доказательств, и существо, т.е. основная сложность заключается, в частности, в том, чтобы при имеющейся в распоряжении защитника на стадии предварительного расследования неполной информации или при отсутствии "надежного источника" доказательства не заявить ходатайства, исполнение которого усугубит положение подзащитного.

Изучение адвокатской практики показывает, что серьезное отношение адвоката к выявлению еще на следствии смягчающих наказание обстоятельств и заявление им ходатайств об их учете при принятии решений очень часто убеждает если не следователя и прокурора, то суд особенно в принятии разумного, обоснованного и законного решения. Например, по делу К. и Ф. (Приложение 7).

В некоторых случаях опытные адвокаты рекомендуют проводить длительные свидания с обвиняемым, опять-таки с целью исключения случаев применения незаконных методов расследования. На наш взгляд для защитника весьма актуальным является установление психологического контакта с подзащитным. Для установления психологического контакта с подзащитным важно расположить обвиняемого к доверительной беседе с защитником. В случае, если контакт установить не удается, защитнику может быть целесообразно обратиться к родственникам обвиняемого, представить свои рекомендации от людей, знакомых обвиняемому и т.д.

При участии в следственных действиях защитник должен принимать во внимание, что следователь также будет применять те или иные приемы тактического характера, стремясь к максимальному достижению поставленных целей. Поэтому в задачу защитника при участии в следственных действиях входит своевременное разгадывание тактических приемов следователя и при возникновении нежелательных для защитника и его подзащитного ситуаций реагировать таким образом, чтобы нейтрализовать эти последствия.

В большинстве случаев тактика доказывания защитника на предварительном следствии заключается в том, чтобы получить наибольший объем информации относительно действий и намерений, а также имеющихся результатов органов расследования. Без этой информации защитник действует лишь в приблизительном направлении, не имея возможности полностью представить картину, которая складывается перед следователем. Поэтому у защитника тактика должна быть построена таким образом, чтобы, действуя в интересах подзащитного, получить соответствующую информацию и при этом не выдать ту, которая на этапе расследования могла бы повредить интересам подзащитного.

Встречаются случаи, когда защитник исходит из тактических соображений и в этом плане заинтересован в том, чтобы не обратить внимание следователя на недочеты в протоколе следственного действия, а использовать их в дальнейшем для выполнения своей защитительной функции. Насколько оправдан такой подход? По мнению О.Я. Баева, защитник в этом случае не только вправе, но и обязан «пропустить» данные пробелы, не акцентировать на них внимание следователя[7]. В дальнейшем защитник имеет возможность целенаправленно и тактически грамотно использовать такие протоколы, обращаясь к ним в обоснование своей позиции. Мы считаем, что следует согласиться с такой точкой зрения и признать допустимым умалчивание защитника о недостатках и пробелах протокола следственного действия, если это оправдано тактикой защиты и не сможет негативно отразиться на правах и законных интересах обвиняемого (подозреваемого).

Помимо указанной цели, тактика защиты может быть ориентирована на решение процессуальных вопросов в интересах подзащитного. При обобщении следственной практики был выявлен показательный в этом отношении случай. Обвиняемому было вменено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР. При ознакомлении с оконченным уголовным делом защитник заявил следующее ходатайство: «Считаю, что действия моего подзащитного неверно квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР. К. признает свою вину в умышленном убийстве при отстающих обстоятельствах (с особой жестокостью). Эти его показания ничем не опровергнуты и в этом случае, хотя и являюсь его защитником, однако полагаю, что его действия следует квалифицировать по ст. 102 УК РСФСР»[8]. На первый взгляд защитник вышел за пределы своих полномочий и действует против интересов подзащитного. В то же время здесь применен интересный тактический прием, благодаря которому защитник пытался повлиять на форму предстоящего судебного разбирательства. Учитывая подсудность уголовных дел суду присяжных, защитник этим ходатайством пытался добиться переквалификации обвинения на более тяжкое и затем подзащитный собирался заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Учитывая, что доказательств по ст. 102 УК РСФСР в материалах дела практически не было, обвинение в суде присяжных доказать было бы весьма затруднительно, что и привело бы к желательным для защиты последствиям - оправданию.

Для уголовного судопроизводства важно, чтобы участвующие в нем лица не злоупотребляли своими правами, Недопустимо чтобы применяемые приемы выходили за рамки, разрешенные законодательством. Имеется точка зрения, что «злоупотребление правами наиболее распространено в деятельности подозреваемого, обвиняемого и защитника»[9]. Например, есть такой вопрос: допустимо ли с точки зрения закона возможность оговора обвиняемым другого лица в инкриминуемом ему деянии? Этот прием может быть рекомендован защитником для достижения цели оправдания обвиняемого. Обвиняемый действительно не несет ответственности за заведомо ложные показания, в том числе за оговор других лиц. Однако вопрос должен ставиться не только в отношении законности действий обвиняемого, но и его защитника, применяющего через обвиняемого соответствующие приемы. По нашему мнению, в данном случае применение тактического приема наносит вред интересам третьих лиц, поэтому его использование следует признавать злоупотреблением правом, a защитник должен привлекаться к дисциплинарной ответственности. Мы полностью поддерживаем точку зрения о том, что в УПК РФ должен быть закреплен принцип недопустимости злоупотребления правами в уголовном судопроизводстве.

Иные незапрещённые методов - это обращение к общественному мнению через средства массовой информации, приглашение частного детектива или другие метода, применяемые с учетом ч. 2 ст. 53 УПК РФ, которая гласит, что защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден. Защитник несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования в соответствии с законом.

Ознакомление с материалами дела - очень важный этап следствия для адвоката. На этом этапе он полностью имеет возможность изучить все собранные в деле доказательства в отношении его подсудимого и на основании этой оценки уточнить позицию защиты. Данный этап предварительного расследования дает возможность для построения всей последующей линии защиты в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 217 УПК РФ защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела без дополнительных к тому ходатайств и заявлений.

В результате ознакомления с уголовным делом у защитника: 1. Должна быть собрана необходимая совокупность документов необходимых для осуществления защиты в судебном разбирательстве. 2. Не должно остаться пробелов в определении совокупности доказательств, которыми будет оперировать обвинитель в судебном разбирательстве. Исходя из этого, защитник должен готовить контраргументы. 3. Защитник должен максимально использовать предоставленные ему полномочия по устранению пробелов в доказательствах, если эти пробелы касаются оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Для этого защитник должен заявлять ходатайства о дополнении материалов дела либо о производстве необходимых следственных действий.

Таким образом, делая вывод, отмечу:

- тактика профессиональной защиты от уголовного преследования - это раздел криминалистической тактики, представляющий собой научно обоснованную систему рекомендаций по: установлению обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину; препятствованию злоупотреблениям правом и незаконному уголовному преследованию со стороны органов предварительного расследования по отношению к подзащитному; защите законных интересов, прав и свобод доверителя в уголовном процессе;

- следует признать, что процесс разработки предложений о тактических приемах участия адвоката-защитника бесконечен, как бесконечен процесс совершенствования законодательства. В работе рассмотрены некоторые из тактических приемов являющиеся наиболее распространенными и действенным, что подтверждается адвокатской практикой;

- в большинстве случаев тактика доказывания защитника на предварительном следствии заключается в том, чтобы получить наибольший объем информации относительно действий и намерений, а также имеющихся результатов органов расследования;

- защитник не просто должен присутствовать, но и активно участвовать в следственных действиях. Он должен помочь обвиняемому сориентироваться в характере его показаний, беседуя с ним до допроса на свиданиях, определить правильность тактических приемов, используемых следователем с точки зрения их соответствия реальному обеспечению права обвиняемого на защиту;

- адвокат должен возражать по поводу применения тех тактических приемов, которые унижают честь и достоинство допрашиваемого, носят характер угроз, обещаний, обмана, провокаций, основываются на неосведомленности допрашиваемого в вопросах права. Применение подобных приемов может стать основанием для ходатайства о признании недопустимыми результатов допроса;

- в задачу защитника при участии в следственных действиях входит своевременное разгадывание тактических приемов следователя и при возникновении нежелательных для защитника и его подзащитного ситуаций реагировать таким образом, чтобы нейтрализовать эти последствия;

- недопустимо чтобы применяемые приемы защиты выходили за рамки, разрешенные законодательством. Установление случаев злоупотребления правами должно вести к привлечению защитника к ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката. Данное правило необходимо закрепить в нормах УПК РФ (ст. 53 УПК РФ);

- тактика защиты носит прикладной характер - тактические приемы применяются для достижения конкретных задач в определенных условиях, связанных с использованием уголовно-процессуального закона, поэтому необходимо исходя из оценки ситуации, из обстоятельств дела, из особенностей психики людей, во взаимодействии с которыми проводится следственное действие, выбирает тактический прием, который является наиболее целесообразным для данного случая.;

- защитник имеет полную самостоятельность в выборе тактики защиты, ее средств и способов и обязан определять их совокупность в необходимом и достаточном объеме.

[1] Баев, М. О. Защита от обвинения в уголовном процессе: тактика проф. защиты по уголов. делам. Право обвиняемого на защиту (нормат. акты, постатейн. материал). – Воронеж : Изд-во Воронеж.ун-та, 1995. – С. 12.

[2] Зашляпин, Л. А. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2007. - С. 393

[3] Печников, Г. А. О защите прав личности в состязательном уголовном процессе // Право и образование. - 2010. - N 1. - С. 100-106.

[4] Ульянова, Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2006. - N 4. - С. 47-61.

[5] Архив Ленинского суда г. Краснодара, 2003. Дело №1–316/03 // Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . – Краснодар, 2006. – С. 102

[6] Чашин, А. Н. Тактика работы адвоката на первоначальном этапе привлечения подзащитного к уголовной ответственности // Адвокатская практика. – М., 2005. – N4. – С. 21–24.

[7] Баев, М. О. Защита от обвинения в уголовном процессе : тактика проф. защиты по уголов. делам. Право обвиняемого на защиту (нормат. акты, постатейн. материал). – Воронеж : Изд-во Воронеж.ун-та, 1995. – С. 56-57.

[8] Материалы уголовного дела №61949// Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . – Краснодар, 2006. – С. 101

[9] Багаутдинов, Ф.Н. Принцип незлоупотребления процессуальными правами в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ф. Н. Багаутдинов // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27 - 28 января 2005 г.: в 2 ч. 4. 1. – Екатеринбург, изд-во Уральского университета, 2005. – С. 65.