Судебное разбирательство есть тот этап судопроизводства, на котором состязательность сторон проявляется в полном объеме[1].

Мы считаем, что от активной деятельности защитника во многом зависит разрешение основного вопроса по делу. Являясь равноправными перед судом, стороны обвинения и защиты, в процессе судебного разбирательства вправе самостоятельно избрать тактику представления ими доказательств[2]. Доказательственная деятельность защитника в суде первой инстанции может включать как действия в рамках официального производства по уголовному делу, например, в предварительном слушании, так и самостоятельную деятельность, необходимую для осуществления защиты.

Адвокат приглашается в суд первой инстанции обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. С этой целью указанные лица заключают с адвокатом соглашение на ведение дела. Если в суд приглашается тот же адвокат, который участвовал на предварительном следствии, то с ним заключается новое соглашение.

Суд обязан обеспечить участие адвоката в судебном заседании если обвиняемый или его представители не заключили соглашение с защитником, а по закону участие его обязательно либо обвиняемый ходатайствует о предоставлении ему защитника. В этих целях суд заблаговременно направляет в адвокатское образование требование о выделении защитника по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК.

Полномочия защитника в стадии судебного разбирательства сформулированы в ст. 248 УПК РФ. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающими в ходе судебного разбирательства. Так, защитник вправе представлять и исследовать доказательства, первым допрашивать подсудимого, задавать вопросы потерпевшему и свидетелям, эксперту; представлять вопросы эксперту при проведении экспертизы в суде; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств, места происшествия и т.п. Защитник вправе также заявлять ходатайства об истребовании доказательств, об изменении подзащитному меры пресечения и т.п. Выступая в судебных прениях, защитник излагает свое мнение относительно доказанности обвинения, о квалификации действий подсудимого, о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, о виде и размере наказания[3].

На стадии судебного разбирательства участие адвоката-защитника в процессе доказывания протекает в принципиально иных условиях чем на стадии предварительного расследования[4]. Во-первых - осведомленность адвоката-защитника о всей системе доказательств, представленных стороной обвинения и о доводах обвинения в спорных ситуациях квалификации. Во-вторых - условия протекания исследования доказательств в суде первой инстанции: условия устности и гласности; в исследованиях обстоятельств дела принимают участие как суд, так и представители сторон; судебное следствие, обычно проходит в более короткие сроки, поэтому методы судебного разбирательства уголовных дел должны отвечать требованиям оперативности и быстроты; определение порядка исследования доказательств каждой из сторон, в отдельности - в этом случае от умелого (профессионального) использования защитником этой нормы зависит сила воздействия на внутреннее убеждение судей.

После получения ордера на ведение дела в суде адвокат приступает к подготовке защиты. На стадии подготовки судебного заседания работа адвоката зависит от того, когда он вступил в уголовный процесс. Если адвокат принял на себя защиту до назначения судебного заседания, то он должен, как рекомендуют опытные адвокаты:

1.Знакомится с материалами уголовного дела;

2. Встречается с обвиняемым для обсуждения ходатайств, которые надлежит подать судье на этой стадии процесса;

3. Заявляет судье ходатайство о проведении предварительного слушания с целью:

- исключения из материалов уголовного дела недопустимых доказательств;

- решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;

- о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

- о приостановлении производства по уголовному делу;

- о возвращении дела прокурору.

4. Готовится и участвует в предварительном слушании, обосновывая заявленные им и обвиняемым ходатайства.

Если же адвокат вступил уголовное дело после назначения судебного заседания, то он приступает непосредственно к подготовке к судебному заседанию.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких частей: подготовительной (самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в проверке судьей материалов уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом и разрешении вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию), судебного следствия, прения сторон, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора.

Перед судебным разбирательством по существу уголовное дело должно пройти своеобразный «фильтр» - стадию подготовки к судебному разбирательству. Процессуальная роль данной стадии состоит в том, чтобы создать необходимые условия и устранить препятствия для судебного разбирательства. Данная стадия имеет две процессуальные формы: обычную и усложненную. В последнем случае в стадии подготовки проводится судебное заседание - предварительное слушание.

Подготовка защиты в судебном заседании

Подготовка защиты в судебном заседании - процесс, имеющий как непосредственно доказательственное значение, так и организационное значение, в рамках которого защитник определяет направления, перспективы защиты, потребность в отыскании дополнительных сведений и т.д. Во всех случаях работа адвоката по подготовке к процессу включает: изучение материалов дела; составление адвокатского производства; общение с подсудимым до судебного заседания; предварительное формирование фактической и правовой позиции по делу; подготовку письменных ходатайств; истребование и получение новых доказательств; подготовку альтернативных заключений специалистов; разработку тактики ведения защиты в судебном заседании.

Изучение дела, как правило, адвокаты начинают с обвинительного заключения, именно из этого итогового документа предварительного расследования защитник узнает, в чем обвиняется его доверитель, на чем построено это обвинение, как обвиняемый относится к предъявленному ему обвинению, что он собой представляет как человек.

После ознакомления с обвинительным заключением можно приступать к чтению дела. При чтении материалов дела адвокат, на наш взгляд, прежде всего, должен обращать внимание на соблюдение требований закона при производстве расследования. Адвокат отмечает нарушения, которые могут быть в процессуальном документе (например, отсутствует дата, место проведения следственного действия или не указано время его проведения, не разъяснены права участнику следственного действия и т. п.). Впоследствии их можно использовать при построении защиты на суде.

Мы считаем, что адвокат должен проверить соблюдение прав обвиняемого на предварительном следствии, изучая уголовное дело, в том числе, как обеспечено его право на защиту. При этом необходимо обратить внимание на своевременность предъявления обвинения, обоснованность избрания меры пресечения, соблюдение прав обвиняемого при производстве с его участием следственных действий, участие защитника при предъявлении обвинения, окончании предварительного следствия, все ли материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления, разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника, заявленные ими при окончании предварительного следствия.

В целях фиксации основных материалов уголовного дела адвокат составляет досье (адвокатское производство). Адвокатское производство включает в себя копии или выписки из документов дела, относящиеся к подзащитному, а также рабочие записи адвоката, которые он составляет при работе с уголовным делом, при подготовке к судебному заседанию и в процессе судебного разбирательства в целях надлежащего исполнения профессиональных обязанностей[5].

Важнейшей составляющей при изучении материалов дела является работа с доказательствами. Адвокат должен оценить с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и значения для дела каждое доказательство. Оценка доказательств адвокатом имеет логический и правовой аспекты, тесно связанные между собой. Достоверность доказательства защитник оценивает путем: а) изучения источника информации на предмет, можно ли ему доверять; б) анализа содержания фактических данных, сообщаемых этим источником, и выявления в нем внутреннего противоречия; в) сопоставления фактических данных одного источника с фактическими данными других источников с целью выявления наличия или отсутствия противоречий; г) принятия мер по выяснению и устранению причин этих противоречий.

В настоящее время стороны особое внимание уделяют вопросу допустимости доказательств. В связи с этим защитник должен с повышенным вниманием знакомиться с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

К недопустимым доказательствам статья 75 УПК РФ относит: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде. Статья 75 УПК РФ устанавливает недопустимыми в качестве доказательств показания свидетеля, если он не сообщает источник своей осведомлённости. Потому что такие сообщения нельзя проверить посредством обращений к первоисточнику информации. Из выше изложенного следует, что сообщения, подписанные псевдонимами, включая и донесения секретных осведомителей, не известных сторонам и суду, как и прочие сообщения неизвестного происхождения, анонимные письма, не могут служить доказательствами[6]. Также являются недопустимыми иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Таким образом, «допустимыми являются фактические данные, полученные из предусмотренных законом источников и в условиях, определенных законом. Такая связь допустимости и достоверности не исключает возможностях раздельного рассмотрения»[7]. Поэтому, защитнику надлежит своевременно заявлять ходатайства об исключении из числа доказательств тех сведений, которые получены с нарушением уголовно-процессуального закона, учитывая положения закона о допустимости и недопустимости доказательств. Это ходатайство может быть заявлено в стадии подготовки, тогда судья обязан назначить предварительное слушание.

После изучения материалов дела и производства необходимых выписок защитник приступает к предварительной разработке фактической и правовой позиции по уголовному делу. На основе анализа, оценки и проверки имеющихся в деле доказательств адвокат вырабатывает фактическую позицию. Это позволит ему установить, по какому эпизоду обвинения есть доказательства, по какому нет, какими доказательствами обосновывается то или иное обвинение, какое из этих доказательств ложное, противоречивое, не обладает признаком допустимости.

Адвокат-защитник в соответствии со своим статусом адвоката в целях защиты прав, свобод и интересов подзащитного, а также обеспечения доступа к правосудию должен разъяснить варианты процессуально-правовых позиций, определяя позицию в суде,. К ним можно отнести следующие: 1) признать виновность, согласиться с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (именно здесь одним из обязательных условий является проведение консультаций с защитником - ст. 314 УПК РФ); 2) признать виновным и провести разбирательство в полном объеме; 3) не признать себя виновным, не согласиться с обвинением и настаивать на отсутствии в действиях подсудимого состава преступления (или на непричастности к инкриминируемому деянию); 4) частично признать себя виновным, но с иной правовой квалификацией.

Независимо от сложившейся за­щитной ситуации (условия, в которых защитник в данный момент осуществляет защи­ту прав и законных интересов подсудимого) презумпция невиновности требует от адвоката-защитника считать подзащитного невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом поряд­ке и установлена вступившим в законную силу приговора суда (ч.1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ).

При разработке методики и тактики защиты в судебном заседании защитник с подсудимым должны определиться по следующим вопросам: возможно ли рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из вызванных лиц; кому, когда, и какие вопросы необходимо задать в ходе исследования доказательств; заявлять ли ходатайства и если да, то какие и на каком этапе судебного разбирательства[8].

После определения позиции в суде, адвокату желательно встретиться с подсудимым. Такая беседа проводится с доверителем с целью: согласовать с ним фактическую и правовую позицию по предъявленному обвинению, которую они будут отстаивать в судебном заседании; узнать от подзащитного, какие имеются дополнительные доказательства которые по тем или иным причинам не оказались в деле; обсудить какие ходатайства целесообразно подготовить и заявить в судебном заседании; предметно разъяснить подзащитному его права и обязанности в судебном заседании; наметить тактику защиты на суде.

Мы считаем, что при определении со своим подзащитным фактической позиции по предъявленному обвинению позиция защитника никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должна расходиться с позицией подзащитного. Защитник не может признавать доказанными те или иные вмененные подзащитному преступные действия, если он их отрицает. Если подзащитный отрицает свою вину, защитник не может и не должен ориентировать подзащитного на её признание под любым кажущимся ему благоприятным предлогом.

Клиент должен принять самостоятельно решение какие показания он должен давать в судебном заседании, либо отказаться от дачи показаний Защитник не вправе определять их. Однако, на наш взгляд, адвокат обязан разъяснить ему, каковы будут последствия того или иного решения подзащитного. Отказ от дачи показаний в суде либо изменение своих показании, данных на предварительном следствии, может повлечь за собой оглашение показаний, которые он давал на предварительном следствии. Подсудимый должен это знать. При этом ему нужно будет объяснить суду причину изменений показаний. Причем суд вправе сослаться в приговоре на эти показания[9].

Если в беседе с подзащитным перед процессом обнаружилось, что имел место самооговор, то к его выявлению в суде нужно серьезно готовиться, так как убедить суд в наличии угроз, обмана, насилия, ложных обещаний со стороны следствия очень трудно. Например, одиннадцать студентов химического профиля различных вузов Москвы и Казани, имеющих блестящую репутацию медалистов, победителей российских и международных олимпиад, были втянуты в изготовление синтетических наркотиков (в частности, триметилфенталила, действие которо­го в 5500 раз сильнее морфина). Все они дали признательные показания на следствии, написали многостраничные «чистосердечные признания», «явки с повинной» с указанием схем изготовления наркотиков. Однако в суде они заявили, что никто им не разъяснил право на молчание, никому из них не был предоставлен защитник при задержании и, самое главное, не признали свою вину, указав, что признание вины на следствии было сделано в связи с ложными обещаниями следователя получить минимальное наказание «до отбытого» в суде. Суд не мог проигнорировать это заявление, так как личности подсудимых свидетельствовали о том, что они говорят правду. Об этом суду сообщили также родители студентов, допрошенные в качестве свидетелей. Суд вынес определение о проведении прокурорской проверки по данному факту. И каким бы результатом ни закончилась проверка, очевидно, что признание подсудимых поставлено под большое сомнение[10].

В подготовительной части судебного разбирательства защитник вправе заявлять различные ходатайства, в том числе: о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов; об истребовании вещественных доказательств и документов; об изменении меры пресечения; об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств; о назначении и производстве экспертизы в суде. Важность этого приема заключается в том, чтобы суд согласился вызвать и допросить по делу именно тех свидетелей, показания которых будут отвечать интересам подзащитного, а результативность определяется личной тактикой адвоката: каких дополнительных свидетелей предложить суду для допроса, в какой очередности их допросить, какие задавать им вопросы[11].

Адвокат должен подробно изучить материалы экспертизы в связи с тем, что экспертное заключение часто используется в суде в качестве доказательства. Защитник оценивает, проведена ли по делу необходимая экспертиза; поручено ли проведение экспертизы компетентным специалистам; нет ли основания для отвода эксперта; предоставлены ли все необходимые материалы в распоряжение экспертов; нет ли противоречий в заключении эксперта.

Так Октябрьский районный народный суд г. Иваново в августе 1997 г. рассматривал уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании при сравне­нии двух экспертиз: криминалистической и судебно-медицинской - были установлены противоречия. На одежде потерпевшего, по заключению экс­перта, было выявлено одно повреждение, на теле - два. Одно незначительное и непроникающее, а второе - смертельное. Вызванный в судебное заседание судебно-медицинский эксперт пояснил, что такое возможно, когда на потерпевшем просторная и широкая (а не облегающая) одежда. И таким образом ножом, находящимся под одеждой, через одно повреждение на ней можно нанести несколько ударов в область тела. Сомнения были устранены, и заключение эксперта послужило основой приговора[12].

В случае необходимости (при наличии существенных противоречий) следует ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Заключение эксперта, в котором выводы носят вероятностный характер не может быть положено в основу обвинения согласно п. 4 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.[13]. Так, по уголовному делу по обвинению Колесника А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как выводы медицинской экспертизы, проведенной на предварительном следствии, носили предположительный характер, и экспертом не были исследованы все моменты, требующие объяснения. Ходатайство удовлетворено не было[14].

Таким образом, отмечу, что лю6ое ходатайство защитника должно быть продумано, согласовано с подзащитным и, самое главное, не должно осложнять его положение. Очень важно тактически вовремя заявить ходатайство. Например, по одному из дел по обвинению гр. В. в получении взятки, стороне обвинения было достаточно оглашения показаний Б., передавшей под контролем незаконное вознаграждение, не явившейся в судебное заседание. Доказательственная база, собранная в период предварительного следствия по делу, была традиционна для данной категории дел.

Но защитник, адвокат Ш., отстаивая непричастность своего подзащитного и доказывания наличие высокой степени провокации в действиях Б., настаивал на необходимости вызова (привода) Б., в чем ему постепенно удалось убедить суд. Б. по разным причинам долго не являлась в суд, заседание каждый раз откладывалось, однако защитник был категоричен в необходимости её вызова. После активного участия защитника в допросе Б., представление им доказательств в виде отдельных документов, содержащих ряд справочной информации, в том числе и материалов архивных уголовных дел, где данная гражданка систематически участвовала в выявлении признаков взяточничества, под видом потерпевшей или понятой, а также подготовленных ею заключений в качестве специалиста–бухгалтера о наличии недостачи и прочих недочетов в ведении документов бухгалтерского учета в различных коммерческих организациях, допросе вызванных по его ходатайству иных свидетелей специалистов, защитнику удалось сформулировать у суда вывод о невиновности подзащитного. По делу вынесен оправдательный приговор, в отношении Б. инициировался вопрос о ее причастности в совершении провокации взятки[15].

Предварительное слушание

По ходатайству адвоката, другой стороны или по собственной инициативе суд вправе провести предварительное слушание, если необходимо: решить вопрос об исключении доказательств; направить уголовное дело прокурору; приостановить или прекратить уголовное дело; решить вопрос об особом порядке судебного разбирательства или с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 234 УПК). В ходе предварительного слушания адвокат вправе заявить ходатайства об исключении доказательств, о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств и предметов, которые имеют значение для уголовного дела, а также о допросе лиц в качестве свидетелей (ч. 5-8 ст. 234 УПК). На предварительном слушании подлежат рассмотрению и разрешению жалобы адвоката.

Эффективное участие адвоката в предварительном слушании зависит от знания им положений, раскрывающих: общий порядок предварительного слушания; порядок исключения доказательств; виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании; порядок возвращения дела прокурору; порядок изменения обвинения и отказа от обвинения.

Судебное следствие.

Структура методики защиты на судебном следствии по опреде­ленной категории уголовных дел состоит из[16]:

1) обстоятельств, подлежащих доказыванию по этой категории уголовных дел и криминалистической характеристики соответствующего вида преступлений;

2) типичных защитных ситуаций, версий и планирования за­щитником своего участия на судебном следствии;

3) особенностей участия защитника в доказывании на судебном следствии и в производстве отдельных следственных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.

Согласно ст.73 УПК РФ по любому уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совер­шении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие пре­ступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Защитник должен, с одной стороны, активно участвовать в исследовании собранных по делу доказательств в процессе судебного следствия: допросах свидетелей, потерпевшего, подсудимого, в осмотрах местности, документов, вещественных доказательств, при назначении и производстве судебной экспертизы, а с другой стороны, представлять суду новые доказательства в пользу своего подзащитного[17]. На наш взгляд, защитники должны занимать активную позицию в деле.

Например, А. А. Схаляхо приводит такой пример, по одному из уголовных дел по обвинению подсудимого П. в убийстве, председательствующий задал вопрос следующего содержания: «Подсудимый П., скажите, почему вы убили В.?»[18]. В данном случае председательствующий высказал свою позицию о виновности подсудимого еще до окончания судебного следствия, когда вопрос об установлении состава преступления в действиях подсудимого до конца выяснен не был. Очевидно, что защитнику надлежало возразить по данному поводу и указать, что доказательства этого факта еще не завершено, а председательствующий проявляет свою необъективность. Однако защитник никак свою позицию не обозначил. Причины низкой активности защитников в доказательственной деятельности в судебном разбирательстве самые разнообразные: незнание обстоятельств дела; низкая квалификация; участие по назначению (как правило, это означает небольшой размер оплаты); неуверенность в своих возможностях либо невладение ситуацией; неумение применять знания на практике; неверие в эффективность своих действий и некоторые другие.

Позиция адвоката-защитника во многом определяется обстоятельствами дела и спецификой имеющихся доказательств. Если в деле имеются оправдательные доказательства, например, алиби у подсудимого, адвокат должен развить этот довод, обосновать, подкрепить анализом доказательств. Особые усилия должен приложить адвокат для подтверждения показаний подсудимого, содержащих оправдательные или смягчающие его ответственность обстоятельства. При наличии в деле косвенных обвинительных доказательств усилия адвоката должны быть направлены на проверку их достоверности, наличие связи между ними. Показания подсудимого могут образовать брешь в цепи косвенных доказательств. Важным для определения позиции адвоката является иное, нежели ему было придано стороной обвинения, объяснение подсудимым имеющегося по делу доказательства[19].

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч.4 ст. 271). Таким образом, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве.

В полной мере участие защитника в доказывании проявляется, безусловно, при исследовании доказательств в ходе судебного следствия. Существенное отличие судебного следствия от предварительного расследования заключается в том, что доказательства исследуются, проверяются и оцениваются с помощью системы судебных действий исследовательского характера, которые носят в основном проверочный характер, направлены на проверку, а не на получение новой информации. Однако, при этом следует иметь ввиду, что суд вправе получить и новую информацию для проверки доводов сторон в рамках предъявленного обвинения[20].

УПК РФ в ст. 274 ввел совершенной иной порядок, по сравнению с УПК РСФСР, определения порядка исследования доказательств. Согласно ч. 2 ст. 274 сначала исследуются доказа­тельства, представленные стороной обвинения, а после этого - стороной защиты. В первой части судебного следствия защитник участвует в исследовании доказательств, представленных обвинением, проверке их относимости, допустимости, достоверности; если считает представленные доказательства неприемлемыми, обосновывает свою позицию. Во второй части -представляет доказательства защиты: собранные ранее защитой или по ее ходатайству, а также вновь представленные в судебном разбирательстве.

Такой порядок позволяет более продуманно, планомерно построить защиту подсудимого. В то же время он ставит перед защитником новые, более сложные задачи. Крайне важно выработать оптимальную логическую последовательность представления и исследования доказательств защиты. Мы считаем, что доказательства должны представляться не случайно, а в системе, так, чтобы подтвердить позицию защиты по всему обвинению в це­лом или по отдельным его пунктам, убедить суд в правоте защиты. Особенно это важно в суде с участием присяжных, которым иначе трудно будет воспринять смысл и значение представленных доказательств.

В качестве удачного примера Ю. В. Кореневский и Г. П. Падва в своей книге приводят опыт представления доказательств защиты подсудимого Г. по упоминавшемуся уже делу работников Аэрофлота, обвиняемых в соверше­нии экономических преступлений[21]. Поскольку обвинение основывалось в значительной мере на документах, защита в своей части судебного следствия также уделяла основное внимание представлению документов: как некоторых из имеющихся в деле, давая им свою интерпретацию, так и вновь полученных по запросам, которые, по мнению защиты, опровергали позиции обвинения. Среди последних были и полученные защитой в соответствии с законом (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК) мнения специалистов (например, консультативное заключение графолога по поводу подлинности подписей в некоторых документах, представленных обвинением).

Важнейшее значение имело то, что документы оглашались стороной защиты не подряд, как они были приобщены к томам дела (как это нередко бывает в практике), а последовательно, по мере изучения обстоятельств дела, к которым они имели отношение. Таким же образом по ходатайству защиты допрашивались свидетели, показания которых подтверждали те или иные утверждения Г.

К этому надо добавить, что документы не просто зачитывались (что вынуждало бы суд воспринимать их главным образом на слух), а демонстрировались на специально оборудованном стенде в увеличенном виде, что позволяло суду и сторонам наглядно видеть каждый из представляемых документов и прочесть содержащийся в нем текст.

Таки образом, объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подсудимого, адвокат определяет, исходя из тактики защиты, которую он избрал по уголовному делу и согласовал с подзащитным. Например, представить суду все собранные им доказательства, либо определенные из них при проведении того или иного судебного действия, с тем, чтобы наилучшим и самым убедительным образом обосновать свои требования по уголовному делу. Допускается демонстрация соответствующих доказательств и при производстве конкретных следственных действий для того, чтобы опровергнуть факты, неблагоприятные для подозреваемого, обвиняемого.

Защитник должен принимать во внимание, что в соответствии со ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств может производится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Иногда осмотр предметов, представленных стороной защиты, имеет весьма эффективное воздействие на внутреннее убеждение судей. Так, в литературе приводится очень яркий пример воздействия осмотра предмета на решение судьи и изменение оценки обстоятельств дела. Л. обвинялся в нападении на старушку с целью хищения иконы. Обвинение указывало, что разбойное нападение было совершено с использованием баллончика с газом нервно-паралитического воздействия. Л. отрицал этот факт. Анализируя многие предшествующие делу обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Л., адвокат обратил внимание, что его подзащитный страдает весьма редким заболеванием и ему выписано лекарство в аэрозольной упаковке. Отвечая на вопрос адвоката, Л. вспомнил, что действительно во время совершения преступления пользовался этим лекарством. Тогда адвокат заявил ходатайство об осмотре и приобщении к делу данного баллончика в качестве вещественного доказательства. При осмотре потерпевшая указала на этот баллончик как на тот, который она видела в момент совершения преступления после того, когда ей дали понюхать баллончик, она воскликнула, да - это запах из баллончика, который она ощутила в момент совершения преступления[22]. Таким образом, этот пример показателен в том плане, что осмотр вещественных доказательств (представленных предметов) обладает эффектом в совокупности с допросом. Именно поэтому осмотр вещественных доказательств законодателем допускается в любое время судебного следствия по ходатайству сторон.

Анализ тактико-криминалистических рекомендаций, определяющих оптимальную последовательность исследования доказательств, позволяет констатировать, что большинство авторов считают наиболее эффективным начинать процесс представления и исследования доказательств с допроса подсудимого[23]. Правда, существует и точка зрения о том, что если подсудимый не признает себя виновным, целесообразно проводить его допрос после исследования изобличающих доказательств[24]. Однако, допрос подсудимого на последующем этапе судебного следствия позволит ему скорректировать свою позицию, дать показания, объясняющие в свою пользу различные установленные обстоятельства, но, на самом деле, не соответствующие действительности. В свою очередь, это может потребовать производства дополнительных или повторных судебных действий, при своевременном осуществлении которых закономерно не была принята во внимание позиция подсудимого изложенная в этих показаниях[25].

Учитывая эти мотивы, в некоторых случаях защитники подсудимых могут рекомендовать подзащитным отказаться от дачи показаний в момент, предлагаемый стороной обвинения, а также изъявлять согласие на дачу показаний в момент представления доказательств стороной защиты.

Безусловно, что в свете современного отношения к общечеловеческим ценностям, нельзя запрещать подсудимому отказываться от дачи показаний и принуждать его к даче показаний в момент, удобный для стороны обвинения. Но следует таким образом построить тактику представления и исследования доказательств, чтобы хотя бы заведомо не исключать возможность получения от подсудимого лица информации, содержащейся в показаниях. Поэтому мы считаем, что с точки зрения доказывания обстоятельств преступления стороной обвинения, допрос подсудимого целесообразно производить на начальном этапе исследования доказательств.

В УПК РФ изменен порядок, последовательность допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля судом и сторонами. Если раньше их допрашивали судьи и только после этого обвинитель и другие стороны, то теперь последовательность допроса соответствует принципу состязательности. Подсудимого допрашивают защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государствен­ный обвинитель и участники процесса со стороны обвинения, после этого - судьи (ч. 1 и 3 ст. 275). Свидетелю первой задаст вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в суд (следовательно, потерпевшему - государственный обвинитель), затем - другая сторона и после них - судьи (ст. 278). Такой порядок предоставляет защитнику больше возможностей в использовании допроса для выяснения обстоятельств, свидетельствующих в пользу подзащитного.

Допрос не сводится к выслушиванию показаний доп­рашиваемого, его ответов на вопросы. Допрос - активное взаимодействие допрашивающего и допрашиваемого, система продуманных, целенаправленных действий допрашивающего для достижения названных целей. Успех допроса (в названном выше смысле) зависит от квалификации, умения, опыта допрашивающего, подготовленности его к процессу, применения им (разумеется, строго в рамках закона) приемов и методов, разработанных криминалистикой и адвокатской практикой.

УПК РФ содержит также ряд других правил, новых по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Исключено правило о том, что допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК РСФСР), а допрос свидетеля и потерпев­шего - предложением сообщить все, что ему известно по делу (ч. 2 ст. 283 и ст. 287 УПК РСФСР). Таким образом, допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля может начинаться теперь с постановки им во­просов. В то же время, если подсудимый пожелает самостоятельно дать показания, ему должна быть предоставлена такая возможность. Иначе у подсудимого будут основания заявить, что его не выслушали, не дали возможности высказать все, что он хотел сообщить суду.

Поскольку защитник теперь первым допрашивает подзащитного и свидетелей защиты, естественно, он будет, прежде всего, ставить вопросы, направленные па выяснение обстоятельств, свидетельствующих в пользу подсудимого. Но при этом следует иметь в виду, что обви­нение, очевидно, воспользуется своим правом задать вопросы допра­шиваемому, в частности, и правом перекрестного допроса. Поэтому же­лательно, насколько это возможно, предупредить «неприятные» для защиты вопросы, с тем чтобы они не оказались неожиданными для подзащитного или свидетеля защиты и чтобы на них были даны максимально благоприятные и наименее уязвимые ответы.

Содержание и тактика допроса должна быть продумана таким образом, чтобы в любом случае не навредить клиенту. Из выше изложенного следует, что адвокат не вправе задавать вопросы «наобум», ничего не зная заранее о возможных ответах. Защитнику следует также проявлять осторожность, задавая подзащитному или свидетелям вопросы, затрагивающие, так сказать, щекотливые, рискованные для защиты темы, имея в виду, что другие участники процесса, прежде всего обвинение, могут продол­жить допрос в этом направлении в невыгодном для подсудимого свете.

Судебные прения

Содержание и порядок прений сторон в уголовном процессе регламентируется ст. 292 УПК РФ. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. Могут участвовать и потерпевший, его представитель. Граждан­ский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый также вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Судебные прения - завершающая стадия работы адвоката при рассмотрении и разрешении как гражданских, так и уголовных дел в суде. Выступление адвоката в прениях подводит итог всей его работе. Речь адвоката при этом должна представлять собой краткое по форме, но максимально богатое по содержанию изложение своей позиции, подкрепленной надлежащими доказательствами. Выступление должно не только быть строго логичным и убедительным, но и оказывать эмоционально-психологическое воздействие на участников процесса. Основная цель выступления адвоката в судебных прениях - убедить суд в своей правоте, способствовать вынесению судом решения в пользу своего доверителя.

Выступления в прениях защитника это концентрированное выражение позиции защиты в целом по всем обстоятельствам дела, последняя возможность защитника довести до суда свои выводы и предложения в полном объеме. Таким образом, из этого следует, что какую бы тактику не выбрал защитник при построении речи, она в любом случае должна быть аргументированной, убедительной, мотивированной и полностью соответствовать требованиям УПК РФ, гл 38.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Мы считаем, что при рассмотрении судом дела по обвине­нию лица в совершении преступления позиция самого обвиняемого, его раскаяние в содеянном настолько важны, что защитник не может полностью заменить в процессуальном плане обвиняемого, в отличие от представителя стороны в гражданском процессе. Уголовно-процессуальный закон содержит правило о последнем слове подсудимого, которое предоставляется ему после окончания прений председательствующим. Таким образом, отмечу, что адвокат должен строить свою речь таким образом, чтобы последнее слово подсудимого не только стало органической частью выступления адвоката, но и смогло еще раз подтвердить и эмоционально усилить выводы, прозвучавшие из его уст.

Доказательственная деятельность адвоката в суде первой инстанции не заканчивается произнесением защитительной речи. Профессиональный долг защитника обязывает его изучить протокол судебного заседания и при необходимости принести на него соответствующие замечания. Эту работу, кроме адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве, другой защитник выполнить не может. О результатах рассмотрения замечании судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Из выше изложенного следует, что структура участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции можно определить следующим образом:

1. Участие защитника в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процесс производства судебных действий следственного характера.

2. Формирование порядка исследования доказательств стороной защиты.

3. Заявление ходатайств о вызове и допросе свидетелей, назначения и проведения экспертизы, приобщения к делу предметов, документов, в том числе и заключения специалистов.

4. Участие в исследовании доказательств защиты.

5. Анализ и оценка доказательств в защитительной речи и представление суду формулировки решений по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

Таким образом, мы показали, что:

- подготовка защиты в судебном заседании - процесс, имеющий как непосредственно доказательственные, так и тактические аспекты, в рамках которых защитник определяет направления, перспективы защиты, потребность в отыскании дополнительных сведений и т.д. Во всех случаях работа защитника по подготовке к процессу включает: изучение материалов дела; составление адвокатского производства; общение с подсудимым до судебного заседания; предварительное формирование фактической и правовой позиции по делу, подготовки письменных ходатайств; истребовании и получении новых доказательств; подготовки альтернативных заключений специалистов; разработку тактики ведения защиты в судебном заседании. До начала судебного следствия адвокат должен выработать свою позицию по обвинению, предъявленному его подзащитному;

- позиция защитника никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должна расходиться с позицией подзащитного. Если он отрицает те или иные вмененные ему преступные действия, защитник не может признавать их доказанными. Защитник не может и не должен ориентировать подзащитного на признание своей вины под любым кажущимся ему благоприятным предлогом, если тот её отрицает. Защитник в беседе со своим клиентом не вправе определять, какие показания должен давать подсудимый в судебном заседании либо отказаться от дачи показаний. Это решение клиент должен принять самостоятельно. Однако, адвокат обязан разъяснить ему, каковы будут последствия того или иного решения подзащитного;

- защитник на судебном следствии не обязан выяснять факты, изобличающие подсудимого или усугубляющие его вину. Задача защитника ограничивается использованием указанных в законе средств и способов защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказанием обвиняемому необходимой юридической помощи;

- по ходатайству стороны или по собственной инициативе судья может принять решение о проведении предварительного слушания. С точки зрения реализации полномочии по доказыванию интерес представляет именно усложненная форма стадии подготовки: возможность заявления различных ходатайств и жалоб;

- в отличие от досудебных стадий, в суде защитник получает возможность не только представлять доказательства на равных со стороной обвинения, но и участвовать в их проверке и оценке, наделяясь теми же правами, что и государственный обвинитель. Исходя их этого, все способы участия защитника в судебных стадиях уголовного процесса можно подразделить на способы участия в исследовании доказательств и способов участия в их оценке;

- к способам участия защитника в исследовании доказательств относятся:

1. Представление адвокатом-защитником доказательств защиты: допрос лиц, приглашенных по ходатайству защитника (ст.ст. 275, 278 УПК РФ); представление предметов и документов в суде (ст.ст. 274, 284, 285 УПК РФ); ходатайства о производстве дополнительных судебных действий следственного характера для проверки доказательств стороны защиты (ст.ст. 283, 287-290 УПК РФ);

2. Участие адвоката-защитника в исследовании доказательств обвинения: участие в допросе лиц, приглашенных по ходатайству стороны обвинения (ст.ст. 277; 278 УПК РФ); участие в исследовании доказательств, представляемых стороной обвинения (ст.ст. 274, 284, 285 УПК РФ); участие в судебных действиях следственного характера, производимых по ходатайству стороны обвинения (ст.ст. 283,287-290 УПК РФ).

- объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, адвокат определяет исходя из тактики защиты, которую он выработал по уголовному делу и согласовал с подзащитным;

- вся собранная им информация должна быть представлена суду, включена в процесс исследования, исследована в ходе судебного следствия. Таким путем защитник-адвокат опровергает обвинение в целом, отдельные части либо эпизоды, подтверждает свою позицию на основе доказательств, представленных им суду;

- выступление в прениях - эта также форма доказательной деятельности -защитника, последняя возможность защитника довести до суда свои выводы и предложения в полном объеме. Основная задача адвоката - убедить суд и присяжных в правильности предлагаемой им оценки доказательств, сообщить суду обо всех обстоятельствах, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

[1] Прокофьева, С. М. Гуманизация уголовного судопроизводства [Текст] : автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук : 12.00.09 / С. М. Прокофьева. – СПб., 2002. - с. 25; Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса [Текст] / В. Горобец // Российская юстиция. – 2003. – № 8. – с. 37; Моряшова, Н. А. Проблемы криминалистической тактики в условиях состязательности сторон [Текст] / Н. А. Моряшова : автореф. дис.. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук: 12.00.09. – Владивосток, 2004.; Стуликов, А. Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств [Текст] / А. Н. Стуликов : автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук : 12.00.09. – Нижний Новгород, 2002. и др.

[2] Кудрявцев, В. Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката- защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2005. - N 6. - С. 44-50

[3] Борисов, А. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] : : с практ. разъяснениями и постатейн. материалами / авт. коммент. и сост. А. Б. Борисов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Кн. мир, 2006. - С. 431.

[4] Кудрявцева, А. В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции [Текст] : монография / А. В. Кудрявцева, В. С. Попов. - Челябинск : Полиграф-мастер, 2006. – С. 116–117

[5] Защита по уголовному делу [Текст] : пособие для адвокатов / [Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник и др.] ; под ред. Е. Ю. Львовой. - М. : Юристъ, 2003. – С. 82

[6] Кучерена, А. Г. Адвокатура. М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. - М. : Юристъ, 2005. – С. 307

[7] Сутягин, К. И. Исключение недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовным делам [Текст] : учеб. пособие / К. И. Сутягин. - Челябинск : ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2009. – С. 33

[8] Кудрявцев, В. Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии [Текст] : моногр. / В.Л. Кудрявцев. - Челябинск : Околица, 2003. – С. 56

[9] О судебном приговоре : постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.1996 г. [Текст] // Бюллетень ВС РФ. – 1996. – №7. – С.3.

[10] Дело А.Л. Бабаева и др. Производство Никулинского суда г. Москвы, 1996-1997 гг. // Защита по уголовному делу [Текст] : пособие для адвокатов / [Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник и др.] ; Под ред. Е.Ю. Львовой. - М. : Юристъ, 2003. – С. 85

[11] Шахназаров, Н. Г. Проблемы реализации защитником принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - N 1. - С. 413-416.

[12] Защита по уголовному делу [Текст] : пособие для адвокатов / [Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник и др.] ; Под ред. Е.Ю. Львовой. - М. : Юристъ, 2003. – С. 67

[13] Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам [Текст] : с коммент. и поясн. / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. - М. : БЕК, 2000. - С. 574.

[14] Архив Ленинского суда г. Краснодара. 2004 г. Дело № I - 24/04 // Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . – Краснодар, 2006. – С. 119

[15] Архив Октябрьского районного суда г. Ростов–на–Дону. Уголовное дело №223–2002г.// Баев С. 177

[16] Кудрявцев, В. Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии [Текст] : моногр. / В.Л. Кудрявцев. - Челябинск : Околица, 2003. – С. 60–61

[17] Стецовский, Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М. : Юрид. лит., 1982. – С 86 - 92.

[18] Уголовное дело № 2-57/05. Архив Краснодарского краевого суда. 2005 г.// Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . – Краснодар, 2006. – С. 121

[19] Шахназаров, Н. Г. Проблемы реализации защитником принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - N 1. - С. 413-416.

[20] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 уголовно-процессуального кодекса РСФСР [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда от 23 января 2001 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы "Консультант-Плюс".

[21] Кореневский, Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. - М. : Юристъ, 2004.- С. 114–115

[22] Защита по уголовному делу [Текст] : пособие для адвокатов / [Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник и др.] ; под ред. Е. Ю. Львовой. - М. : Юристъ, 2003. – С. 126.

[23] Кудрявцев, В. Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика. – М., 2006. – N2; Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде. - М. : Наука, 1971. – С. 199; Баев, О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него : следств. тактика : Науч.-практ. пособие / О. Я. Баев. – М. : Экзамен, 2003 (АООТ Твер. полигр. комб.). – С. 91 -92 и др.

[24] Перлов, И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе [Текст] : в 2 т. Т. 2 / И. Д. Перлов ; Всесоюз. Ин-т юрид. наук, М-во юстиции СССР. – М. : Госиздат, 1955. - с. 55; Цыпкин, А. Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1962.

[25] Баев, О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него : следств. тактика : науч.-практ. пособие. – М. : Экзамен, 2003 (АООТ Твер. полигр. комб.). – С. 91–92