Адвокат в процессе своей работы вступает в контакт с различными государственными органами: судебными, дознания и следствия, исполнения наказания, налоговыми, прокуратурой, контролирующими органами и т.д. Взаимоотношения адвоката с должностными лицами всех этих органов должны строиться на принципах уважения и признания общественной пользы их деятельности.

Адвокат должен строго и неукоснительно соблюдать правила, действующие в государственных органах. Особенно это касается судов, органов дознания, следствия, исполнения наказания.

Поскольку суд – это основное место работы адвоката, адвокатская этика особое внимание уделяет нормам его поведения в процессе судебного рассмотрения и разрешения дела.

Адвокат обязан соблюдать порядок в ходе судебного заседания, спокойно и вежливо отвечать на все вопросы председательствующего, подчиняться всем его распоряжениям.

Нормы адвокатской этики в сфере отношений адвоката с судом и участниками судебного разбирательства включают следующие положения.

В качестве участника судебного разбирательства при рассмотрении арбитражных, административных, гражданских и уголовных дел адвокат призван способствовать суду в вынесении законного и обоснованного, соответственно, постановления, решения или приговора. С этой целью адвокат принимает активное участие в судебном разбирательстве, исследовании доказательств, излагает суду свои доводы, опираясь на проверенные в судебном заседании факты и материалы дела.

Адвокат в суде должен беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, соблюдать установленный порядок судебного заседания.

Каждое действие адвоката в суде, каждое произнесенное им слово должно быть обдуманно, взвешенно, аргументирование.

Предупреждение, вынесенное адвокату судом, откладывание дела слушанием по вине адвоката, определение суда о неправильных действиях адвоката в суде с сообщением в президиум коллегии адвокатов рассматриваются последним как грубое нарушение адвокатом процессуальных норм и правил профессиональной этики и влекут за собой дисциплинарную ответственность.

К грубым нарушениям процессуальных норм и профессиональной этики относятся и факты неявки адвоката в суд без уважительной причины, и систематические опоздания в судебные заседания.

Недопустимы пререкания адвоката с судом, непозволительны оскорбления или нетактичные высказывания в адрес участников процесса.

Нарушение присяги, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом возложенных на него профессиональных обязанностей, действия адвоката, подрывающие авторитет адвоката и всего адвокатского сообщества, являются дисциплинарными проступками и влекут за собой применение мер дисциплинарного и морального воздействия.

Статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.
В связи с этим обращают на себя внимание участившиеся случаи в частности, судей Санкт-Петербурга с жалобами на нетактичное поведение адвокатов, нарушение порядка в зале судебного заседания.

Приведем пример. Так, поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката МКА «Санкт-Петербург» Борошнева В.И. явилось представление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга. В нем сообщалось о том, что после оглашения приговора в отношении подсудимого Б., защиту которого осуществлял адвокат Борошнев В.И., последний в зале суда на повышенных тонах обвинил прокурора в сговоре с потерпевшей по делу и в том, что прокурор договорилась с судьей о результатах рассмотрения дела. На замечание судьи адвокат заявил: «Вы все у меня получите по полной программе». На вопрос судьи, почему адвокат угрожает, Борошнев ответил, что он»… всем гарантирует неприятности, что суд без доказательств осудил Б.». В целях пресечения нарушений порядка в зале судья предложил адвокату покинуть зал, после чего адвокат заявил, что «все тут взяточники». Описанные события происходили в присутствии судьи, двух помощников прокурора района, помощника судьи и секретаря суда.

Адвокат Борошнев В.И. на заседании Квалификационной комиссии пояснил, что у него не было намерения оскорблять кого бы то ни было. После провозглашения приговора он через секретаря судебного заседания вызвал из совещательной комнаты судью и сказал ему, что тот вынес несправедливый приговор под давлением со стороны прокурора, и что он (Борошнев) молчать об этом не будет.

Проанализировав материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что у нее нет оснований не доверять фактам, изложенным в Представлении федерального судьи. Указанное Представление последовало уже после вынесения приговора, а следовательно не может расцениваться как давление на адвоката в связи с его позицией по делу. Какими-либо данными, свидетельствующими об оговоре адвоката, Квалификационная комиссия не располагает. Квалификационная комиссия приняла во внимание и то обстоятельство, что факты, изложенные в обращении федерального судьи, полностью подтверждаются в обращении Прокурора Московского района Санкт-Петербурга и приложенной к нему копии рапорта помощника Прокурора. В ходе проведения предварительной проверки в Квалификационную комиссию поступили объяснения помощника судьи Московского районного суда и секретаря судебного заседания, которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные судьей в его обращениях, направленных в Адвокатскую палату. Да и сам адвокат Борошнев В.И. не ссылался ни на какие обстоятельства, которые могли быть расценены как основания для предвзятого отношения к нему со стороны суда или прокуратуры.

Его обращение к судье после провозглашения приговора с обвинениями в неправосудности приговора, Квалификационная комиссия расценила как грубейшее нарушение норм профессиональной этики. Адвокат, не согласный с судебным решением или поведением судьи, не должен позволять себе подрывать авторитет суда его публичной критикой, так как его позиция может быть так же ущербна, как и критикуемая. Демонстрация неуважения к суду – путь тупиковый, противоречащий закону и профессиональной морали.

На основании изложенного Квалификационная комиссия пришла к заключению о том, что адвокатом Борошневым В.И. были нарушены положения п. 1 и 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. А п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предписывает адвокату при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, честь и достоинство не только обратившихся к нему доверителей, но и других лиц. Оценивая поведение адвоката Брошнева В.И., Совет Адвокатской палаты согласился с выводами Квалификационной комиссии и объявил ему предупреждение.

Не секрет, что на сегодняшний день еще нередки случаи некорректного отношения к адвокату или представляемому им доверителю со стороны суда. Такие явления не должны оставаться без внимания адвоката, но реагировать на них он должен строго в рамках, предоставленных законом и допускаемых правилами адвокатской этики. Он может ходатайствовать, желательно в письменной форме, чтобы ходатайство было процессуально зафиксировано, о занесении в протокол судебного заседания своего мнения, о разрешении вести аудио- или видеозапись судебного заседания, что разрешается законом и в значительной мере удерживает и суд, и участников процесса от необдуманных, эмоциональных поступков и замечаний. «Вежливость адвоката не должна переходить в терпимость к нарушениям закона, и адвокат должен быть непримирим к нарушениям процессуального закона, ущемляющего права клиента».

При грубом нарушении судьей правил поведения в процессе, дающем повод сомневаться в его соответствии занимаемой должности, адвокат должен сообщить об этом в соответствующие органы профессионального надзора.

Адвокат не вправе воздействовать на судью, присяжного заседателя, прокурора с помощью средств, запрещенных законом. Непозволительно адвокату вести себя таким образом, чтобы намеренно затянуть или сорвать судебное разбирательство, в том числе путем систематической неявки в суд без уважительных причин.

Адвокат обязан вежливо и корректно вести себя по отношению к другим участникам процесса, не допускать оскорбительных, пренебрежительных, ироничных замечаний в их адрес. С противной стороной и ее представителем он должен держаться максимально беспристрастно, никоим образом не пытаясь помешать пользоваться теми правами, которые даны им законом, в частности, незаконным образом препятствовать их доступу к доказательствам или незаконно изменять, уничтожать, скрывать другие материалы, имеющие потенциальное доказательственное значение, рекомендовать им фальсифицировать доказательства или содействовать этому, советовать свидетелю дать ложные показания или содействовать этому.

Адвокат не должен, прикрываясь интересами доверителя, злоупотреблять своими правами, в частности, подавать необоснованный запрос о предоставлении суду документов или предпринимать усилия для отклонения юридически обоснованного запроса о предоставлении суду документов, сделанного другой стороной; в ходе судебного разбирательства ссылаться на факт, заведомо не относящийся к делу или не подкрепленный доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в настоящее время существует необходимость изменить сложившуюся ситуацию, в частности, изменить психологический климат отношений между судьями, прокурорами и адвокатами. Считаю, что адвокат должен строить свое поведение в суде достойно, такими же должны быть и его публичные высказывания о деятельности того или иного судьи, суда вообще. Поведение адвоката по отношению к суду должно быть всегда безупречным и отвечать особым, значительно более высоким стандартам, чем те, которые предъявляются к иным лицам. Критерием определения допустимого или недопустимого поведения в данном случае не будет служить то обстоятельство, предусмотрены или не предусмотрены законом какие-либо санкции за совершение того или иного поступка в суде. Грубость, провокационное либо несдержанное поведение адвоката, даже если таковое поведение и не было наказано как действие, выражающие «неуважение к суду», должны влечь за собой дисциплинарное взыскание.

Адвокат должен вести себя достойно и тогда, когда он «выиграл» дело, и тогда, когда он его «проиграл». Прав был известный русский адвокат Д. Ватман, писавший: «Безусловное уважение к суду, неизменная сдержанность и самая строгая корректность по отношению к судьям – одно из основных правил поведения адвокатов, обязанных следить за тем, чтобы ни словами, ни действиями не допускать умаления достоинства суда либо давать повод в недостаточной уважительности к правосудию».

Добавлю, что неуважительное отношение к суду, к правосудию – есть прежде всего неуважение адвоката к самому себе, так как адвокат всегда – судебный работник (в широком смысле этого термина).

В самом общем виде, основное правило построения взаимоотношений адвоката с судом должно быть следующее: всеми своими действиями, высказываниями, публичными выступлениями адвокат должен способствовать формированию в обществе уважительного отношения к судебно-правовой системе в целом и к отдельным ее представителям в частности.