Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентируется КоАП РФ. В зависимости от объема и сложности процессуальной деятельности выделяют три вида производства по делам об административных правонарушениях: упрощенное (ускоренное), обычное и особое. Упрощенное производство имеет место тогда, когда в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Особым производством считается рассмотрение дела об административном правонарушении судьей. В остальных случаях осуществляется обычное производство.

Различают три стадии производства по делам об административных правонарушениях: возбуждение дела, рассмотрение дела, пересмотр постановлений и решений по делу (факультативная стадия).[1]

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела в соответствии с гл. 23 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ предусмотрена также возможность предоставления права составлять названные протоколы должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, иных государственных органов, на которые возложены контрольно-надзорные функции федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ,

То или иное правоотношение возникает при наличии юридического факта.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности являются, согласно ст. 28.1. КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Это могут быть материалы (проверок, ревизий, рассмотрения жалоб и заявлений), поступившие из правоохранительных органов (прокуратуры, полиции и т. д.), других госорганов, органов местного самоуправления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12., 14.13., 14.21.-14.23 КоАП РФ, являются также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, от органов управления юридическими лицами (например, от совета директоров ОАО, ревизора ООО и др.)

Большинство ученых рассматривают административное расследование в качестве самостоятельной стадии производства.[2]

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении (или, соответственно, постановление прокурора), который в течение трех суток направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вторая стадия производства по делам об административных правонарушениях - это рассмотрение дела.

В большинстве случаев дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5).[3] Однако судья суда общей юрисдикции или мировой судья не вправе самостоятельно возбудить дело об административном правонарушении.

Стадия рассмотрения дела включает три основных этапа: подготовку к рассмотрению дела; рассмотрение дела по существу; принятие постановления по делу. На этапе разрешения дела по существу исследуются все обстоятельства дела, выясняется достоверность и достаточность доказательств, представленных в деле, разрешаются иные вопросы. В качестве примера можно привести следующее дело.

Мировой судья участка №78 Советского АО г. Омска рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16. КоАП РФ в отношении Д., 1976 г.р., работающей продавцом у ИП «Сычева И.В.». Согласно протоколу об административном правонарушении №81000624, составленному инспектором ОДН ОП №10 УМВД России по г. Омску, 14.02.2013 продавец Д. осуществила продажу пива «Туборг», объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей несовершеннолетней Ш.

В судебном заседании Д. пояснила, что действительно продала несовершеннолетней Ш. пиво, при этом три раза спросила, сколько ей лет. Девушка сказала, что паспорт забыла дома и что она уже совершеннолетняя. В силу п. 2 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,[4] не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавец), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать документы, удостоверяющие личность и позволяющие установить возраст.

Мировой судья постановил признать Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16. КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.[5]

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ст. 29.5 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению. В ряде случаев судья принимает решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении. Например, в целях недопущения нарушения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а также в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких и защиты чести и достоинства указанных лиц.

Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу либо при необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.

Рассмотрев дело по существу и установив виновность субъекта в нарушении законодательства, судья выносит постановление о назначении административного наказания. Если же вина субъекта не установлена, то судья принимает постановление о прекращении производства. Постановление судьи объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Рассмотрим порядок и причины обжалования на следующем примере. Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального АО г. Омска от 24.01.2013 Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Ф. признана виновной в том, что являясь продавцом в магазине «Продукты 24 часа», 22.12.2013 осуществила продажу алкогольной продукции – 1 банки пива «Бад» 0,5 литра крепостью 4,8% несовершеннолетней М., 1997 г.р.

Ф. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска об отмене постановления мирового судьи. Ф. утверждала, что пиво было продано взрослой девушке, в момент приобретения пива свидетелей не было, а копия паспорта - мнимая. Среди прочих документов приобретения спиртного несовершеннолетней М., указаны объяснения свидетелей Ж. и У., якобы непосредственно наблюдавших факт приобретения спиртного. Однако, указанные свидетели на момент дачи объяснений не были предупреждены о своих правах и обязанностях (ст.25.6 КоАП РФ). На неоднократные вызовы в суд свидетели не явились. Опрошенные свидетели со стороны Ф., указали, что на момент приобретения спиртного, других свидетелей у кассы не было.

Таким образом, объяснения свидетелей Ж. и У. следует признать недопустимыми доказательствами. Также не может быть расценен в качестве допустимого доказательства акт купли-продажи между М. и Ф., т.к. данный акт был составлен не непосредственно при покупке, а после нее, либо после повторной покупки спиртного. То есть имела место провокация с использованием несовершеннолетнего лица. Какие-либо свидетели, понятые, в акте не указаны, каким образом и у кого изъят кассовый чек, документально не зафиксировано.

В соответствии с пп. «в» ч. 3 Постановления ВС РФ №5 судьи рассматривают также дела, отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц), если возможно применение мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции суда. Эти требования при направлении дела в мировой суд не были соблюдены. Определение не мотивировано, наказание по данной статье предусмотрено только в виде штрафа, административного расследования не проводилось. Рассмотрение данных дел непосредственно подведомственно ОВД (полиции).

С учетом признания ряда доказательств недопустимыми, серьезных нарушений процессуальных требований, суд, руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, полагает, что вина Ф. не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.[6]

В арбитражных судах, в соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ[7] дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ.

В случаях, когда в гл. 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем в ст. 29 и 202 АПК РФ содержится указание еще на одно ограничение подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях: административное правонарушение должно быть не только совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Эта оговорка устанавливает изъятие из подведомственности арбитражным судам тех дел об административных правонарушениях, указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которые совершены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, индивидуальный предприниматель использовал в личных (не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) целях находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Однако, несмотря на положения абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.[8]

В том случае, если дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.е. неподведомственно ему, то по общим правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, о чем в соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ выносится определение.

Согласно же п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в первую очередь выясняет свою компетенцию по рассмотрению данного дела. Если не подведомственность выясняется в ходе рассмотрения дела, то также выносится определение о его передаче по подведомственности, но уже в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 2 ст. 202 АПК РФ устанавливает особый (отличный от КоАП РФ) порядок возбуждения в арбитражном суде производства по делам о привлечении к административной ответственности.

Так, не сам протокол об административном правонарушении, а заявление этих лиц, поданное в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности, является основанием для возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.[9]

Тот факт, что административный орган, обратившийся с заявлением о привлечении к административной ответственности, относится к лицам, участвующим в деле, вносит элемент состязательности в арбитражный процесс, который отсутствует в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Форма и содержание заявления административного органа установлены в ч. 1 ст. 204 АПК РФ. Заявление должно соответствовать ряду общих требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

В качестве иллюстрации можно привести следующее дело. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим Б. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя С. допущены нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».[10] Арбитражный управляющий Б. представил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просил отказать. Ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Омской области Г. в отношении арбитражного управляющего Б. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 62 от 15.10.2012.

Пунктом 10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательному опубликованию подлежат сведения о дате, времени и месте проведения результатов торгов, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи. При этом результаты торгов оформляются протоколом. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что арбитражный управляющий Б. не выполнил требования, предусмотренные данными нормами, в связи, с чем нарушил возложенные на него Законом о банкротстве обязанности. Принимая во внимание, объем и характер выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Б.наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.[11]

Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом исполнительный лист в виде акта арбитражного суда по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Подводя итоги 1-ой главы, следует отметить, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель осуществляет свою деятельность самостоятельно, т. е. сам принимает все необходимые решения и несет ответственность за результаты своей деятельности, сам распоряжается полученной в результате коммерческой деятельности прибылью и сам же своим имуществом расплачивается по возникающим долгам.

[1] Лебедева Е.А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Арбитражное правосудие в России.-2012.-№5.-С.22.

[2] Постатейный комментарий к КоАП РФ / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: ГроссМедиа, 2012.-С.231.

[3] Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 №5 (в ред. от 09.02.2012 №3) // Бюллетень ВС РФ.-2005.-№6; 2012.-№3.

[4] Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 №232-ФЗ) // СЗ РФ.-1995.-№48.-Ст.4553.

[5] Постановление мирового судьи суда участка №78 САО г. Омска от 27.03.2013 по делу №5-632/2013 // Архив судебного участка №78 САО г. Омска.

[6] Решение Центрального районного суда г. Омска от 29.03.2013 по делу №12-55/2013.

[7] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 №187-ФЗ с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013) // СЗ РФ.-2002.-№30.-Ст.3012.

[8] Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Проспект, 2012.-С.185.

[9] Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП РФ и АПК РФ// Арбитражный и гражданский процесс.-2012.-№4.-С.25.

[10] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 №251-ФЗ) // СЗ РФ.-2002.-№43.-Ст.4190.

[11] Решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2013 по делу №А46-32725/2013.